Дело №а-1836/2025

УИД 50RS0№-75

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 марта 2025 года 

<

адрес>

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Локтионовой Н.В., 

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4, ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4 выразившееся в нарушении сроков рассмотрения жалобы № от 06.12.2024г поданной в порядке подчиненности и отсутствии контроля за деятельностью подразделения, в нарушение ч.1 ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч.2 ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», обязать рассмотреть жалобу; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в непринятии мер по замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление о замене стороны в исполнительном производстве, произвести замену взыскателя с ИП ФИО6 на ИП ФИО3; и взыскать расходы по договору об оказании юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование административного иска ИП ФИО3 указал, что на исполнении в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8 Определением суда от 07.08.2024г. произведена замена взыскателя с ИП ФИО6 на ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> посредством портала «Госуслуги» направлено заявление № о замене взыскателя в указанном исполнительном производстве, получен ответ, что заявление не может быть рассмотрено, т.к. требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 направлена жалоба №, до настоящего времени замена взыскателя по исполнительному производству не произведена, чем нарушаются права административного истца.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Представители административных ответчиков - извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии ч. 8, 9, 10 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 2 ст.5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст.13 Закона об органах принудительного исполнения).

В соответствии со ст. 52 Закона об исполнительном производстве, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

Материалами дела подтверждается, что 19.10.2022г в отношении должника ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ИП ФИО6 задолженности в сумме 

<

данные изъяты> руб., по гр. делу №.

Определением мирового судьи судебного № судебного района Надымского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гр. делу №, произведена замена взыскателя с ИП ФИО6 на ИП ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.01.2025г произведена замена взыскателя с ИП ФИО6 на ИП ФИО3 по исполнительному производству №-ИП, при этом, сведений о направлении постановления в адрес административного истца материалы дела не содержат, административными ответчиками не представлено.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО3 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2, выразившегося в невыполнении требований ч.1, ч.2 ст.52 Закона об исполнительном производстве не имеется, т.

<

адрес>.01.2025г административным ответчиком произведена замена взыскателя по исполнительному производству №-ИП, т.е. приняты все меры для оперативного восстановления прав и законных интересов взыскателя, право взыскателя на получение в принудительном порядке денежной суммы, взысканной по гр. делу № восстановлено и подлежит реализации, при этом сведения о том, что для взыскателя наступили какие-либо негативные последствия отсутствуют и со стороны административного истца не представлены, в связи с чем, суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований ИП ФИО3 о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4 выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения.

Статьей ст.123 Закона об исполнительном производстве предусмотрен порядок подачи жалобы в порядке подчиненности.

В силу ст. 126 Закона об исполнительном производстве, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ст. 127 Закона об исполнительном производстве, решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Материалами дела подтверждается, что 06.12.2024г за номером № зарегистрирована жалоба ИП ФИО3, на которую 13.01.2025г начальником отдела-страшим судебным приставом ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4 направлено уведомление об отказе в подтверждение полномочий, посредством ЕПГУ, сведений о поступлении от взыскателя иных обращений и жалоб в декабре 2024г, в материалах дела не содержится.

Судом установлено, что замена взыскателя по исполнительному производству №-ИП произведена и судебным приставом-исполнителем принимаются меры к его исполнению, ИП ФИО3 дан ответ по жалобе, что не повлекло нарушение прав административного истца, доказательств обратного в материалах дела не содержится и административным истцом не представлено, вышеуказанное не свидетельствует о том, что начальник отдела- старший судебный пристав ненадлежащим образом выполняет возложенные на него законом обязанности, не осуществляя контроль за деятельностью структурного подразделения, т.к. административным ответчиком приняты меры для восстановления прав ИП ФИО3

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО3 не имеется в полном объеме.

Учитывая, что ИП ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания расходов на представителя не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Отказать ИП ФИО3 в удовлетворении иска к начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4, ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков рассмотрения жалобы поданной в порядке подчиненности, отсутствии контроля за деятельностью подразделения, непринятии мер по замене стороны взыскателя в исполнительном производстве, обязании рассмотреть жалобу, вынести постановление о замене стороны в исполнительном производстве, произвести замену взыскателя и взыскать судебные расходы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Локтионова Н.В.

Решение принято в окончательной форме 13.03.2025года

Судья