Дело № 12-205/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 

24 ноября 2023 года 

Судья Тюменского областного суда Осипов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

14 ноября 2023 года старшим инспектором по особым поручениям отдела иммиграционного контроля Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области (далее – УВМ УМВД России по Тюменской области) составлен протокол № 72Е00046109 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Казахстан ФИО1, из которого следует, что 14 ноября 2023 года около 10 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, сотрудника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Тюменской области установлен гражданин Республики Казахстан ФИО1, 

<

.......> года рождения, которому 16 февраля 2022 года решением УМВД России по Мурманской области №137/20/51 аннулирован вид на жительство, о чем ФИО1 уведомлен 10 августа 2023 года. С 26 августа 2023 года ФИО1 пребывает на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания (проживания), выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. ФИО1 нарушил ч.1, ч.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», за что предусмотрена ответственность по ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

14 ноября 2023 года протокол об административном правонарушении и другие материалы направлены для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 ноября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в виде 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем принудительного выдворения. До выдворения ФИО1 содержать в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тюменской области. 

С данным постановлением не согласен ФИО1, который в жалобе в вышестоящий суд постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 ноября 2023 года отменить и прекратить производство по делу в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ. Указывает, что о решении УМВД России по Мурманской области от 16 февраля 2022 года узнал только 10 августа 2023 года, когда сотрудники миграционной службы вручили ему уведомление с требованием покинуть пределы Российской Федерации в срок 15 дней. 16 августа 2023 года ФИО1 было подано заявление о признании решения об аннулировании вида на жительство преждевременным, о приостановлении решения. До настоящего времени ответ на заявление не получен, ФИО1 не уведомлен о принятом решении. 

Обращает внимание, что приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от 03 сентября 2021 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В настоящее время ФИО1 состоит на учете в Отделе исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера. Срок окончания учета – марта 2024 года. 

Отмечает, что по факту вручения уведомления об аннулировании вида на жительство ФИО1 уведомил специалистов Отдела исполнения наказания, в котором состоит на учете, однако, ему разъяснили, что до окончания срока учета он не вправе изменять место жительства и покидать пределы Российской Федерации. Согласно уведомлению 29 января 2024 года обязан ФИО1 обязан явиться в качестве осужденного на основании ст.188 УИК РФ.

ФИО1 полагал, что на него распространяются нормы закона о том, что исполнение решения о депортации иностранного гражданина или решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда. 

Кроме того, ФИО1 не имеет юридического образования, при рассмотрении административного дела был лишен возможности иметь представителя, представлять дополнительные доказательства, поскольку 14 ноября 2023 года был вызван в Управление по вопросам миграции с последующим принудительным сопровождением в суд для рассмотрения дела. 

Полагает, что основное и дополнительное административное наказание назначены без учета данных о наличии дополнительного наказания по приговору суда, которое до настоящего времени не отбыто. 

Также указывает, что ФИО1 официально трудоустроен в г. Тюмени, имеет постоянное место жительства по адресу: 

<

.......>. На территории Российской Федерации у ФИО1 проживают родственники – мать, сестра, брат, племянник, которые являются гражданами Российской Федерации.

О времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1, должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, их участие обязательным не признано, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ФИО1 – Тыщенко Р.А., настаивающей на удовлетворении жалобы, прихожу к следующему.

Часть 1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В силу ст.2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ иностранным гражданином признается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание.

Вид на жительство – это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (абзац 7 п. 2 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Пунктом 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлены основания, при которых вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется.

В случае принятия решения об отказе в выдаче иностранному гражданину вида на жительство или об аннулировании ранее выданного ему вида на жительство территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, принявший такое решение, выдает данному иностранному гражданину уведомление о принятии соответствующего решения либо направляет ему это уведомление в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, либо в установленном порядке почтовым отправлением (п. 8.7 ст. 9 названного Федерального закона).

В силу п. 2 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если разрешение на временное проживание, разрешение на временное проживание в целях получения образования или вид на жительство, выданные иностранному гражданину, аннулированы, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня выдачи ему уведомления об аннулировании указанных разрешений или вида на жительство либо со дня направления ему такого уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, либо в установленном порядке почтовым отправлением.

Согласно материалам дела, гражданин Республики Казахстан ФИО1 19 декабря 2019 года въехал на территорию Российской Федерации, 09 июня 2020 года ФИО1 получен вид на жительство.

16 февраля 2022 года УМВД России по Мурманской области вынесено решение №137/20/51 об аннулировании выданного ФИО1 вида на жительство на основании п. 2 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Уведомление о принятом решении вручено 10 августа 2023 года (л.д.7).

14 ноября 2023 года около 10 часов 00 минут было установлено, что гражданин Республик Казахстан ФИО1, который уведомлен об аннулировании вида на жительство 10 августа 2023 года, в течение установленного законом срока (15 дней) самостоятельно территорию Российской Федерации не покинул.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения вмененного административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются доказательствами, исследованными судьей районного суда при рассмотрении дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе, рапортом, протоколом об административном правонарушении от 14 ноября 2023 года, сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ, объяснением ФИО1 от 14 ноября 2023 года, уведомлением об аннулировании вида на жительство.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении судьи сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, и его действия правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Согласно представленным УМВД России по Тюменской области сведениям, ФИО1 за получением гражданства РФ, вида на жительство, разрешения на временное проживание, разрешения на работу, патента не обращался. Поскольку предусмотренных законом оснований для нахождения на территории Российской Федерации ФИО1 не имеется, на территории Российской Федерации он находится незаконно. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершения правонарушения. В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее режим пребывания в Российской Федерации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Наказание ФИО1 в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, характера совершенного правонарушения, личности ФИО1

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности выдворения за пределы Российской Федерации ФИО1, из материалов дела не усматривается. 

Довод жалобы о том, что ФИО1 не может покинуть территорию Российской Федерации, поскольку им не отбыто дополнительное наказание, назначенное приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от 03 сентября 2021 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, является необоснованным. 

Согласно ч. 2 ст. 28 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ выезд из Российской Федерации иностранным гражданам или лицам без гражданства может быть ограничен в случаях, если они суждены за совершение преступления на территории Российской Федерации, - до отбытия (исполнения) наказания или до освобождения от наказания, за исключением иностранных граждан или лиц без гражданства, условно-досрочно освобожденных от отбывания наказания, в случае отсутствия у них в соответствии с решением суда материальных обязательств перед потерпевшей стороной.

Так как, приведенные положения части 2 статьи 28 вышеуказанного Федерального закона о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию не содержат безусловной обязанности по ограничению выезда из Российской Федерации иностранных граждан, осужденных за совершение преступления, но не отбывших (исполнивших) наказание, то наличие вышеназванного приговора с учетом вида назначенного ФИО1 наказания (лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами) не является основанием для изменения постановления по делу об административном правонарушении с исключением назначенного дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Законность пребывания на территории Российской Федерации обуславливается положениями законодательства, регламентирующего правовой статус иностранных граждан или лиц без гражданства. Приговор суда, которым лицо осуждено за совершение преступления на территории Российской Федерации, сам по себе не является основанием нахождения иностранного гражданина в Российской Федерации в контексте Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Закона о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию.

Довод жалобы о незнании об аннулировании вида на жительство и регистрации по месту пребывания, не влекут отмену постановления, поскольку не имеют правового значения для настоящего дела, не доказывают законность пребывания ФИО1 по адресу: г. 

<

.......>. 

Утверждение о том, что ФИО1 обжаловал решение УМВД России по Мурманской области об аннулировании ранее выданного ему вида на жительство, не легализует нахождение иностранного гражданина на территории Российской Федерации, который не лишен возможности защищать свои права, находясь за пределами Российской Федерации, в том числе, пользуясь услугами представителя.

Вопреки доводам жалобы факт официального трудоустройства не свидетельствует о выполнении требований миграционного законодательства. Кроме того, проживание на территории Российской Федерации родственников лица, привлекаемого к административной ответственности, само по себе не свидетельствует о наличии прочных семейных и социальных связей.

То обстоятельство, что на территории Российской Федерации проживают мать, брат, сестра, племянник ФИО1, которые являются гражданами Российской Федерации, не является безусловным основанием для изменения обжалуемых судебных актов в части назначенного административного наказания.

Наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

В рассматриваемом случае постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья Тюменского областного суда А.В. Осипов