Дело ###

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Курилова М.К.,

при секретаре Ривной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

18 мая 2018 года

гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «БИНБАНК» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Требования мотивировал тем, что между ПАО «БИНБАНК» (прежние наименования ПАО «МДМ Банк», ОАО «МДМ Банк») и ЛИЦО_1 были заключены кредитные договоры.

Кредитный договор ### от **.**.****, в соответствии с которым Банком был выдан заемщику кредит в размере 4700000,00 рублей, с условием о дате окончательного возврата кредита **.**.****.

Согласно п. 8.4.2 кредитного договора, величина процентной ставки за пользование кредитом устанавливается в размере 15,50 % годовых.

Согласно п. 1.2 договора, возврат кредита заемщиком и уплата процентов за него осуществляется в размере и сроки согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, который является неотъемлемой частью договора (приложение № 1 к договору). Согласно п. 2.6 кредитного договора, заемщик обязан уплачивать Банку проценты за фактическое число дней пользования кредита.

Кредитный договор ### от **.**.****, в соответствии с которым Банком был выдан заемщику кредит в размере 1 180000,00 рублей, с условием о дате окончательного возврата кредита **.**.****.

Согласно п. 8.4.2 кредитного договора, величина процентной ставки за пользование кредитом устанавливается в размере 18,00 % годовых.

Согласно п. 1.2 договора, возврат кредита заемщиком и уплата процентов за него осуществляется в размере и сроки согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, который является неотъемлемой частью договора (приложение № 1 к договору). Согласно п. 2.6 кредитного договора, заемщик обязан уплачивать Банку проценты за фактическое число дней пользования кредита.

Кредитный договор ### от **.**.****, в соответствии с которым Банком был выдан заемщику кредит в размере 2 000000,00 рублей, с условием о дате окончательного возврата кредита **.**.****.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора, величина процентной ставки за пользование кредитом устанавливается в размере 15,5 % годовых. Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату фактического возврата кредита включительно (п. 2 Индивидуальных условий). 

ЛИЦО_1 умер **.**.****, что подтверждается свидетельством о смерти серии ######, выданным **.**.**** Органом записи актов гражданского состояния ...

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По мнению истца из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договорам займа.

Смерть должника не прекращает начисление процентов за пользование кредитом, следовательно, наследники должны нести ответственность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных по дату окончательного возврата основного долга.

В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно (ст.323 ГК РФ).

Наследниками ЛИЦО_1 являются ФИО1 и ФИО2.

В рамках дела ### по иску ФИО1, ФИО2 к ... о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, защите прав потребителей, рассмотренного ... районным судом г. Кемерово, Банк (третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора) заявил самостоятельные исковые требования о взыскании с ... страхового возмещения по договору страхования ###### от **.**.**** к кредитному договору ### от **.**.****; по договору страхования ######### от **.**.**** к кредитному договору ### от **.**.****; по договору страхования ### от **.**.**** к кредитному договору ### от **.**.****.

**.**.**** Судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ПАО «БИНБАНК» на решение ... районного суда г. Кемерово по делу ### от **.**.**** решение суда первой инстанции было отменено, по делу принят новый судебный акт, которым, в частности, постановлено следующее: «Самостоятельные требования третьего лица Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ... о взыскании страховой выплаты удовлетворить. Взыскать со ... в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» страховое возмещение по договору страхования ######### от **.**.**** к кредитному договору ### от **.**.**** в размере 2 990 106 рублей 63 копейки; по договору страхования № ###### от **.**.**** к кредитному договору ### от **.**.**** в размере 211 798 рублей 66 копеек; по договору страхования ### от **.**.**** к кредитному договору ### от **.**.**** в размере 1 829 157 рублей 22 копейки.».

Согласно данному постановлению, в суммы, присужденные Банку, входят: сумма основного долга, проценты за пользование заемными средствами и пени по состоянию на **.**.****. по кредитным договорам ### от **.**.****, ### от **.**.****, ### от **.**.****.

На основании данного судебного акта был выдан исполнительный лист серии ### ### от **.**.**** Решение исполнено ответчиком **.**.****.

Таким образом, фактически гашение основного долга перед Банком по указанным кредитным договорам произошло только **.**.****.

В течение времени с **.**.**** по **.**.**** Банком осуществлялось начисление процентов за пользование кредитом в порядке, предусмотренным кредитными договорами, однако ответчиками (наследниками ЛИЦО_1) гашение процентов за пользование кредитом в указанный период не осуществлялось.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, п. 2.6 кредитного договора ### от **.**.****, п. 2.6 кредитного договора ### от **.**.****, п. 2 Индивидуальных условий кредитного договора ### от **.**.****, проценты выплачиваются ежемесячно до даты возврата суммы займа.

По состоянию на **.**.**** размер процентов за пользование кредитом, начисленных по **.**.**** по кредитным договорам ### от **.**.****, ### от **.**.****, ### от **.**.****, составляет 397973,54 рублей, в том числе:

- 238441,36 рублей – по кредитному договору ### от **.**.****;

- 12483,86 рублей - по кредитному договору ### от **.**.****;

- 147048,32 рублей - по кредитному договору ### от **.**.****.

На основании изложенного, просил взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «БИНБАНК» проценты по кредитным договорам № ### от **.**.****, ### от **.**.****, ### от **.**.****, начисленные по **.**.****, в размере 397973,54 рублей. Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «БИНБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7179,74 рублей. 

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признал.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/ 14 установлено, что в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. 

Вместе с тем, ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что **.**.**** между ПАО «БИНБАНК» (прежнее наименование ОАО «МДМ Банк») и ЛИЦО_1 был заключен кредитный договор ###, в соответствии с которым Банком был выдан заемщику кредит в размере 4700000,00 рублей, с условием о дате окончательного возврата кредита **.**.****.

Согласно п. 8.4.2 кредитного договора, величина процентной ставки за пользование кредитом устанавливается в размере 15,50 % годовых.

Согласно п. 1.2 договора, возврат кредита заемщиком и уплата процентов за него осуществляется в размере и сроки согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, который является неотъемлемой частью договора (приложение № 1 к договору). Согласно п. 2.6 кредитного договора, заемщик обязан уплачивать Банку проценты за фактическое число дней пользования кредитом.

**.**.**** между ПАО «БИНБАНК» (прежнее наименование ОАО «МДМ Банк») и ЛИЦО_1 был заключен кредитный договор ### от **.**.****, в соответствии с которым Банком был выдан заемщику кредит в размере 1 180000,00 рублей, с условием о дате окончательного возврата кредита **.**.****.

Согласно п. 8.4.2 кредитного договора, величина процентной ставки за пользование кредитом устанавливается в размере 18,00 % годовых.

Согласно п. 1.2 договора, возврат кредита заемщиком и уплата процентов за него осуществляется в размере и сроки согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, который является неотъемлемой частью договора (приложение № 1 к договору). Согласно п. 2.6 кредитного договора, заемщик обязан уплачивать Банку проценты за фактическое число дней пользования кредитом.

**.**.**** между ПАО «БИНБАНК» (прежнее наименование ОАО «МДМ Банк») и ЛИЦО_1 был заключен кредитный договор ### от **.**.****, в соответствии с которым Банком был выдан заемщику кредит в размере 2 000000,00 рублей, с условием о дате окончательного возврата кредита **.**.****.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора, величина процентной ставки за пользование кредитом устанавливается в размере 15,5 % годовых. Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату фактического возврата кредита включительно (п. 2 Индивидуальных условий). 

ЛИЦО_1 умер **.**.****, что подтверждается свидетельством о смерти серии ######, выданным **.**.**** Органом записи актов гражданского состояния ...

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из кредитных договоров не усматривается обязанность заемщика исполнить обязательство лично, поскольку погашение обязательств, лежащих на заемщике, будет считаться надлежащим и в тех случаях, когда таковое производится третьим лицом, не являющимся стороной кредитного договора. В случае предложения кредитору исполнения за заемщика он обязан принять его в силу прямого указания п. 1 ст. 313 ГК РФ. Следовательно, обязательства по кредитному договору не относятся к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, так как они могут быть исполнены и без личного участия самого должника, поэтому смертью должника указанные обязательства не прекращаются.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договорам займа.

Смерть должника не прекращает начисление процентов за пользование кредитом, следовательно, наследники должны нести ответственность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных по дату окончательного возврата основного долга.

В сложившихся правоотношениях ответчики действуют как наследники, к которым перешли права и обязанности по кредитным договорам наследодателя, в том числе обязанность оплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором. Данная ответственность является самостоятельной ответственностью наследников, а не ответственностью умершего заемщика.

Исходя из разъяснений п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, в части задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленных после открытия наследства, наследники отвечают независимо от стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

По мнению суда, к наследникам перешли в полном объеме все права и обязанности наследодателя по кредитным договорам ### от **.**.****, ### от **.**.****, ### от **.**.****, а также обязанность отвечать по долгам наследника в полном объеме в размере, возникшем на день открытия наследства (день смерти заемщика), а также погасить задолженность образовавшуюся после открытия наследства. 

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Заявление о принятии наследства было подано ФИО1, ФИО2 нотариусу **.**.****. Факт принятия наследства ответчиками подтверждается фактическими действиями наследников, а также свидетельствами о праве на наследство по закону, в соответствии с которыми ответчиками в равных долях было принято следующее имущество: квартира, находящаяся по адресу: ..., состоящая из ... комнат общей площадью ... кв.м., стоимостью ... рублей; ... общей стоимостью ... рублей. 

Кроме того, наследниками фактически были приняты в составе наследства имущественные права требовать исполнения договоров страхования, заключенных ЛИЦО_1 с ... в обеспечение имущественных интересов страхования (в целях исполнения обязательств по кредитным договорам, заключенным с Банком).

Поскольку заключенные ЛИЦО_1 договоры страхования обеспечивают имущественные интересы страхователя, страховое возмещение предназначено для погашения долга по кредитным договорам перед Банком, то к наследникам в силу универсального правопреемства перешли как имущественные права и обязанности стороны по заключенным наследователем кредитным договорам, так и право требовать исполнения договоров страхования, заключенных в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам.

Факт принятия данных имущественных прав подтверждается тем обстоятельством, что наследниками были предъявлены требования к ... о выплате сумм страхового возмещения по договорам страхования ######### (страховая сумма 882905,81 рублей), ######### (страховая сумма 2000000,00 рублей), ######### (страховая сумма 3165192,00 рублей). 

**.**.**** Судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ПАО «БИНБАНК» на решение ... районного суда г. Кемерово по делу ### от **.**.**** по иску ФИО1, ФИО2 к ... о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, защите прав потребителей, решение суда первой инстанции было отменено, по делу принят новый судебный акт, которым, в частности, постановлено следующее: «Самостоятельные требования третьего лица Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ... о взыскании страховой выплаты удовлетворить. Взыскать со ... в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» страховое возмещение по договору страхования ######### от **.**.**** к кредитному договору ### от **.**.**** в размере 2 990 106 рублей 63 копейки; по договору страхования № ###### от **.**.**** к кредитному договору ### от **.**.**** в размере 211 798 рублей 66 копеек; по договору страхования ### от **.**.**** к кредитному договору ### от **.**.**** в размере 1 829 157 рублей 22 копейки.».

Согласно данному постановлению, в суммы, присужденные Банку, входят: сумма основного долга, проценты за пользование заемными средствами и пени по состоянию на **.**.****. по кредитным договорам ### от **.**.****, ### от **.**.****, ### от **.**.****.

На основании данного судебного акта был выдан исполнительный лист серии ### от **.**.**** Решение исполнено ответчиком **.**.****.

Таким образом, фактически гашение основного долга перед Банком по указанным кредитным договорам произошло **.**.****.

В период времени с **.**.**** по **.**.**** Банком осуществлялось начисление процентов за пользование кредитом в порядке, предусмотренным кредитными договорами, однако ответчиками (ФИО1, ФИО2) гашение процентов за пользование кредитом в указанный период не осуществлялось.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, п. 2.6 кредитного договора ### от **.**.****, п. 2.6 кредитного договора ### от **.**.****, п. 2 Индивидуальных условий кредитного договора ### от **.**.****, проценты выплачиваются ежемесячно до даты возврата суммы займа.

По состоянию на **.**.**** размер процентов за пользование кредитом, начисленных по **.**.**** по кредитным договорам ### от **.**.****, ### от **.**.****, ### от **.**.****, составляет 397973,54 рублей, в том числе:

- 238441,36 рублей – по кредитному договору ### от **.**.****;

- 12483,86 рублей - по кредитному договору ### от **.**.****;

- 147048,32 рублей - по кредитному договору ### от **.**.****.

Расчет задолженности проверен судом и является верным. 

Доводы ответчиков о неверном расчете задолженности по кредитным договорам суд не может принять во внимание, поскольку они опровергаются расчетами истца, имеющимися в материалах дела. 

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных Кредитным договором в случае неисполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договорам.

Суд не может принять во внимание доводы ответчиков о злоупотреблении ПАО «Бинбанк» свои правом, выразившемся в намеренном длительном непредъявлении к ответчикам требований об исполнении обязательств, вытекающих из кредитных договоров, заключенных с ЛИЦО_1 

В данном деле ответчиками заявлены аналогичные доводы о недобросовестных действиях Банка, которые были заявлены ими при рассмотрении дела ### ... районным судом г. Кемерово по иску ФИО1, ФИО2 к ... о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, защите прав потребителя, по иску ПАО «Бинбанк» к ... о взыскании страхового возмещения. 

... районным судом г. Кемерово в решении от **.**.**** отказано в удовлетворении требований Банка в части взыскания процентов, просроченных процентов, пени, начисленных по кредитным договорам, по основаниям п. 2 ст. 10 ГК РФ (длительное бездействие, необращение Банка в суд с иском к ... Однако, данное решение было отменено судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда и апелляционным определением от **.**.**** ### были удовлетворены самостоятельные требования Банка к ... в заявленной сумме (по состоянию на **.**.****). Суд апелляционной инстанции дал оценку действиям Банка как добросовестным, исходя из действительных обстоятельств дела, а также исходя из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

Как указано в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**.**** ### (###), выводы суда о том, что в части иска о взыскании за счет страхового возмещения процентов, просроченных процентов, пени следует отказать, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 10 ГК РФ, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Тем самым, судом апелляционной инстанции в рамках гражданского дела ### уже было признано добросовестным поведение Банка как кредитора, в том числе право Банка как кредитора на начисление процентов и пени по кредитным договорам.

Согласно п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Однако, неосведомленность ответчиков о наличии кредитных договоров не была подтверждена ни при рассмотрении ... районным судом г.Кемерово дела ###, ни при рассмотрении судом настоящего дела. Напротив, все обстоятельства дел свидетельствуют о том, что ответчики знали о наличии кредитных договоров, заключенных между Банком и ЛИЦО_1 Наследники с момента открытия наследства владели информацией о наличии задолженности перед Банком по кредитным договорам, понимали наличие обязательств по неисполненным кредитным договорам, что подтверждается тем, что на протяжении более чем года (...) с момента смерти ими исполнялись обязательства по кредитным договорам.

Суд считает также необоснованными возражения ответчиков относительно расчета задолженности по кредитным договорам по состоянию на **.**.**** 

Расчеты задолженности по кредитным договорам по состоянию на **.**.**** (то есть частично охватывающие период начисления процентов на сумму, с которой не согласны наследники), уже являлись предметом исследования ... районным судом г. Кемерово и судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда в рамках рассмотрения гражданского дела ###. Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**.**** (###), расчет задолженности по кредитным договорам проверен судебной коллегией и не опровергнут лицами, участвующими в деле. 

Таким образом, судом при рассмотрении дела о взыскании страхового возмещения, признан законным и обоснованным расчет задолженности Банка по кредитным договорам ### от **.**.**** и ### от **.**.****, который включал в себя расчет долга за периоды, после вынесения всей суммы долга на просрочку, начиная с **.**.**** по **.**.****. Судом проверялись как основания начисления суммы процентов на сумму просрочки, так и наличие законных оснований и правомерность Банка выноса на просрочку всей суммы долга по данным кредитным договорам. В этой связи, основания для повторной оценки указанных обстоятельств, подтверждённых ранее вступившим в законную силу судебным актом, отсутствуют. Иное, а именно, данные возражения ответчиков относительно расчета задолженности по указанным кредитным договорам, фактически направлено на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, поскольку задолженность по состоянию на **.**.****, расчет которой был проверен судом и признан законным, была взыскана со страховой компании в пользу Банка, а остаток страховой выплаты, превышающий указанный долг, получен ответчиками.

Кроме этого, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении гражданского дела ### уже исследованы и установлены обстоятельства, что по кредитному договору ### от **.**.**** наследники заемщика производили погашение суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки до **.**.****, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был произведен **.**.****. В связи с возникновением задолженности по данному кредитному договору Банком **.**.**** были направлены письменные требования о досрочном исполнении обязанностей по кредитному договору, в соответствии с которыми оплата полной суммы задолженности должна быть произведена в течение 30 (тридцати) календарных дней, исчисляемых с момента направления требования. Поскольку в установленный срок задолженность не была погашена, начиная с **.**.****, проценты за пользование кредитом начислялись Банком на всю сумму основного долга, просроченную к возврату. 

По кредитному договору ### от **.**.**** наследники заемщика производили погашение суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки до **.**.****, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был произведен **.**.****. В связи с возникновением задолженности по данному кредитному договору Банком **.**.**** были направлены письменные требования о досрочном исполнении обязанностей по кредитному договору, в соответствии с которыми оплата полной суммы задолженности должна быть произведена в течение 30 (тридцати) календарных дней, исчисляемых с момента отправления требования. Поскольку в установленный срок задолженность не была погашена, начиная с **.**.****, проценты за пользование кредитом начислялись Банком на всю сумму основного долга, просроченную к возврату.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что требования Банка о взыскании с ответчиков задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением требований истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат присуждению понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска, в сумме 7179,74 рублей, несение которых подтверждается платежным поручением, приобщенным к делу (###). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитным договорам ### от **.**.****, ### от **.**.****, ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 397973,54 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7179,74 рублей, всего 405153,28 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья М.К. Курилов 

Решение в мотивированной форме составлено 22.05.2018 года.