Р Е Ш Е Н И Е

21 ноября 2023 года 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Республики Бурятия Прокосова М.М., при секретаре Дамбаевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 4 ст.14.35 Кодекса РФ об АП в отношении должностного лица ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4. ст. 14.35 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что сведения, внесенные кадастровым инженером в межевой план, являются достоверными, подтверждены совокупностью документов и соответствуют фактическим обстоятельствам. Выполняемые ФИО1 кадастровые работы по постановке объектов на учет, производились в рамках трудовых отношений с работодателем ФГБУ 

<

данные изъяты> которому на праве оперативного управления принадлежит спорный имущественный объект (

<

данные изъяты>). В свою очередь, ФГБУ «Управление «Бурятмелиоводхоз» действовало в соответствии с Постановлением Правительства российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании учета и контроле за использованием федерального имущества» (в ред. постановлений правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ №), в рамках которого осуществлялась постановка на учет и регистрация имущества. Спорный объект был одним из множества объектов, подлежащих учету, длительное время состоял на балансе организации как недвижимое имущество, и его регистрация была направлена на упорядочение учета и контроля имущества принадлежащего Российской Федерации. Согласно ст. 33 «Закона о кадастровой деятельности» кадастровый инженер вправе осуществлять кадастровую деятельность на основании трудового договора с юридическим лицом в качестве работника такого юридического лица. Договоры подряда на выполнение кадастровых работ заключаются таким юридическим лицом. Данные работы вправе выполнять только кадастровый инженер - работник такого юридического лица. просит постановление Мирового суда судебного участка №

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ г. дело №, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.35 КоАП РФ, - отменить, прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, либо за малозначительностью совершенного административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали. Просят производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Помощник прокурора 

<

адрес> Шулунова С.М. в судебном заседании возражала против удовлетворении жалобы, поскольку кадастровым инженером внесены заведомо ложные сведения об объекте. 

Выслушав названных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Частью 4 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" предусмотрено, что кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 

<

адрес> рассмотрена информация Управления Росреестра по 

<

адрес> по вопросу вынесения в отношении кадастрового инженера ФИО1 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 стати 14.35 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 7.3 части 2 статьи 14 Федерального «О государственной регистрации недвижимости» закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ технический план является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведений, внесенные в Единый государственный реестр - недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения «смещения единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера (часть 1 статьи 24 ФЗ № 218-ФЗ).

В силу части 8 статьи 24 ФЗ № 218-ФЗ сведения о здании, сооружении или едином недвижимом комплексе, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке и их площади, площади застройки, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком разрешения на строительство здания, сооружения (в случае, если для строительства таких здания, сооружения в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности требуется получение такого разрешения), проектной документации таких объектов недвижимости.

Кадастровым инженером ФИО1 в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием сооружения, расположенного по адресу: 

<

адрес> подготовлен технический план.

Указанный технический план подготовлен на основании декларации об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сооружение имеет следующие характеристики: назначение – 

<

данные изъяты>.

Мировой судья на основании представленных документов пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ. 

Установлено, что объект представляет собой производственную площадку, используемую для проезда грузового транспорта. Доказательств, подтверждающих относимость объекта к недвижимому имуществу кадастровым инженером 

<

данные изъяты> суду не представлено.

Так, несмотря на то, что объект - сооружение неразрывно связан с землей, для признания его недвижимым имуществом необходимо соблюдение ряда условий, а именно объект должен быть создан как объект недвижимости в установленном законом порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил, на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости, также данный объект должен иметь самостоятельное функциональное назначение.

При этом объект «благоустройство, озеленение, планировка», к которым относится спорны объект, не является объектом недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка, на котором выполнено такое благоустройство. 

Указанные обстоятельства оценены мировым судьей в совокупности с материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия заявителя правильно квалифицированы по части 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы в целом сводятся к тому, что в действиях кадастрового инженера отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, и являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными в материалах дела доказательствами, которые достоверно подтверждают факт того, что документы, использованные 

<

данные изъяты> ФИО1 при подготовке технического плана, не подтверждают относимость данного объекта к объектам недвижимости.

Таким образом, кадастровым инженером ФИО1 внесены заведомо ложные сведения в технический план сооружения от ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях 

<

данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Довод жалобы, связанный с пересечением границ уточняемого земельного участка с границами лесного фонда, не влияет на состав административного правонарушения, поскольку сведения о пересечении указанных границ постановлением прокурора района не вменено в вину кадастрового инженера. 

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении заявителя вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным. 

Вместе с тем, суд при рассмотрении жалобы, с учетом всех обстоятельств дела, считает возможным изменить наказание, назначенное мировым судьей.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При рассмотрении жалобы, суд приходит к выводу об изменении постановления мирового судьи судебного участка № октябрьского района 

<

адрес> в отношении ФИО1 в части назначенного наказания, применив положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменив назначенное кадастровому инженеру наказание в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку совершенное Зайцевой административное правонарушение не повлекло причинения вреда объектам, поименованным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, имущественный ущерб не причинен и угроза его причинения не возникла, к административной ответственности она привлекается впервые.

Часть 4 статьи 14.35 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Данных о том, что ранее ФИО1, как должностное лицо привлекалась к административной ответственности материалы дела об административном правонарушении не содержат.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № октябрьского района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4. ст. 14.35 КоАП РФ изменить в части административного наказания, заменив административный штраф в размере 30 000 руб. на предупреждение. 

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья М.М.Прокосова