Гражданское дело №2-370/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2017г. п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

при секретаре Окладовой М.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности,

представителя административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к отделу судебных приставов по Абанскому району, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с настоящим исковом ссылаясь на то, что 21 декабря 2016 года Абанским районным судом вынесено решение по делу, которым суд установил факт трудовых отношений между КАА и индивидуальным предпринимателем ФИО4 в период с 13 июня 2016 года по сентябрь 2016 года, обязал индивидуального предпринимателя ФИО4 внести в трудовую книжку КАА сведения о приеме на работу 13 июня 2016 года на должность бетонщика, о переводе с 20 июня 2016 гола на должность водителя и увольнении с работы 13 сентября 2016 года по собственному желанию от. 80 ТК РФ, обязал индивидуального предпринимателя ФИО4 исчислить и уплатить соответствующие страховые отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования, фонд социального страхования за периоды работы КАА с 13 июня 2016 года по 19 июня 2016 года включительно в должности бетонщика, с 20 июня 2016 года по 13 сентября 2016 года включительно в должности водителя. Взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу КАА компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей. На основании исполнительного листа № ФС 010864086 от 14.03.2017 года выданного Абанским районным судом по делу № 2-589/2016, вступившему в законную силу 01.03.2017 года, в ОСП по Абанскому району возбуждено исполнительное производство № 2114/17/24066-ИП. В рамках исполнительного производства на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 06.06.2017 года судебный пристав исполнитель постановил взыскать с истца исполнительский сбор в размере 5000 рублей. В связи с тем, что истцом приняты все меры по исполнению судебного акта полагает, что может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, так как КАА уклонялся предоставить свою трудовую книжку для внесения записи. С целью принятия мер для исполнения решения суда истцом 11.05.2017 года подано заявление в суд об отсрочке исполнения решения суда. 26.05.2017 года в предоставлении отсрочки было отказано. 22.05.2017 года истцом направлено уведомление КАА о предоставлении трудовой книжки для внесения сведений в срок до 01.06.2017 года. 24.05.2017 года письмо получено КАА, однако действий для предоставления трудовой книжки КАА не предпринималось. 01.06.2017 года истцом повторно направлено уведомление КАА о предоставлении трудовой книжки для внесения сведений в срок до 06.06.2017 года, однако КАА уклонялся от получения письма. 23.05.2017 года истцом была направлена кассационная жалоба в Президиум Красноярского суда с ходатайством о приостановлении исполнения решения Абанского районного суда от 21.12.2016 года, однако судом данное ходатайство не рассмотрено. 26.06.2017 года ему направлено определение Красноярского краевого суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. На сегодняшний день решение суда исполнено, однако в связи с тем, что не оплачен исполнительский сбор решение об окончании исполнительного производства судебным приставом не принято. Считает, что он принял все зависящие от него меры для исполнения исполнительного документа, в связи с чем его вины как должника в неисполнении в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа не имеется, решение Абанского районного суда не было исполнено в силу объективных причин, при таких обстоятельствах истец полагает возможным освободить его от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району УФССП России по Красноярскому краю от 06.06.2017 года, принятому в рамках исполнительного производства № 2214/17/24006-ИП.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 по доводам, изложенным в отзыве. 

Представитель ответчика - ОСП по Абанскому району, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 3 ст. 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 названного Федерального закона).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 названного Федерального закона).

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, решением Абанского районного суда от 21.12.2016 года исковые требования прокурора Абанского района в интересах КАА к индивидуальному предпринимателю ФИО4 об установлении факта трудовых отношений удовлетворены. На ФИО4 возложены обязанности внести в трудовую книжку КАА сведения о приеме на работу 13 июня 2016г. на должность бетонщика, о переводе с 20 июня 2016г. на должность водителя и увольнении с работы 13 сентября 2016г. по собственному желанию – ст. 80 ТК РФ, исчислить и уплатить соответствующие страховые отчисления в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования за период работы КАА с 13 июня 2016г. по 19 июня 2016г. включительно в должности бетонщика, с 20 июня 2016г. по 13 сентября 2016г. включительно - в должности водителя, взыскана компенсация морального вреда в пользу КАА в размере 10000 рублей, а также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 600 рублей.

По указанному решению выдан исполнительный лист, требования которого: «Обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 внести в трудовую книжку КАА сведения о приеме на работу 13 июня 2016г. на должность бетонщика, о переводе с 20 июня 2016г. на должность водителя и увольнении с работы 13 сентября 2016г. по собственному желанию – ст. 80 ТК РФ.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 исчислить и уплатить соответствующие страховые отчисления в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования за период работы КАА с 13 июня 2016г. по 19 июня 2016г. включительно в должности бетонщика, с 20 июня 2016г. по 13 сентября 2016г. включительно - в должности водителя».

На основании данного исполнительного листа 21.03.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Абанскому району возбуждено исполнительное производство №2214/17/24066-ИП. 

Из содержания п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства №2214/17/24066-ИП видно, что должнику, то есть ФИО4 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии должником настоящего постановления. 

Как видно из материалов исполнительного производства №2214/17/24066-ИП, копию постановления о возбуждении исполнительного производства получена ФИО4 12.04.2017 года, о чем свидетельствует его подпись.

Таким образом, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, для ФИО4 истек 17.04.2017 года.

Однако как видно из представленных заявителем документов, ФИО4 начал выполнять действия, направленные на исполнение требований исполнительного листа, только 22.05.2017 года, направив КАА уведомление о предоставлении трудовой книжки для внесения изменений.

Иных доказательств, подтверждающих тот факт, что истцом были своевременно приняты все меры по исполнению судебного решения, суду не представлено.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, все требования исполнительного документа по исполнительному производству №2214/17/24066-ИП до настоящего времени не исполнены.

Таким образом, доказательств отсутствия вины в неисполнении в срок исполнительного документа, а также того, что ФИО4 принял все зависящие от него меры для исполнения исполнительного документа, истцом суду не представлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО5 от 06.06.2017 года с ФИО4 взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей по исполнительному производству №2214/17/24066-ИП за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства суд не находит оснований для освобождения ФИО4 от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району УФССП России по Красноярскому краю, принятому в рамках исполнительного производства № 2214/17/24066-ИП.

Руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к отделу судебных приставов по Абанскому району, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня её вынесения.

Судья