Дело № 2-1888/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.

при секретаре Емельяновой Е.В.

с участием

представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения администрация города Пыть-Ях к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

МКУ Администрация г.Пыть-Ях (далее Администрация) обратилась в суд к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 с вышеуказанным иском, в котором просит с учетом уточненных требований взыскать в пользу истца: с ФИО2 неосновательное обогащение за период с 01.01.2008 года по 31.10.2016 года в размере 78524,12 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4622,96 руб.; с ФИО4 неосновательное обогащение за период с 01.01.2008 года по 31.10.2016 года в размере 738 085,77 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 280,76 руб.; с ФИО5 неосновательное обогащения за период с 01.01.2008 года по 31.10.2016 года в размере 738 085,77 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 280,76 руб.; с ФИО6 неосновательное обогащение за период с 01.01.2008 года по 31.10.2016 года в размере 421 763,24 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 160,45 руб.; с ФИО7 неосновательное обогащение за период с 01.01.2008 года по 31.10.2016 года в размере 105 440,84 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 040,08 руб.

Требования мотивированы тем, что с 25 января 2002 года ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 являются собственниками объектов недвижимости на праве общей долевой собственности, а именно: здания АБК и спортивного зала общей площадью 627,8 кв.м., расположенного по адресу: г.Пыть-Ях, ; нежилого здания, предназначенного для ремонтно-механических мастерских, общей площадью 637,2 кв.м., расположенного по адресу: г.Пыть-Ях, ; нежилого здания, предназначенного под склад, общей площадью 200,6 кв.м., расположенного по адресу: г.Пыть-Ях, ; нежилого здания, предназначенного под склад, общей площадью 102,6 кв.м., расположенного по адресу: г.Пыть-Ях, . 

ФИО2 является собственником доли в праве на имущество, ФИО4 - , ФИО5 – , ФИО6 – , ФИО7 - .

Все вышеперечисленные объекты недвижимости расположены на земельном участке, ранее предоставленном на праве аренды ЗАО «Восток-нефть» по договору аренды земельного участка от 26.11.1998 года № 569 (Приложение № 1), заключенному на основании постановления главы города от 26.11.1998 № 122 «Об утверждении проекта установленных границ землепользований по кадастровым кварталам» сроком до 20.05.2001 года, для производственной базы, площадью 1,2349 га. На момент перехода права собственности на объекты недвижимого имущества ЗАО «Восток-нефть» было ликвидировано в процессе банкротства, договор аренды земельного участка прекращен.

На основании заявления, поступившего в адрес Администрации от Ответчиков и в соответствии с Федеральным законом от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» истец в полном объеме в пределах своих полномочий исполнил обязанности предусмотренные ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ (в редакции на момент обращения), в частности Распоряжением главы города от 25.12.2007 № 1916-рг был утвержден проект границ испрашиваемого земельного участка площадью 1,2289 га, для обеспечения постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, о чем Истцом было сообщено Ответчикам письмом № 4075 от 22.11.2007 года. 27.12.2007 года ФИО2 под роспись получил вышеназванное Распоряжение №1916-рг. Однако Ответчики как лица, которые обратились с заявлением о предоставлении земельного участка, не обеспечили за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и не выполнили последующие процедуры по оформлению данного земельного участка.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 90-27226732, № 90-27226774, № 90-27226816, № 90-27226863 от 26.10.2016 года, полученным Истцом в порядке межведомственного взаимодействия, следует, что Ответчики с 25-28 января 2002 года до сегодняшнего момента, являются правообладателями объектов недвижимого имущества и соответственно пользуются спорным земельным участком, не внося плату за него. 

31.10.2016 года Администрация направила в адрес Ответчиков Претензию об оплате в добровольном порядке суммы арендных платежей за период времени фактического использования земельного участка площадью 1,2289 га, которая осталась без удовлетворения.

Таким образом, Ответчики неосновательно сберегли денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, и в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у них возникла обязанность возвратить неосновательное обогащение.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

От ответчиков поступили возражения, согласно которым исковые требования они признают, но только в пределах срока исковой давности и готовы уплатить денежные средства исходя из площади, занятой строениями, находящимися в их собственности.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении исковых требований, с учетом поданных уточнений, настаивала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Против применения срока исковой давности возражала, считая, что срок истцом по взысканию неосновательного обогащения не пропущен.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. 

ФИО2, действуя за себя и как представитель ФИО5 по доверенности, в судебном заседании пояснил, что в 2002 году он приобрел у конкурсного управляющего К недвижимость в виде: здания АБК и спортивного зала общей площадью 627,8 кв.м. расположенного по адресу: г.Пыть-Ях, ; нежилого здания предназначенного для ремонтно-механических мастерских общей площадью 637,2 кв.м. расположенного по адресу: г.Пыть-Ях, ; нежилого здания предназначенного под склад общей площадью 200,6 кв.м., расположенного по адресу: г.Пыть-Ях, ; нежилого здания предназначенного под склад общей площадью 102,6 кв.м. расположенного по адресу: г.Пыть-Ях, . Данное имущество он оформил на себя и своих родственников. Земельный участок под этими зданиями он не мог оформить с 2007 года, когда обращался с заилением в администрацию о проведении кадастрового учета на земельный участок по адресу: г.Пыть-Ях, , площадью 1,4 га. Указанный участок он планировал использовать для своего фермерского хозяйства. Только в 2017 году администрация г.Пыть-Ях заключила со всеми собственниками договор аренды земельного участка площадью 11363 кв.м. сроком на 25 лет. ФИО2 не известно о наличии распоряжения главы города Пыть-Ях от 25.12.2007 года №1916-рг об утверждении проекта границ указанного земельного участка. Вокруг земельного участка, на котором расположены строения, принадлежащие ответчикам на праве собственности, имеется забор, но не со всех сторон. Фактически данным земельным участком никто из ответчиков не пользовался, так как права на него зарегистрированы не были, следовательно, ни сдать его в аренду либо получить под него кредит было невозможно. ФИО2 также пояснил, что исковые требования признает в рамках срока исковой давности и готов оплатить аренду земельного участка, но только которую занимают строения, принадлежащие ему и другим ответчикам. Просил применить сроки исковой давности к платежам за период до 2014 года. Также ФИО2 указал, что исходя из представленных в суд документов, в 2007 году Администрация предоставила ответчикам земельный участок площадью 1,2289 га, однако при заключении договора аренды в 2017 году данный участок оказался всего лишь 1,1363 га. 

ФИО3, представитель ответчика ФИО2, в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал, просил исковые требования администрации удовлетворить в указанных ФИО2 размерах. Поддержал заявленное ходатайство о применении срока исковой давности.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что что с 25 января 2002 года ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 являются собственниками объектов недвижимости на праве общей долевой собственности, а именно: здания АБК и спортивного зала общей площадью 627,8 кв.м., расположенного по адресу: г.Пыть-Ях, ; нежилого здания, предназначенного для ремонтно-механических мастерских, общей площадью 637,2 кв.м. расположенного по адресу: г.Пыть-Ях, ; нежилого здания, предназначенного под склад, общей площадью 200,6 кв.м., расположенного по адресу: г.Пыть-Ях, ; нежилого здания, предназначенного под склад, общей площадью 102,6 кв.м., расположенного по адресу: г.Пыть-Ях, . 

ФИО2 является собственником доли в праве на имущество, ФИО4 - , ФИО5 – , ФИО6 – , ФИО7 - .

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке, ранее предоставленном на праве аренды ЗАО «Восток-нефть» по договору аренды земельного участка от 26.11.1998 года № 569, заключенному на основании постановления главы города от 26.11.1998 № 122 «Об утверждении проекта установленных границ землепользований по кадастровым кварталам» сроком до 20.05.2001 года, для производственной базы, площадью 1,2349 га. На момент перехода права собственности на объекты недвижимого имущества ЗАО «Восток-нефть» было ликвидировано в процессе банкротства, договор аренды земельного участка прекращен.

На основании заявления, поступившего в адрес Администрации от Ответчиков и в соответствии с Федеральным законом от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» истец в полном объеме в пределах своих полномочий исполнил обязанности предусмотренные ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ (в редакции на момент обращения), в частности Распоряжением главы города от 25.12.2007 № 1916-рг был утвержден проект границ испрашиваемого земельного участка площадью 1,2289 га, для обеспечения постановки земельного участка на государственный кадастровый учет. Однако Ответчики не обеспечили за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и не выполнили последующие процедуры по оформлению данного земельного участка.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 90-27226732, № 90-27226774, № 90-27226816, № 90-27226863 от 26.10.2016 года (л.д. 24-27), Ответчики с 25 января 2002 года и на момент рассмотрения дела в суде, пользуются спорным земельным участком, не внося за него плату. 

31.10.2016 года Истец направил в адрес Ответчиков Претензию об оплате в добровольном порядке суммы арендных платежей за период времени фактического использования земельного участка площадью 1,2289 га, утвержденного распоряжением главы города от 25.12.2007 № 1916-рг за период с 01.01.2008 года по 31.10.2016 года в размере 2 108 816,46 руб., также Истец с Претензией направил в адрес Ответчиков расчеты годового размера арендной платы за 2008 г., 2009 г., 2010 г., 2011 г., 2012 г., 2013 г., 2014 г., 2015 г., 2016 г. (по 31.10.2016 включительно) претензия ответчиками получена, ответа на нее не последовало.

Согласно расчетам годового размера арендной платы на 2008-2016 годы, осуществленным истцом, с учетом доли в праве на объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке, неосновательное обогащение составило:

ФИО2: 2008 год - 3 465,50 руб.; 2009 год - 10 161,93 руб.; 2010 год - 12 353,49 руб.; 2011,2012,2013,2014 годы - 13 416,88 руб.; 2015 год - 14 154,81 руб.; 2016 год - 11 637,59 руб., всего105 440,84 руб.

ФИО4: 2008 год - 24 258,49 руб.; 2009 год - 71 133,50 руб.; 2010 год - 86 474,40 руб.; 2011,2012,2013,2014 годы - 93 918,15 руб.; 2015 год - 99 083,65 руб.; 2016 год - 81 463,13 руб., всего 738 085,77 руб.

ФИО5: 2008 год - 24 258,49 руб.; 2009 год - 71 133,50 руб.; 2010 год - 86 474,40 руб.; 2011,2012,2013,2014 годы - 93 918,15 руб.; 2015 год - 99 083,65 руб.; 2016 год - 81 463,13 руб., всего 738 085,77 руб.

ФИО6: 2008 год - 13 861,98 руб.; 2009 год - 40 647,70 руб.; 2010 год - 49 413,95 руб.; 2011,2012,2013,2014 годы - 53 667,51 руб.; 2015 год - 56 619,22 руб.; 2016 год - 11 637,59 руб., всего 421 763,24 руб.

ФИО7: 2008 год - 3 465,50 руб.; 2009 год - 10 161,93 руб.; 2010 год - 12 353,49 руб.; 2011,2012,2013,2014 годы - 13 416,88 руб.; 2015 год - 14 154,81 руб.; 2016 год - 11 637,59 руб., всего 105 440,84 руб.

Сумма процентов по ст.395 ГК РФ составляет: ФИО2 за период с 01.01.2008 года по 31.10.2016 года - 9 040,08 руб.; ФИО4 за период с 01.01.2008 года по 31.10.2016 года - 63 280,76 руб.; ФИО5 за период с 01.01.2008 года по 31.10.2016 года - 63 280,76 руб.; ФИО6 за период с 01.01.2008 года по 31.10.2016 года - 36 160,45 руб.; ФИО7 за период с 01.01.2008 года по 31.10.2016 года - 9 040,08 руб.

Исходя из положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Таким образом, предмет доказывания по данному делу образуется из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.

При этом истец не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя, на нем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет истца. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет истца лежит на приобретателе.

Владение ответчиками указанным земельным участком без регистрации в установленном законом порядке арендных отношений, отсутствие у ответчиков договора аренды указанного земельного участка в силу норм земельного законодательства Российской Федерации не освобождает их от обязанности по выплате необходимых платежей, в связи с чем сбережение ответчиками за счет истца данных денежных средств является их неосновательным обогащением, а поэтому с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде сбереженной ими арендной платы за пользование земельным участком, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период времени.

Вместе с тем, суд полагает, что представленные истцом расчеты являются неверными по следующим основаниям.

Истцом не доказано, что площадь спорного земельного участка, применяемого в расчетах, составляет 1,2289 га, поскольку на момент вынесения распоряжения главы администрации от 25.12.2007 № 1916-рг указанный земельный участок на кадастровом учете не состоял, границы его не были уточнены. В этой связи суд применяет в расчетах площадь земельного участка, на который заключен договор аренды с администрацией от 24.07.2017 года в размере 1,1363 га (л.д.144-149).

Кроме того, в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2008 года по 31.10.2016 года, при этом ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Учитывая, что земельный участок ответчикам был предоставлен администрацией фактически в 2007 году и истцом не представлено доказательств невозможности взыскания с ответчиков платежей, начиная с 2008 года по 02.06.2014 года, а подача искового заявления датирована 03.06.2017 года, при отсутствии ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока, суд признает, что истцом срок исковой давности пропущен.

Суд, произведя расчеты арендной платы за период с 03.06.2014 года по 31.10.2016 года, с учетом постановления Администрации города Пыть-Ях от 05.02.2014 № 18-па «Об установлении коэффициентов переходного периода в отношении видов разрешенного использования земельных участков, расположенных в границах городского округа город Пыть-Ях», постановления Администрации города Пыть-Ях от 17.02.2015 № 31 -па «Об установлении коэффициентов переходного периода в отношении видов разрешенного использования земельных участков, расположенных в границах городского округа город Пыть-Ях», постановления Администрации города Пыть-Ях от 22.01.2016 № 10-па «Об установлении коэффициентов переходного периода в отношении видов разрешенного использования земельных участков, расположенных в границах городского округа город Пыть-Ях», установил суммы неосновательного обогащения, подлежащих взысканию с ответчиков. Так с ФИО2 за указанный период подлежит взысканию: неосновательное обогащение в размере 30558,43 руб.; проценты за пользование денежными средствами по ст.395 ГК РФ – 2275,22 руб., и с учетом добровольного возмещения убытков в размере 31331,84 руб. (л.д. 97), окончательная сумма подлежащая взысканию составит 1501,81 руб.

С ФИО4, ФИО5 подлежит взысканию в пользу истца: неосновательное обогащение в размере по 213908,99 руб., с каждого; проценты по ст.395 ГК РФ – по 17005,51 руб., с каждого.

С ФИО6 подлежит взысканию в пользу истца: неосновательное обогащение в размере 122233,72 руб.; проценты по ст.395 ГК РФ –9100,86 руб.

С ФИО7 подлежит взысканию в пользу истца: неосновательное обогащение в размере 30558,43 руб.; проценты по ст.395 ГК РФ – 2275,22 руб.

Доводы стороны ответчиков о том, что о распоряжении главы города Пыть-Ях №1916 от 25.12.2017 года об утверждении проекта границ спорного земельного участка, им ничего не было известно, а также что при получении указанного распоряжения стоит не подпись ФИО5 правового значения для разрешения спора не имеет, так как доказательств тому, что данный участок находился в пользовании других лиц, стороной ответчиков не предоставлено.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчиков в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, пропорционально удовлетворённых судом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования муниципального казенного учреждения Администрация города Пыть-Ях удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального казенного учреждения Администрация города Пыть-Ях проценты за пользование денежными средствами в размере 1501,81 руб., всего 1501 (одна тысяча пятьсот один) руб. 81 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу муниципального казенного учреждения Администрация города Пыть-Ях: неосновательное обогащение в размере 213908,99 руб.; проценты за пользование денежными средствами в размере 17005,51 руб., всего 230 914 (двести тридцать тысяч девятьсот четырнадцать) руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО5 в пользу муниципального казенного учреждения Администрация города Пыть-Ях: неосновательное обогащение в размере 213908,99 руб.; проценты за пользование денежными средствами в размере 17005,51 руб., всего 230 914 (двести тридцать тысяч девятьсот четырнадцать) руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО6 в пользу муниципального казенного учреждения Администрация города Пыть-Ях: неосновательное обогащение в размере 122233,72 руб.; проценты за пользование денежными средствами в размере 9100,86 руб., всего 131334 (сто тридцать одна тысяча триста тридцать четыре) руб. 58 коп.

Взыскать с ФИО7 в пользу муниципального казенного учреждения Администрация города Пыть-Ях: неосновательное обогащение в размере 30558,43 руб.; проценты за пользование денежными средствами в размере 2275,22 руб., всего 32833 (тридцать две тысячи восемьсот тридцать три) руб. 65 коп.

Взыскать ФИО2 в бюджет города Нефтеюганска государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп.

Взыскать ФИО4 в бюджет города Нефтеюганска государственную пошлину в размере 5509 (пять тысяч пятьсот девять) руб. 15 коп.

Взыскать ФИО5 в бюджет города Нефтеюганска государственную пошлину в размере 5509 (пять тысяч пятьсот девять) руб. 15 коп.

Взыскать ФИО6 в бюджет города Нефтеюганска государственную пошлину в размере 3826 (три тысячи восемьсот двадцать шесть) руб. 69 коп.

Взыскать ФИО7 в бюджет города Нефтеюганска государственную пошлину в размере 1185 (одна тысяча сто восемьдесят пять) руб. 01 коп.

В удовлетворении остальной части требований муниципальному казенному учреждению Администрация города Пыть-Ях отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись