Дело № 1-226/2021 (уголовное дело №12101320007000388)

УИД 42RS0010-01-2021-000899-73

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Киселевск 15июня 2021 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего - судьи Ильиной Н.Н.,

при секретаре – Анчуковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Киселевска – Пономаренко Н.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Коломенков, ФИО2 и партнеры» Кемеровской области» - Кузбасса № 42/151 Коломенкова Е.В., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

27февраля 2021года около 01часа ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, после совместного распития спиртных напитков со своей знакомой А.Л.Р., в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с А.Л.Р., действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, взял стеклянную бутылку из под водки объемом 0,5 литра, стоящую на полу около журнального стола в зале дома, и применяя ее как предмет используемый в качестве оружия, нанес основанием бутылки один удар А.Л.Р. по 

<

данные изъяты> причинив ей 

<

данные изъяты>, который квалифицируется как средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 суток.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, согласился с основанием и объёмом предъявленного обвинения и пояснил, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, ему разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого - адвокат Коломенков Е.В. заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого. 

Наказание, предусмотренное санкцией п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в силу положений статей 75, 76, 76.2, 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности не истек. 

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в судебном заседании не установлено. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> отсутствие тяжких последствий по делу.

При определении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 работает, характеризуется положительно участковым уполномоченным полиции по административному участку, положительно характеризуется по месту работы, положительно характеризуется по месту жительства соседями, 

<

данные изъяты> юридически не судимый.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, на определенный срок, поскольку иной вид наказания не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Однако, с учетом наличия смягчающих обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением ст.73Уголовного кодекса Российской Федерации то есть условно с испытательным сроком, возложив на подсудимого в соответствии с частью 5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации ряд обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменении категории преступления на менее тяжкую при назначении наказания подсудимому не усматривает.

Учтенные судом как смягчающие наказание подсудимому ФИО1 обстоятельства, как в их совокупности, так и в отдельности, нельзя признать исключительными, а, следовательно, и применить к подсудимому правила ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы суд учитывает правила части 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 мера процессуального принуждения не избиралась. 

Оснований для избрания ФИО1 меры пресечения на период до вступления приговора в законную силу суд также не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: стеклянная бутылка, которая хранится в камере хранения вещественных доказательств, подлежит уничтожению

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, за оказание помощи защитника Коломенкова Е.В. в ходе предварительного следствия в сумме 3900 рублей, согласно постановлению ст. дознавателя ОД Отдела МВД России по г.Киселевску Г.Н.В. от 19 марта 2021г., не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Назначить ФИО1 по пункту «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Мера пресечения в отношении осужденного ФИО1 не избиралась. 

Вещественные доказательства по делу: стеклянную бутылку, находящуюся на хранении в камере вещественных доказательств, уничтожить.

От взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, осужденного ФИО1 освободить, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем может заявить в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий Н.Н. Ильина