Дело №2-2-349/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Е.В.Юрченко,

при секретаре судебного заседания Е.Р. Мухаметшиной,

26 июня 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Воргашор города Воркуты Республики Коми гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 5» о признании договора уступки права требования недействительным, взыскании судебных расходов

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок №5» с требованиями о признании договора уступки права требования недействительным. В обоснование требований указал, что в производстве Воркутинского городского суда Республики Коми находится гражданское дело № по иску ООО «Центр взыскания задолженности» к О.П., Н.Б. и В.И. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. ООО «Центр взыскания задолженности» ссылается на договор уступки права требования №-Ф/л от ДД.ММ.ГГ. между ООО «Центр взыскания задолженности» и ООО «Жилищно-эксплуатационный участок №5» о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, оказанных ООО «Жилищно-эксплуатационный участок № 5» за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. включительно на сумму 57 618 рублей 45 копеек. Истец на основании материалов гражданского дела № и документов, представленных ООО «Центр взыскания задолженности» в обоснование своего указывает, что считает оспариваемый договор уступки права требования в части, касающейся ФИО1 недействительным. Также истец указывает, что в детализации задолженности на ДД.ММ.ГГ. перечислены счета № за май 2015 года и № за июнь 2018 года, на которые на момент заключения договора передачи права требования №-ф/л от ДД.ММ.ГГ. истёк срок исковой давности, ответчиком незаконно включены в счет № за март 2016 года начисленные платежи за ГВС и отопление в размере 5203 рубля 64 копейки. Истцом указано, что ООО «Жилищно-эксплуатационный участок № 5» не имел статуса теплоснабжающей организации, а в соответствии с этим не имел права начислять и взымать плату. Статус единого поставщика тепловой и электрической энергии постановлением Администрации Муниципального образования городского округа «Воркута» от ДД.ММ.ГГ. № присвоен ООО «******» и в соответствии с постановлением Администрации Муниципального образования городского округа «Воркута» от ДД.ММ.ГГ. № перешёл к ООО «******». Истец просит признать договор уступки права требования №-ф/л от ДД.ММ.ГГ., заключенный между ООО «Жилищно-эксплуатационный участок №» и ООО «******» недействительным в части требований к ФИО1 и взыскать с ответчика судебные расходы.

Истец в судебном заседании участия не принимал.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал. Представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме. В возражениях на исковое заявление ответчик выражает несогласие с иском истца, указывает, что задолженность солидарных ответчиков за коммунальные услуги была продана по договору уступки ООО «Центр взыскания задолженности». Доводы истца о нарушении положений ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки считает несостоятельными. 

Представитель третьего лица в судебном заседании не участвовал.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

Основные начала жилищного законодательства предусматривают, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (часть 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела следует, что в Воркутинский городской суд Республики Коми ООО «******» направлено исковое заявление о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в отношении ответчиков ФИО1., О.П. Н.Б. В.И. Сумма задолженности составила 69 297, 27. Требования заявлены на основании договора уступки права требования.

В материалы дела представлен договор на управление многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГ. № ГОР-ЖЭУ-2915\5-33 по адресу Адрес обезличен, заключенный между собственниками жилых помещений и ООО «Жилищно-эксплуатационный участок № 5».

Согласно указанному договору на управление многоквартирного дома ООО «Жилищно-эксплуатационный участок №5» осуществляло оказание услуг и выполнение работ по управлению многоквартирным домом, предоставление коммунальных услуг. П. 6.3.1 договора предусмотрена обязанность собственников и иных потребителей по внесению платы за коммунальные услуги.

Договором уступки права требования № –ф/л от ДД.ММ.ГГ. ООО «Жилищно-эксплуатационный участок № 5» уступило ООО «Центр взыскания задолженности» в полном объеме право требования к должникам, являющимися физическими лицами.

В соответствии с актом приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГ. ООО «******» приняло договоры управления, в котором поименован адрес проживания истца – Адрес обезличен

Приложением № к договору №- ф/л уступки права требования от ДД.ММ.ГГ. под номером 1139 отражена передача прав требования к истцу ФИО1, проживающей по адресу: Адрес обезличен указана задолженность по оплате услуг в размере 57 618, 45 рублей.

В силу положений ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Такое условие в данном случае отсутствует, а иных оснований для признания сделки перехода прав недействительной по требованию должника законом не предусмотрено. При этом получения согласия собственника либо нанимателя жилого помещения на уступку права требования задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг третьему лицу не требуется, поскольку для должника личность кредитора не имеет существенного значения.

Таким образом, при уступке права требования исполнения обязательства по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги права истца не нарушены, его положение не ухудшено, поскольку оплата жилищно-коммунальных услуг им не производилась, наличие задолженности подтверждено представленными документами.

В обоснование требований истец также указывает на необоснованное включение в реестр задолженности платежа за март 2016 за коммунальные услуги за ГСВ и отопление, поскольку ответчик ресурсоснабжающей организацией не является.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п.6 Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

Согласно п.13, 14 Правил предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям. Управляющая организация приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. 

В материалы дела представлен договор теплоснабжения от ДД.ММ.ГГ., заключенный между ООО «******» и ООО «Жилищно-эксплуатационный участок №5». Согласно указанному договору ресурсоснабжающая организация осуществляет поставку коммунальный услуг управляющей компании( а именно тепловую энергию и теплоноситель). Дата начала поставку коммунальных ресурсов ДД.ММ.ГГ.. Договор утратил силу с ДД.ММ.ГГ..

Таким образом, действия управляющей компании по предоставлению коммунальной услуги по ГВС и отоплению, начислению платежей за указанные услуги соответствуют действующему законодательству.

Также в обоснование недействительности договора уступки прав требования стороной истца указано на включение платежей, по требованию об уплате которых истек срок исковой давности.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу положений ст. 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. 

Таким образом, заключение договора уступки права требования не лишает истца заявлять о пропуске срока исковой давности новому кредитору.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", уступка может быть признана недействительной лишь в случае, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки договорному запрету на такую уступку, действовали с намерением причинить вред должнику.

Однако такого рода обстоятельства по настоящему делу не установлены.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истец не является стороной оспариваемого договора цессии, его права и законные интересы оспариваемым договором не нарушаются; применение последствий недействительности ничтожной сделки не может повлечь за собой восстановление прав и интересов истца; наличие или отсутствие договора цессии не влияет на обязанность ФИО1 по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Из копии квитанции по оплате государственной пошлины следует, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 5» о признании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГ. №-ф\л недействительным, взыскании судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Председательствующий судья Е.В.Юрченко