уголовное дело № 1-192/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«14» марта 2019 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.Н.

при секретаре Коноваловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Самары – Вагнер Е.А.,

представителя потерпевшей ФИО1 – ФИО2,

подсудимого – ФИО3,

защитника – адвоката Марченко Ю.Г, представившего удостоверение № 1508 от 22.07.2003 г., ордер № 18/26 583 от 13.03.2019 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО3, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 час. 28 мин., водитель ФИО3, управляя автомобилем марки LADA 219220 (LADA KALINA) государственный регистрационный знак 

<

***>, находился на сухой, асфальтированной проезжей части дворового проезда у 

<

адрес>, в условиях вечерних сумерек, искусственного освещения.

В нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее Правил), в соответствии с которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.8.1 Правил, согласно которому, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»; п.8.12 Правил, согласно которому, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц; п.17.1 Правил, согласно которому, в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 «Жилая зона» и 5.22 «Конец жилой зоны», движение пешеходов разрешается как по тротуарам, там и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств»; п.17.4 Правил, согласно которому, требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории, водитель ФИО3, имея возможность избежать дорожно-транспортного происшествия, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не убедился перед началом осуществления маневра, что он безопасен для других участников движения, в частности для пешеходов, находящихся позади транспортного средства, не воспользовался помощью других лиц, начал движение задним ходом со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в результате на дворовом проезде у 

<

адрес> не предоставил преимущество и допустил наезд на пешехода О, которая на момент начала движения задним ходом следовала через проезжую часть дворового проезда, справа налево относительно направления движения автомобиля LADA 219220 (LADA KALINA), государственный регистрационный знак 

<

***>.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пешеходу О по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью в виде закрытого перелома шейки правой бедренной кости, причинившее тяжкий вред здоровью О

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым. Указала, что причиненный подсудимым вред возмещен ей в полном объеме, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет.

Подсудимый, защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшей против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, не возражали.

Подсудимый в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину по нему признал полностью.

Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО3 в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый ранее не судим, характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, в нарушении норм общественного порядка не замечен.

От привлечения подсудимого к уголовной ответственности потерпевшая и ее представитель отказались, ущерб, причиненный преступлением, возмещен подсудимым в полном объеме.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в совершенном преступлении, наличие у ФИО3 малолетних детей, а также учитывая указанные выше данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности прекращения данного уголовного дела, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободить ФИО3 от уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественных доказательств нет.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья (подпись) Е.Н. Фирсова

Копия верна.

Судья – 

Секретарь –