Судья Белякова И.Н. Дело № 33-907

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

24 апреля 2017 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда 

в составе председательствующего Плехановой Н.А.,

судей Акуловой Н.А., Гольман С.В.,

при секретаре Фокеевой О.А.,

с участием прокурора Хохловой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Плехановой Н.А., 

дело по апелляционной жалобе администрации Заволжского муниципального района Ивановской области на решение Заволжского районного суда Ивановской области от 13 февраля 2017 года по иску ФИО1 к администрации Заволжского муниципального района Ивановской области о восстановлении на работе,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Заволжского муниципального района Ивановской области о восстановлении на работе. В обоснование иска указано, что с "дата" по "дата" ФИО1 состояла в трудовых отношениях с администрацией Заволжского муниципального района Ивановской области в должности старшего инспектора организационной работы, не отнесенной к должностям муниципальной службы, начальника отдела по вопросам культуры, спорта, туризма. Распоряжением № "данные изъяты" от "дата" ФИО1 уволена с должности начальника отдела по вопросам культуры, спорта, туризма по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации – в связи с сокращением штата работников. Увольнение считает незаконным, работодателем не учтено, что ФИО1 имеет статус матери одиночки, является соискателем ученой степени. Истец просила признать незаконным и отменить распоряжение №"данные изъяты" об увольнении, восстановить её на работе в должности начальника отдела по вопросам культуры, спорта, туризма администрации Заволжского муниципального района Ивановской области с "дата", взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты". 

Решением Заволжского районного суда Ивановской области от 13 февраля 2017 года исковые требования удовлетворены. Судом признано незаконным распоряжение администрации Заволжского муниципального района Ивановской области от "дата" №"данные изъяты" об увольнении ФИО1; ФИО1 восстановлена в должности начальника отдела по вопросам культуры, спорта, туризма администрации Заволжского муниципального района Ивановской области с "дата"; с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты". Решение в части восстановления ФИО1 на работе обращено к немедленному исполнению. 

С данным решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Выслушав представителя администрации Заволжского муниципального района Ивановской области ФИО2, поддержавшую апелляционную жалобу, возражения ФИО1 и её представителя ФИО3, заключение прокурора Хохловой А.П., полагавшей решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, ФИО1 с "дата" состояла в трудовых отношениях с администрацией Заволжского муниципального района Ивановской области в должности старшего инспектора отдела организационной работы, не отнесенной к должностям муниципальной службы, с "дата" переведена на должность начальника отдела по вопросам культуры, спорта, туризма. 

Решением Совета Заволжского муниципального района Ивановской области от 27июля 2016 года № 31 должность начальника отдела культуры, спорта, туризма упразднена, с 3 октября 2016 года в администрации образован отдел культуры, спорта, туризма и молодежной политики с подчинением отделу образования Заволжского муниципального района. 

В связи с проводимыми в администрации Заволжского муниципального района организационно-штатными мероприятиями, в соответствии со ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации и распоряжением администрации № 303-р от 29.07.2016 "Об уведомлении работников и муниципальных служащих администрации Заволжского муниципального района об изменении структуры администрации" А.М.АБ. "дата" уведомлена о возможном увольнении в связи с сокращением численности работников или изменении определенных сторонами условий трудового договора.

"дата" истцу направлено предложение о наличии в администрации трех вакантных должностей - заместитель начальника отдела образования, начальник отдела культуры, спорта, туризма и молодежной политики и старший инспектор отдела культуры, спорта, туризма и молодежной политики; "дата" ФИО1 уведомлена о наличии в штате администрации только вакантной должности старшего инспектора отдела культуры, спорта, туризма и молодежной политики. От предложенной должности ФИО1 отказалась. 

Распоряжением № "данные изъяты" от "дата" ФИО1 уволена по п. 2 ч. 1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации – в связи с сокращением штата работников организации. Основанием для увольнения послужили распоряжение администрации Заволжского муниципального района № 303-р от 29 июля 2016 года, уведомление от "дата" и предложение от "дата". 

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 81, 261 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" и № 1 от 28.01.2014 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин с семейными обязанностями и несовершеннолетними", Федеральным законом от 02.03.2007 № 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", ст. ст. 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований. 

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в мотивировочной части решения, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется. 

Доводы апелляционной жалобы о выполнении ответчиком требований статей 179 и 180 Трудового кодекса Российской Федерации выводов суда не опровергают, основаниями к отмене принятого по делу решения не являются. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Частью четвертой статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации установлен запрет на расторжение трудового договора по инициативе работодателя с одинокими матерями, воспитывающими ребенка в возрасте до четырнадцати лет (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса).

При предшествовавшем регулировании в области социальной защиты материнства и детства общепризнанным считалось понятие одинокой матери как не состоящей в браке, если в свидетельствах о рождении детей запись об отце ребенка отсутствует. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 28 января 2014 года "О применении законодательства, регулирующего труд женщин с семейными обязанностями и несовершеннолетних" к одиноким матерям может быть отнесена женщина, являющаяся единственным лицом, фактически осуществляющим родительские обязанности по воспитанию и развитию своих детей (родных или усыновленных) в соответствии с семейным и иным законодательством, то есть воспитывающая их без отца, в частности, в случаях, когда отец ребенка умер, лишен родительских прав, ограничен в родительских правах, признан безвестно отсутствующим, недееспособным (ограниченно дееспособным), по состоянию здоровья не может лично воспитывать и содержать ребенка, отбывает наказание в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, уклоняется от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в иных ситуациях. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности увольнения ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о непредставлении доказательств для признания истца одинокой матерью, а также о том, что должность начальника отдела спорта, культуры, туризма и молодежной политики истцу не предлагалась ввиду несоответствия её квалификационным требованиям для замещения указанной должности опровергаются материалами дела. 

Доводы жалобы о том, что администрация Заволжского муниципального района Ивановской области является ненадлежащим ответчиком по делу являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно не приняты судом во внимание как основанные на неверном понимании закона.

Из материалов дела следует, что трудовой договор заключен между ФИО1 и администрацией Заволжского муниципального района Ивановской области.

Указание в жалобе на неполноту принятого по делу решения в связи с отсутствием в решении выводов суда о порядке и размере заработной платы, подлежащей выплате ФИО1 за время вынужденного прогула (с "дата" по "дата") судебной коллегией отклоняются, поскольку данные требования в суде первой инстанции истцом не заявлялись, в случае возникновения спора по данному вопросу, истица не лишена возможности разрешить его в судебном порядке.

Доводы жалобы о злоупотреблении истцом своими правами, выразившемся по мнению ответчика в не предоставлении работодателю сведений о зачислении ФИО1 на очную форму обучения в Шуйский филиал ИвГУ, сокрытии факта прохождения ею практики, нахождение на листке нетрудоспособности с "дата" по "дата", а равно доводы об ошибочном указании в решении суда даты принятия ФИО1 на работу в администрацию Заволжского муниципального района на должность старшего инспектора отдела организационной работы - "дата" (вместо "дата") на законность принятого по делу решения не влияют, основаниями к его отмене не являются. 

Судебная коллегия находит решение Заволжского районного суда Ивановской области от 13 февраля 2017 года законным и обоснованным. Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное решение, отвечающее нормам материального права. 

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основаниями для признания увольнения ФИО1 по п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации законным, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, оснований для переоценки которых судебная коллегия не находит. Оснований для отмены обжалуемого решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется. 

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Заволжского районного суда Ивановской области от 13 февраля 2017года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Заволжского муниципального района Ивановской области – без удовлетворения. 

Председательствующий

Судьи