К делу № 2-55/2018г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 08 февраля 2018 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Финяк О.М.,

при секретаре Николаенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что на основании заявления ответчика ФИО1 от 26 августа 2016 года, ей была выдана кредитная карта № (...) Сбербанка России с размером кредитного лимита в сумме 600 000 рублей под 26,034% годовых. ФИО1 была ознакомлена с Индивидуальными Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России». Согласно ст. 819 ГК РФ, банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.п. 1-8 Условий погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты, при этом держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму, указанную в отчете. В соответствии с п. 12 Условий в случае невыполнения заемщиком обязательства по возврату кредита предусмотрена неустойка в размере 36 % годовых. В нарушение указанных выше пунктов Условий и ст. 309 ГК РФ обязательства по погашению кредита заемщиком не выполняются в полном объеме с 22 апреля 2017 г. В соответствии с п. 3.9 Условий в случае невыполнения заемщиком обязательства по возврату кредита предусмотрена неустойка, сумма которой рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Задолженность по кредитной карте за период с 22 апреля 2017 г. по 31 октября 2017 г. составляет - 701134,32 руб., из них просроченная задолженность по основному долгу - 599968,75 руб., просроченные проценты - 83785,14 руб., неустойка - 17380,43 руб. Просит взыскать в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитной карте № (...) на общую сумму - 701134,32 руб., из них просроченная задолженность по основному долгу - 599968,75 руб., просроченные проценты - 83785.14 руб., неустойка - 17380,43 руб., а также возврат госпошлины в размере - 10 211,34 руб. 

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась. 

Извещение о времени и месте рассмотрения дела судом, отправленное ФИО1 по указанному в деле адресу, возвращено в суд почтовым отправлением без вручения, в связи с истечением хранения. 

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой неопределенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «истек срок хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

Учитывая, что неполучение ФИО1 направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде, суд находит возможным, рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившейся ФИО1

Суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ответчика ФИО1 от 26 августа 2016 г. ей была выдана кредитная карта № (...) Сбербанка России с размером кредитного лимита в сумме 600 000 рублей под 26,034% годовых. 

ФИО1 была ознакомлена с Индивидуальными Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России». 

Согласно п.п. 1-8 Условий погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты, при этом держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму, указанную в отчете. 

В соответствии с п. 12 Условий в случае невыполнения заемщиком обязательства по возврату кредита предусмотрена неустойка в размере 36 % годовых. 

Как было установлено судом, в нарушение указанных выше пунктов Условий и ст. 309 ГК РФ обязательства по погашению кредита заемщиком ФИО1 не выполняются в полном объеме с 22.04.2017 г. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.9 Условий в случае невыполнения заемщиком обязательства по возврату кредита предусмотрена неустойка, сумма которой рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

Согласно представленного истцом расчета задолженности, задолженность ФИО1 по кредитной карте за период с 22 апреля 2017 г. по 31 октября 2017 г. составляет - 701134 рублей 32 копейки, из них просроченная задолженность по основному долгу - 599 968 рублей 75 копеек, просроченные проценты - 83 785 рублей 14 копеек, неустойка - 17 380 рублей 43 копейки. 

На основании изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО Сбербанк.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 211 рублей 34 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (...) года рождения, уроженки (...), в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № (...) на общую сумму 701 134 (семьсот одна тысяча сто тридцать четыре) рубля 32 копейки, из них: просроченная задолженность по основному долгу в размере 599 968 рублей 75 копеек, просроченные проценты в размере 83 785 рублей 14 копеек, неустойка в размере 17 380 рублей 43 копейки. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 211 рублей 34 копеек. 

Ответчик вправе подать в Славянский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - /подпись/

Копия верна: Судья Финяк О.М.

«СОГЛАСОВАНО»

Судья Финяк О.М.

«___»________________2018 года