Дело № 1-55/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 г. с.Топчиха 

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Кернечишиной И.М.,

при секретаре Выставкиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Топчихинского района Крапивина В.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Погодиной О.В., представившей удостоверение № и ордер адвокатской конторы Топчихинского района №,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 19 января 2019 г. в период с 06 часов 00 минут до 13 часов 00 минут совершил кражу с банковского счёта при следующих обстоятельствах. 

В указанное время у ФИО1, находящегося в доме 

<

адрес> возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств ФИО7., находящихся на банковском счёте потерпевшего, реализуя который ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял сотовый телефон ФИО8. с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, к которому подключена услуга «Мобильный банк» публичного акционерного общества (далее – ПАО) «Сбербанк России», и, воспользовавшись данной услугой, осуществил перевод денежных средств в сумме 1000 рублей (без учёта комиссии за перевод в сумме 10 рублей) с банковского счёта № банковской карты №, открытого на имя ФИО9. в дополнительном офисе № 8635/0192 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г.Уссурийск Приморского края, ул.Октябрьская, 56, на свой банковский счёт № банковской карты №, открытый в ПАО «Сбербанк России», посредством мобильной связи.

Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, воспользовавшись услугой «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», находясь в магазине «L?we Bier» по адресу: с.Топчиха Топчихинского района Алтайского края, пер.Мельничный, 18, при помощи сотового телефона ФИО10 посредством мобильной связи перевёл денежные средства в сумме 1000 рублей (без учёта комиссии за перевод в сумме 10 рублей), а затем в сумме 6000 рублей (без учёта комиссии за перевод в сумме 60 рублей) с того же банковского счёта ФИО11 на свой (указанный выше) банковский счёт. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, вновь воспользовавшись услугой «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», находясь в автомобиле марки 

<

данные изъяты>, на федеральной трассе А-322 «Барнаул-Рубцовск» на территории Топчихинского района Алтайского края при помощи того же сотового телефона перевёл денежные средства с указанного выше банковского счёта ФИО12., оплатив услуги связи на абонентском номере №» на общую сумму 1000 рублей и на абонентском номере «№» на сумму 400 рублей, тем самым посредством мобильной связи тайно похитил с банковского счёта ФИО13 денежные средства ещё в сумме 1400 рублей.

Таким образом, ФИО1 в указанный период времени совершил хищение денежных средств ФИО14. с банковского счёта потерпевшего в сумме 9400 рублей 00 копеек (с учётом комиссии в сумме 80 рублей 00 копеек). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

С учётом того, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии; подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что судом будет постановлен обвинительный приговор по всем пунктам предъявленного обвинения без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе и доказательств защиты, и он не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; государственный обвинитель Крапивин В.В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; потерпевший ФИО15 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что требования о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения полностью соблюдены и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО1 суд, соглашаясь с органами предварительного следствия, квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счёта потерпевшего (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). 

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется частями 1 и 5 ст.62 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни. 

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

Оснований для изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает. 

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, связанные, в том числе, со злоупотреблением спиртными напитками, состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя ср.ст.», нуждается в лечении, в то же время на заседании административной комиссии при администрации Топчихинского сельсовета не заслушивался, жалоб от жителей села в его адрес не поступало, после совершения преступления, со слов, прошёл лечение от алкоголизма путём «кодирования», прекратил употреблять спиртные напитки, устроился на работу. 

По заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было какого-либо временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, он мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. 

С учётом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в данном заключении, поэтому признаёт ФИО1 вменяемым к инкриминируемому ему деянию. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт и учитывает при назначении наказания признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие у него малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, который заявлял о своём примирении с подсудимым.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими наказание, как и обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает и приходит к выводу, что для достижения целей наказания (восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений) подсудимому должно быть назначено наказание в виде условного осуждения к лишению свободы.

Более мягкий вид наказания – штраф, предусмотренный законом, с учётом личности подсудимого, по мнению суда не сможет достичь указанных выше целей наказания. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд по настоящему делу не усматривает, однако дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы считает возможным подсудимому не назначать. 

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьёй 53.1 УК РФ по данному делу не имеется. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд признаёт сотовые телефоны и банковские карты, возвращённые подсудимому и потерпевшему, переданными по принадлежности. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Погодиной О.В., участвовавшей в производстве по настоящему делу по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для осуществления контроля за его поведением в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией. 

Разъяснить осуждённому ФИО1, что в соответствии с частями 2 и 3 ст.74 УК РФ, если он уклонится от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершит нарушение общественного порядка, за которое будет привлечён к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может продлить испытательный срок на срок до одного года. В случае систематического или злостного неисполнения условно осуждённым в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осуждённый скроется от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего её отменить. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «ZTE» модели «BLADE V7 LITE» в корпусе чёрно-серого цвета, банковскую карту «Сбербанк» с номером №, сотовый телефон марки «Samsung Duos», банковскую карту «Сбербанк» с номером № считать переданными по принадлежности. 

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционных жалоб и апелляционного представления, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подавать свои возражения на апелляционное представление или апелляционные жалобы других участников процесса, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённый должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу и представление либо в отдельном письменном ходатайстве, поданном заблаговременно. 

Судья И.М. Кернечишина