УИД 34RS0005-01-2024-002733-31

Дело № 2-2176/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2024 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Гопоненко Н.П.,

с участием прокурора Москаленко Л.В., 

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 Нуру оглы о компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период с 00 часов 50 минут по 00 часов 55 минут, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что ФИО3 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, испытывая к нему личную неприязнь как к представителю власти, действуя умышленно, в присутствии сотрудников полиции Д. а также посторонних лиц А., Б., Г. публично оскорбил сотрудника полиции ФИО3 словами грубой нецензурной брани, после чего решил применить насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти ФИО3 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и незамедлительно реализуя задуманное, находясь в указанное время в указанном месте в состоянии алкогольного опьянения, испытывая к сотруднику полиции ФИО3 личную неприязнь как к представителю власти, действуя умышленно, в присутствии сотрудников полиции Д, П., а также посторонних лиц А., Б., Г. правой рукой толкнул сотрудника полиции ФИО3 в область груди, затем своей левой рукой зажал рот сотрудника полиции ФИО3, схватил его обеими руками за форменное обмундирование, после чего обхватил своей правой рукой, сжатой в локте, шею сотрудника полиции ФИО3, сдавив ее, чем причинил последнему физическую боль, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Приговором Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 06 декабря 2023 года, вступившим в законную силу 22 декабря 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 319, частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев. На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с установлением ему испытательного срока на один год.

В рамках уголовного дела истец ФИО3 был признан потерпевшим. 

Умышленными действиями ответчика были нарушены личные нематериальные блага истца, ему был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, к нему было применено физическое насилие, опасное для его здоровья. Нравственные переживания выразились в посягательстве на его достоинство, честь и доброе имя, он был морально подавлен, переживал после случившегося по поводу возмутительного и необоснованного поведения ФИО2 по отношению к представителю власти.

Просит: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, оформил доверенность представителю ФИО1, которая в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласен частично, указывает, что заявленная истцом ко взысканию сумма является чрезмерно завышенной. 

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора Москаленко Л.В., полагавшей необходимым иск удовлетворить частично, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Исходя из содержания части 1 статьи 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что на основании приказа начальника Управления МВД России по городу Волгограду № л/с от 05 ноября 2020 года ФИО3 переведен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № Управления МВД России по городу Волгограду.

С 10 часов 18 октября 2023 года по 04 часа 19 октября 2023 года полицейский ФИО3 находился на дежурстве в форменном обмундировании сотрудника полиции, со всеми необходимыми знаками отличия, осуществляя обеспечение правопорядка на территории 

<

адрес> совместно со старшим инспектором (по исполнению административного законодательства) группы по исполнению административного законодательства отдела полиции № УМВД России по г. Волгограду Д и инспектором (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № УМВД России по г. Волгограду П.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, и документируя факт продажи несовершеннолетнему спиртного после 23 часов 00 минут, полицейские ФИО3, Д, П. обратили внимание на находящегося в указанном магазине ФИО2, который будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, чем нарушал общественный порядок, тем самым совершал административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим полицейский ФИО3, находясь при исполнении служебных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции, со всеми необходимыми отличительными знаками, предъявив служебное удостоверение в развернутом виде, потребовал от ФИО2 прекратить совершать противоправные действия, на что ФИО2 не отреагировал, продолжил нарушать общественный порядок, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. После этого полицейский ФИО3 пояснил ФИО2, что он совершил административное правонарушение, и потребовал проследовать в ОП №2 Управления МВД России по г.Волгограду для составления административного материала и привлечения его к ответственности. 

В этот момент у ФИО2, недовольного законными требованиями полицейского ФИО3, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Незамедлительно реализуя задуманное, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период с 00 часов 50 минут по 00 часов 55 минут, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что ФИО3 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, испытывая к нему личную неприязнь как к представителю власти, действуя умышленно, в присутствии сотрудников полиции Д, П., а также посторонних лиц А., Б., Г. публично оскорбил сотрудника полиции ФИО3 словами грубой нецензурной брани, после чего решил применить насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти ФИО3 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и незамедлительно реализуя задуманное, находясь в указанное время в указанном месте в состоянии алкогольного опьянения, испытывая к сотруднику полиции ФИО3 личную неприязнь как к представителю власти, действуя умышленно, в присутствии сотрудников полиции Д, П., а также посторонних лиц А., Б., Г. правой рукой толкнул сотрудника полиции ФИО3 в область груди, затем своей левой рукой зажал рот сотрудника полиции ФИО3, схватил его обеими руками за форменное обмундирование, после чего обхватил своей правой рукой, сжатой в локте, шею сотрудника полиции ФИО3, сдавив ее, чем причинил последнему физическую боль, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 06 декабря 2023 года по уголовному делу №, которым ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 319, частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев условно с установлением ему испытательного срока на 01 год.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В рамках уголовного дела истец ФИО3 был признан потерпевшим. 

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что противоправными действиями ответчика ФИО2, выразившихся в публичных оскорблениях, а также в применения насилия в отношении представителя власти, находившегося при исполнении должностных обязанностей, причинении истцу физической боли, не повлекшей причинение вреда здоровью, подорван авторитет истца как сотрудника полиции, что привело к нарушению его личных неимущественных прав, суд приходит к выводу, что требования ФИО3 заявлены обоснованно, и, с учетом, характера и степени нравственных страданий истца, считает необходимым, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, отказав ФИО3 в удовлетворении остальной части иска к ФИО2 о компенсации морального вреда.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобождён от уплаты госпошлины при подаче иска, оснований для освобождения ответчика от уплаты пошлины не имеется, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, отказав ФИО3 в удовлетворении остальной части иска к ФИО2 Нуру оглы о компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2024 года. 

Судья: И.Г. Шушлебина