РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Городище 2 июня 2017 года

мотивированное решение составлено: 7 июня 2017 года Городищенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ефремкина В.М., при секретаре Каракасиди Т.А., 

с участием истцов ФИО1, ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3, 

представителя третьего лица ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к МУП «Теплоснабжение» о расторжении договора на оказание услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов и взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ч-вы обратились в суд с иском к МУП «Теплоснабжение» о расторжении договора на оказание услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов и взыскании денежной компенсации морального вреда, который мотивирован следующим. Истцы являются собственниками жилого помещения по адресу: (адрес). Ответчик является поставщиком услуг по вывозу твердых бытовых отходов. 30.01.2017 истцы оплатили задолженность по оплате за услуги по вывозу твердых бытовых отходов и обратились к ответчику с заявление о расторжении договорных отношений по предоставлению указанных услуг. В ответе от 06.02.2017 № 28 МУП «Теплоснабжение» отказалось от расторжения договора. Истцы считают отказ ответчика незаконным, нарушающим их права как потребителей. Ч-вы просили признать действия ответчика незаконными, расторгнуть договор с МУП «Теплоснабжение» на оказание услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, взыскать в их пользу по 1500 рублей в качестве компенсации морального вреда. 

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании свои исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснили, что с февраля 2017 года вывоз мусора осуществляется ими самостоятельно на полигоны в г.Городище, г.Пензе или р.п.Шемышейка. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск Ч-вых не признала, суду пояснила, что МУП «Теплоснабжение» является единственной организацией в г.Сурске Городищенского района, оказывающей услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов. С июня 2014 года истцам производится начисление платы за оказание услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, которая ими оплачивалась. В случае расторжения договора Ч-вы будут фактически продолжать пользоваться услугами ответчика, т.к. вывозить мусор в другие населенные пункты будет для них дороже и они не будут этого делать. При этом представитель ответчика не отрицала, что 30.01.2017 истцы в полном объеме произвели оплату за оказанные услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов и обратились к ответчику с письменным заявлением о расторжении договора на оказание указанных услуг.

Представитель третьего лица администрации г.Сурска Городищенского района ФИО4 в судебном заседании считала требования Ч-вых необоснованными, поскольку ими не представлено доказательств заключения договора на оказание аналогичных услуг с другой организацией. Даже в случае расторжения договора истцы будут продолжать складировать мусор в места их сбора и тем самым фактически и бесплатно пользоваться услугами МУП «Теплоснабжение».

Заслушав лиц, участвующих в деле, принимая во внимание письменное заключение представителя Управления Роспотребнадзора по Пензенской области, полагавшего требования Ч-вых законными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 23.09.2014 серии (№) ФИО2 и ФИО1 являются собственниками квартиры по адресу: (адрес).

Из копий справок МУП «Теплоснабжение» от 30.01.2017 и от 07.02.2017 следует, что ФИО2 не имеет задолженности по коммунальным услугам.

Согласно копии требования от 30.01.2017 Ч-вы заявили МУП «Теплоснабжение» о расторжении договора на оказание услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов. Требование получено ответчиком 30.01.2017.

Из копии сообщения МУП «Теплоснабжение» от 06.02.2017 № 28 в адрес Ч-вых следует, что истцам разъяснено право на расторжение договора на оказание услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов в судебном порядке.

Из копий акта и счета-фактуры № 936 от 16.02.2017, копий квитанций к приходным кассовым ордерам № 1703 от 22.03.2017, № 122 от 21.04.2017, копий акта и счета-фактуры № 5248 от 31.05.2017 следует, что в феврале-мае 2017 года Ч-вы пользовались услугами по приемке твердых бытовых отходов в МУП по очистке города, ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство», ООО Городищеводснаб».

На основании ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п.16 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1997 № 155, потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг по вывозу бытовых отходов при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что с июня 2014 года между сторонами заключен договор на оказание услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, образующихся у истцов в связи с проживанием в квартире по адресу: (адрес). 30.01.2017 МУП «Теплоснабжение» получило требование Ч-вых о расторжении указанного договора, при этом оплата за оказанные услуги на момент подачи требования истцами была произведена в полном объеме.

Изложенное свидетельствует, что Ч-вы как потребители имели право на одностороннее расторжение договора на оказание услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов с момент уведомления о своем решении ответчика, т.е. с 30.01.2017. Какие-либо факты, указывающие на недобросовестность поведения истцов при осуществлении своего права на расторжение договора, суду не приведены. Представленные Ч-выми документы подтверждают, что в период февраль-май 2017 года они пользовались соответствующими услугами в иных организациях. Утверждение ответчика и третьего лица о том, что истцы будут продолжать пользоваться услугами МУП «Теплоснабжение», носят предположительный характер и какими-либо доказательствами не подтверждены. 

При таких обстоятельствах требования Ч-вых о признании незаконным отказа МУП «Теплоснабжение» от расторжения договора на оказание услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов и о расторжении указанного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено нарушение прав Ч-вых как потребителей их иск в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, однако суммы компенсации с учетом требований разумности и справедливости должны быть уменьшены до 500 рублей каждому.

На основании ст.13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В связи с этим с МУП «Теплоснабжение» подлежит взысканию штраф в пользу Ч-вых в размере 250 рублей каждому.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Требования Ч-вых не подлежат оценке, поэтому с ответчика в соответствующий бюджет должна быть взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к МУП «Теплоснабжение» о расторжении договора на оказание услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов и взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Признать незаконным отказ МУП «Теплоснабжение» от расторжения договора на оказание услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов с Ч-выми.

Расторгнуть договор на оказание услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов между МУП «Теплоснабжение» с одной стороны и ФИО2, ФИО1 с другой стороны с 30 января 2017 года.

Взыскать с МУП «Теплоснабжение» в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 250 рублей, а всего взыскать 750 (семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с МУП «Теплоснабжение» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 250 рублей, а всего взыскать 750 (семьсот пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с МУП «Теплоснабжение» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области В.М.Ефремкин