Дело № 2-4080/19 

Решение

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Костяевой А.А.,

при секретаре Чаловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № №. Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, Банк открыл ФИО1 банковский счет № № зачислил на счет сумму предоставленного кредита в размере ...................., сроком на ................... дня, под ................... годовых. При заключении договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик не исполнил обязанности по оплате платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в общем размере ...................., которая до настоящего времени не уплачена.

На основании изложенного, Банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ..................., состоящую из суммы основного долга – ...................., суммы процентов по кредиту – ................... суммы плат за пропуск платежей по графику – ................... коп., неустойки в размере ...................

Представитель истца Банка, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии с ч.ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дела в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что потерял работу, а потому не смог выплачивать кредит. Полагал, что размер взыскиваемой неустойки чрезвычайно завышен, просил снизить ее размер в случае удовлетворения исковых требований.

Выслушав возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К таковым относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении о предоставлении потребительского кредита, условиях предоставления реструктуризационых кредитов «Русский стандарт», индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

ФИО1 заполнил и подписал заявление о предоставлении потребительского кредита, представил его в банк, чем выразил свое согласие на открытие банковского счета в соответствии с тарифами и общими условиями банка, с которыми был ознакомлен, подтверждением чего является собственноручная подпись ответчика на ее заявлении.

В соответствии с заключенным договором банк открыл на имя ответчика банковский счет № № зачислил на счет сумму предоставленного кредита в размере ................... 

Таким образом, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и, в предусмотренные договором сроки, вернуть кредит Банку.

Свои обязательства по возврату кредита ФИО1 выполнял ненадлежащим образом, платежей в счет погашения кредита не вносил.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Доказательств, подтверждающих факт погашения кредита, либо того, что размер кредитной задолженности и процентов не соответствует действительности, ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ................... суммы непогашенных процентов – .................... являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, с учетом положений ст. 331, 431 ГК РФ, приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании платы за пропуск платежа по своей правовой природе являются способом обеспечения исполнения обязательств – неустойкой, заявленной Банком вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору.

В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по оплате в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредиту, Банком, исходя из пункта 12 Индивидуальных условий предоставления кредита, обоснованы начислены ответчику плата за пропуск платежей по графику, фактически представляющие по своей сути неустойку, в сумме ...................

Кроме того, истцом предъявлена ко взысканию неустойка в размере ...................

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. 

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательства, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования.

Истцом не заявлено о наступлении каких-либо неблагоприятных последствий в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа. Судом установлено, что длительность неисполнения обязательств явилась причиной начисления неустойки в столь существенном размере. Такая длительность обусловлена действиями истца, который умышленно или по неосторожности содействовал увеличению суммы неустойки. О нарушении заемщиком условий кредитного договора о ежемесячном возвращении погашения долга и уплате процентов в сроки и в порядке, предусмотренные договором и графиком платежей (приложение № № к договору займа) Банк узнал в ДД.ММ.ГГГГ, так как ответчиком не был внесен очередной платеж в погашение задолженности по кредитному договору. При этом истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период истцом не принято каких-либо разумных мер, направленных на разрешения спора и уменьшения возможных убытков. Также суд учитывает те обстоятельства, что никаких требований со стороны Банка до ДД.ММ.ГГГГ ответчику не предъявлялось. На основании изложенного, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до ................... 

Таким образом, надлежит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредиту (основному долгу) в размере ...................., по процентам в размере ...................., неустойку в размере ...................

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

На основании ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» надлежит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 13 363 руб. 72 коп.

Руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск АО «Банк Русский Стандарт», удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по основному долгу в размере ...................., задолженность по процентам в размере ................... неустойки – ...................., расходы по оплате государственной пошлины в размере ...................., а всего ...................

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, 16 сентября 2019 года.

Председательствующий А.А. Костяева