Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года 

<

адрес> 

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова С.Г.,

при секретаре Хафизовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Светлячок» общеразвивающего вида» Заинского муниципального района Республики Татарстан, Муниципальному казенному учреждению «Управление образования Исполнительного комитета Заинского муниципального района Республики Татарстан» о нарушении трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Светлячок» общеразвивающего вида» Заинского муниципального района Республики Татарстан (далее МБДОУ «Детский сад «Светлячок»), Муниципальному казенному учреждению «Управление образования Исполнительного комитета Заинского муниципального района Республики Татарстан» (далее МКУ «Управление образования») о нарушении трудовых прав. С учетом принятых судом в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений просит суд: признать приказ МКУ «Управление образования Исполнительного комитета Заинского муниципального района РТ» от ДД.ММ.ГГГГ № «О сокращении штатных единиц в образовательных организациях» незаконным и необоснованным»; признать приказ МБДОУ «Детский сад «Светлячок» от ДД.ММ.ГГГГ № о переводе ее на другую работу в качестве музыкального руководителя с 1,5 ставки на 1 ставку с изменением тарифного оклада незаконным, необоснованным и недействующим с момента его принятия; обязать ответчиков в соответствии с Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № перевести ее на 1,5 ставки, что составляет 6 групп; обязать ответчиков произвести перерасчет заработной платы за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчиков недополученную заработную плату в размере 63819 рублей; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в размере 10000 рублей.

В обоснование своих исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ между ней и МБДОУ «Детский сад «Светлячок» был заключен трудовой договор №, согласно которому она принята на должность музыкального руководителя, установлена 24 часовая рабочая неделя, продолжительностью рабочего дня 4,8 часа, что соответствовало 1 ставке.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и МБДОУ «Детский сад «Светлячок» было заключено дополнительное соглашение, согласно которому в п.1.1 были внесены изменения, а именно предоставлена работа музыкального руководителя на 1,5 ставки, продолжительность рабочей недели составила 36 часов, продолжительность дня – 7,2 часа. Ведение 6 групп у детей соответствовало 1,5 ставки.

На основании приказа МКУ «Управление образования Исполнительного комитета Заинского муниципального района» от ДД.ММ.ГГГГ № «О сокращении штатных единиц в образовательных организациях» начальнику планово-экономического отдела управления образования приказано довести до сведения руководителей детских садов о предстоящем изменении в штатном расписании дошкольных образовательных организациях, руководителям общеобразовательных организаций с ДД.ММ.ГГГГ провести сокращения штатных единиц. В соответствии с данным приказом, МБДОУ «Детский сад «Светлячок» ДД.ММ.ГГГГ издало приказ № о переводе ее на другую работу, с должности музыкального руководителя 1,5 ставки на должность музыкального руководителя с ДД.ММ.ГГГГ на 1 ставку с изменением оклада до 11780 рублей.

С данным приказом истец не согласна, поскольку ее педагогическая нагрузка составляет 9 групп детей на ее 1 ставку музыкального руководителя, что больше установленного норматива, утвержденного Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 88. Согласно данному нормативу, на каждую группу детей в возрасте свыше 1,5 лет наполняемостью 15 - 20 человек установлена нормативная численность 0,25 единицы должности. Таким образом, установленный норматив численности в детском саду - 1 единица должности на 4 группы детей свыше 1,5 лет наполняемостью 15 - 20 человек. Фактически в детском саду «Светлячок» имеется 9 групп детей наполняемостью 15-20 человек, что соответствует 2,25 ставки. Таким образом, педагогическая нагрузка на нее составляет 9 групп, что больше установленного Минтрудом России норматива. Полагает, что в результате указанных обстоятельств она фактически выполняет свою работу на 2,25 ставки, в связи с этим, ее условия труда ухудшились, не соответствуют действующим нормам, нарушают трудовые права. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ ей должны доплатить сумму 63819 рублей, согласно прилагаемому расчету исходя из прежней 1,5 ставки.

Также указывает, что с приказом № она согласна не была, а новое дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № об изменений условий труда и тарифной ставки, с ней не составлялся, что противоречит ст. 72 ТК РФ. 

На основании изложенного, просит суд, с учетом измененных и увеличенных исковых требований: признать приказ МКУ «Управление образования Исполнительного комитета Заинского муниципального района РТ» от ДД.ММ.ГГГГ № «О сокращении штатных единиц в образовательных организациях» незаконным и необоснованным», признать приказ МБДОУ «Детский сад «Светлячок» от ДД.ММ.ГГГГ № о переводе ее на другую работу в качестве музыкального руководителя с 1,5 ставки на 1 ставку с изменением тарифного оклада незаконным, необоснованным и недействующим с момента его принятия; обязать ответчиков в соответствии с Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № перевести ее на 1,5 ставки, что составляет 6 групп; обязать ответчиков произвести перерасчет заработной платы за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчиков недополученную заработную плату в размере 63819 рублей; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что уведомление о предстоящем уменьшении ставки она получила, но не подписала. Акт о неподписании приказа, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ она не видела, о нем не знает. Музыкальный руководитель должен работать с группой, а не с количеством детей. После уведомления о предстоящем уменьшении ставки музыкального руководителя она продолжила работать на прежней должности музыкального руководителя детского сада по утвержденной циклограмме 24 часа в неделю ведя все 9 групп. Данного времени не хватает для полноценного ведения занятий, дети не получают того, что положено по программе, существенно снижается качество дошкольного образования.

Представитель истца – адвокат Асылгареев А.С. иск просил удовлетворить по изложенным в нем основаниям. 

Представители ответчика МБДОУ «Детский сад «Светлячок» ФИО2, ФИО3 иск не признали, пояснив, что на момент возникновения спорных правоотношений количество часов недельной образовательной нагрузки музыкального руководителя ФИО1 рассчитано в соответствии п.2.15 Постановления Кабинета Министров РТ от ДД.ММ.ГГГГ N 1096 "О нормативном финансировании деятельности дошкольных образовательных организаций Республики Татарстан". Норматив учебной нагрузки и оплата работников детского сада определяется с учетом количества воспитанников, посещающих детский сад. Продолжительность рабочего времени музыкального руководителя 24 часа. В детском саду 34 воспитанника от 1,5 до 3 лет, и 139 воспитанника от 3 до 7 лет. Норма на одного воспитанника от 1,5 года до 3 лет – 0,05 часов (0,05х34=1,70 часов). Норма на одного воспитанника от 3 лет до 7 лет - 0,142 часов (0,142х139=19,738 часов). Итого (1,70х19,738)/24=0,89 ставки, а с учетом округления 1 ставка. В связи с этим Управлением образования 

<

адрес> решено централизованно во всех дошкольных учреждениях города привести в соответствие штатные расписания детских садов, в том числе и детского сада «Светлячок» в соответствии с вышеуказанным Постановлением Кабинета Министров РТ от ДД.ММ.ГГГГ N 1096. Нарушений трудовых прав истца не допущено, в иске просят отказать. ФИО1 в мае 2019 года была уведомлена о предстоящем сокращении ставки, однако от подписания уведомления отказалась, о чем был составлен соответствующий акт. После истечения двух месяцев со дня уведомления, истцу было предложено подписать дополнительное соглашение с новыми условиями труда, на что ФИО1 ответила, что не согласна на уменьшении ставки. ФИО1 также было разъяснено, что в случае несогласия с ней будет прекращен трудовой договор на основании ст. 77 ТК РФ. Вместе с тем, ФИО1 сообщила, что будет продолжать работу на новых условиях труда, составив циклограмму. Дополнительное соглашение обещала подписать позже, но до сих пор не подписала, при этом выполняет трудовые отношения в полном объеме с учетом составленной ею же циклограммы по новым условиям труда. Отказ подписать дополнительное соглашение зафиксирован соответствующим актом.

Представитель ответчика МКУ «Управление образования» ФИО4, ФИО5 исковые требования не признали, по тем же основаниям. Пояснили, что Постановление Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № носит лишь рекомендательный характер. Педагогические работники образовательных учреждений Заинского муниципального района РТ финансируются из бюджета Республики Татарстан, количество и размер педагогических ставок сотрудников дошкольных учреждений города оспариваемым приказом МКУ «Управление образования Исполнительного комитета Заинского муниципального района РТ» от ДД.ММ.ГГГГ № приведены в соответствие с Постановлением Кабинета Министров РТ от ДД.ММ.ГГГГ N 1096. Нареканий родителей о качестве получаемого образования ни в детский сад, ни в Управление образование не поступало.

Выслушав стороны, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу на должность музыкального руководителя в МБДОУ "Детский сад «Светлячок»" на неопределенный срок работы. При этом работнику установлена продолжительность рабочего времени 24 часа в неделю, что соответствует 1 ставке (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и МБДОУ «Детский сад «Светлячок» заключено дополнительное соглашение, согласно которому в п.1.1 были внесены изменения, а именно предоставлена работа музыкального руководителя на 1,5 ставки, должностной оклад 12047,42 рублей в месяц (за 1,5 ставки) (л.д.19).

На основании приказа МКУ «Управление образования Исполнительного комитета Заинского муниципального района» от ДД.ММ.ГГГГ № «О сокращении штатных единиц в образовательных организациях» начальнику планово-экономического отдела управления образования приказано довести до сведения руководителей детских садов о предстоящем изменении в штатном расписании дошкольных образовательных организациях; руководителям общеобразовательных организаций с ДД.ММ.ГГГГ предупредить сотрудников учреждения о предстоящем сокращении штатных единиц; руководителям образовательных организаций с ДД.ММ.ГГГГ провести сокращения штатных единиц и в соответствии с Трудовым кодексом РФ провести соответствующие законодательству мероприятия по сокращению штатных единиц (л.д.21).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным заведующей детским садом ФИО2, председателем профкома ФИО6, старшим воспитателем ФИО7, ФИО1 была ознакомлена с уведомлением о предстоящем уменьшении ставки, но отказалась от подписания уведомления. Свой отказ от подписания уведомления ФИО1 мотивировала тем, что она не согласна с предстоящим уменьшением ставки (л.д.153). При этом ФИО1 данный факт не оспаривала в судебном заседании, пояснив, что уведомление о предстоящем уменьшении ставки она получила, но не подписала, так как была не согласна с предстоящим уменьшением ставки.

Во исполнение приказа МКУ «Управление образования Исполнительного комитета Заинского муниципального района» от ДД.ММ.ГГГГ № «О сокращении штатных единиц в образовательных организациях», МБДОУ «Детский сад «Светлячок» ДД.ММ.ГГГГ издало приказ № о переводе ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на другую работу, с должности музыкального руководителя 1,5 ставки на должность музыкального руководителя на 1 ставку с изменением оклада до 11780 рублей (л.д.22).

ФИО1, сразу же после выхода из больничного, а затем отпуска (л.д.82) было предложено ознакомиться с приказом, а также подписать дополнительное соглашение к трудовому договору об изменении ставки, однако ФИО1 отказалась подписывать дополнительное соглашение и поставить подпись об ознакомлении с приказом, о чем свидетельствует соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный заведующей детским садом ФИО2, председателем профкома ФИО6, старшим воспитателем ФИО7 (л.д.51).

В качестве оснований исковых требований, истец ФИО1 указывает на то, что работодатель обязан ей включить в состав заработной платы выплату с учетом установленного норматива, утвержденного Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 88 – 1 ставка за четыре группы детей, так как ее ставка соответствует лишь четырем группам (0,25 х4=1), а она ведет 9 групп. В связи с этим, просит произвести перерасчет заработной платы исходя из прежней 1,5 ставки и взыскать недополученную заработную плату исходя из ставки 1,5, что соответствует ведению 6 групп.

С данными доводами суд согласиться не может по следующим основаниям.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от дата N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере образования относятся обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях посредством предоставления субвенций местным бюджетам, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг), в соответствии с нормативами, определяемыми органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 28 Закона образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации (ч. 1).

Образовательные организации свободны в определении содержания образования, выборе учебно-методического обеспечения, образовательных технологий по реализуемым ими образовательным программам (ч. 2).

Согласно ч. 3 данной статьи, к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности в том числе относятся:

4) установление штатного расписания, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации;

5) прием на работу работников, заключение с ними и расторжение трудовых договоров, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, распределение должностных обязанностей, создание условий и организация дополнительного профессионального образования работников.

Судом установлено, что в соответствии со своими полномочиями, Управлением образования ДД.ММ.ГГГГ за № был издан приказ о сокращении штатных единиц в образовательных организациях с учетом требований Постановления Кабинета Министров РТ от ДД.ММ.ГГГГ N 1096 "О нормативном финансировании деятельности дошкольных образовательных организаций Республики Татарстан".

Исходя из данного нормативно-правового акта (Постановления Кабмина РТ от ДД.ММ.ГГГГ), нагрузка на музыкального руководителя дошкольного образовательного учреждения устанавливается в зависимости от количества воспитанников в детском саду, а не от количества групп, как ошибочно утверждает истец. 

Расчет количества часов недельной нагрузки музыкального руководителя приведен в соответствии с п.2.15 названного Постановления Кабинета Министров РТ от ДД.ММ.ГГГГ N 1096 "О нормативном финансировании деятельности дошкольных образовательных организаций Республики Татарстан". А именно: от 1,5 года до 3 лет норма на одного воспитанника – 0,05 часов х 34 воспитанника=1,70 часов; от 3 лет до 7 лет норма на одного воспитанника – 0,142 часов х 139 воспитанника = 19,738 часов (1,70+19,738)/24= 0,89 ставки. С учетом округлений установлена 1 ставка.

Из представленной суду циклограммы рабочего времени музыкального руководителя детского сада «Светлячок» за 2019-2020 видно, что ФИО1 в детском саду в качестве музыкального руководителя ведет 9 групп детей. Согласно данной циклограмме, составленной самой же истицей, музыкальный руководитель ФИО1 работает 5 дней в неделю, всего 24 часа в неделю. В судебном заседании ФИО1 пояснила, что за пределы данной циклограммы она не выходит, но не успевает дать детям качественное дошкольное образование.

Изучив типовые нормативы по определению численности персонала, занятого обслуживанием дошкольных учреждений (ясли, ясли-сад, детские сады), утвержденные Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 88, на которых основывает свои требования истец ФИО1, суд приходит к выводу о том, что они носят лишь рекомендательный характер и не носят нормативного характера. Нормативы численности рекомендуются для определения и обоснования необходимой списочной численности работников дошкольных учреждений, рациональной организации их труда и не являются обязательными к применению.

Согласно ст. 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Ни Трудовым кодексом Российской Федерации, ни Законом Российской Федерации "Об образовании", ни Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 191 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников", не установлены те выплаты, на которую претендует истец.

Согласно п. 2.4 Приказа Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре" музыкальным руководителям установлена норма педагогической работы 24 часа в неделю за ставку заработной платы. Истец, согласно трудовому договору, представленной циклограмме, работает 24 часа в неделю, что соответствует 1 ставке.

Таким образом, педагогическая нагрузка музыкального руководителя, не зависит от количества групп детей, а зависит непосредственно от количества воспитанников и продолжительности рабочего времени.

Указанная в нормативных актах продолжительность рабочего времени работодателем соблюдается, сверх установленной нормы часов за ставку заработной платы истец не работает, как не работает в ночное время, в праздничные и выходные дни.

Оспариваемым приказом МБДОУ «Детский сад «Светлячок» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена 1 ставка музыкального руководителя, что согласуется с действующим законодательством.

Согласно названной циклограмме, составленной самой ФИО1, у нее 24 часовая рабочая неделя, из них на занятия с детьми отводится 6 часов 10 минут, на подготовку к занятиям 3 часа, на музыкальное сопровождение утренней гимнастики 2 часа 30 минут, остальные 12 часов остаются на индивидуальную работу с детьми, научную, творческую, методическую работу, что соответствует требованиям СнПиНа 2.ДД.ММ.ГГГГ-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций».

Доводы ФИО1, что дополнительное соглашение об изменении условий труда с ней не заключался, в связи с чем оспариваемый приказ от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на другую ставку является незаконным, внимания суда не заслуживают.

В соответствии со ст. 74 Трудового кодекса РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 настоящего Кодекса.

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 694-О указал, что ч. 1 ст. 74 Трудового кодекса РФ, предусматривая, в исключение из общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон (ст. 72 данного Кодекса), возможность одностороннего изменения таких условий работодателем, в то же время ограничивает данное право случаями невозможности сохранения прежних условий вследствие изменений организационных или технологических условий труда. Одновременно законодателем в той же статье Трудового кодекса РФ установлены гарантии, предоставляемые работнику в случае одностороннего изменения работодателем условий трудового договора: запрет изменения трудовой функции работника (часть первая); определение минимального двухмесячного (если иной срок не предусмотрен данным Кодексом) срока уведомления работника о предстоящих изменениях и о причинах, их вызвавших (часть вторая); обязанность работодателя в случае несогласия работника работать в новых условиях предложить ему в письменной форме другую имеющуюся работу, которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья (часть третья); запрет ухудшения положения работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашением при изменении условий трудового договора (часть восьмая).

Такое правовое регулирование имеет целью обеспечить работнику возможность продолжить работу у того же работодателя либо предоставить работнику время, достаточное для принятия решения об увольнении и поиска новой работы, и не может рассматриваться как нарушающее права граждан (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1165-О-О).

Конституционный Суд РФ неоднократно отмечал, что, реализуя закрепленные Конституцией РФ права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции РФ, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 21 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, разрешая дела о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (ст. 74 Трудового кодекса РФ), необходимо учитывать, что исходя из ст. 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств, изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

В рассматриваемом случае, работодатель доказал наличие изменений, которые обусловили невозможность сохранения определенных сторонами условий трудового договора в части нагрузки и системы оплаты труда. А именно, расчет количества часов недельной нагрузки музыкального руководителя, и как следствие изменение тарифной ставки, приведен в соответствии с п.2.15 Постановления Кабинета Министров РТ от ДД.ММ.ГГГГ N 1096 "О нормативном финансировании деятельности дошкольных образовательных организаций Республики Татарстан".

Ответчиком были полностью соблюдены требования трудового законодательства в части предупреждения ФИО1 об изменении условий ее трудового договора, ей были разъяснены причины необходимости таких изменений, предоставлено время, достаточное для принятия решения об увольнении и поиска новой работы. 

Вместе с тем, истец, после предупреждения об изменения условий трудового договора, после издания приказа о переводе ее с 1,5 на 1 ставку, составила циклограмму, по которой продолжила работать в детском саду и работает по настоящее время на прежней должности музыкального руководителя 24 часа в неделю. По поручению и с ведома администрации детского сада выполняет должностные обязанности с учетом измененных условий труда, что в силу ст.61,67 ТК РФ указывает наличие трудовых отношений на измененных условиях.

Оспариваемый истцом приказ № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управления образования Исполнительного комитета Заинского муниципального района» издан в связи с мероприятиями, направленными на повышение эффективности деятельности муниципальных образовательных организаций и приведения штатных расписаний в соответствии с вышеуказанным Постановлением Кабинета Министров РТ от ДД.ММ.ГГГГ N 1096 "О нормативном финансировании деятельности дошкольных образовательных организаций Республики Татарстан". Данный приказ в силу вышеизложенных обстоятельств закону не противоречит, каких-либо правовых оснований для признания его незаконным у суда не имеется. Не приведено таких оснований и истицей ФИО1

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о нарушении трудовых прав, а именно: о признании незаконным приказа МКУ «Управление образования Исполнительного комитета Заинского муниципального района РТ» от ДД.ММ.ГГГГ № «О сокращении штатных единиц в образовательных организациях»; признании незаконным приказа МБДОУ «Детский сад «Светлячок» от ДД.ММ.ГГГГ №; об обязании ответчиков в соответствии с Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № перевести ее на 1,5 ставки; обязании ответчиков произвести перерасчет за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчиков недополученной заработной платы в размере 63819 рублей, а также компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Светлячок» общеразвивающего вида» Заинского муниципального района Республики Татарстан, Муниципальному казенному учреждению «Управление образования Исполнительного комитета Заинского муниципального района Республики Татарстан» о нарушении трудовых прав - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.