Дело № 2-2474/2017

г. Владикавказ

16 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Валиевой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Надгериевой К.В., 

с участием старшего помощника прокурора Северо-Западного района Габараева П.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Владикавказскому муниципальному казенному учреждению «Владтехконтроль» и Администрации местного самоуправления г. Владикавказа РСО-Алания о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма жилого помещения, а также встречному иску Администрации местного самоуправления г. Владикавказа РСО-Алания к ФИО1 об истребовании из незаконного владения жилой комнаты и выселении из жилой комнаты без предоставления другого жилого помещения,

установил:

... ФИО1 обратился в суд к Владикавказскому муниципальное казенное учреждение «Владтехконтроль» (далее ВМКУ «Владтехконтроль»), третьему лицо - Администрации местного самоуправления г. Владикавказа РСО-Алания (далее АМС г. Владикавказа) о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма жилого помещения, который обосновал следующим образом.

ФИО2 ... г.р., по ордеру № от ... на жилую площадь в общежитии, выданного на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета завода 

<

данные изъяты> было предоставлено жилое помещение - комната № (№ площадью 

<

данные изъяты> расположенное по 

<

адрес>. При этом согласно содержанию ордера № от ... указанное жилое помещение было предоставлено ФИО2 на семью из двух человек, в состав которой вошли: сам ФИО2 и его родной сын - ФИО1 В связи с этим после выдачи ФИО2 ордера № от ... на указанное жилое помещение в данное жилое помещение вселился сам ФИО2, который являясь основным нанимателем жилого помещения вселил в него на правах члена семьи своего родного сына - ФИО1 При этом ФИО1 после своего вселения в указанное жилое помещение вели с ФИО2 общее хозяйство и совместно несли расходы на содержание данного жилого помещения. ... ФИО2 умер. Впоследствии ... ФИО1 обратился в ВМКУ «Владтехконтроль» с заявлением (вход. №) о заключении с ним договора социального найма на указанное жилое помещение, на которое им был получен ответ ВМКУ «Владтехконтроль» от ... № об отказе в заключении с ним договора социального найма на указанное жилое помещение, на том основании, что согласно карточке квартиросъемщика № нанимателем данного жилого помещения являлся ФИО2, ... г.р., при этом кроме ФИО2 никто никогда не проживал и не был зарегистрирован по данному адресу, а ФИО1 зарегистрирован по 

<

адрес> вместе с тем, в ... году ФИО2 умер, в связи с чем, в силу п. 5 ст. 83 ЖК РФ «договор социального найма жилого помещения прекращается в связи со смертью одиноко проживавшего нанимателя». Однако указанный отказ ВМКУ «Владтехконтроль» в заключении с ФИО1 договора социального найма на указанное жилое помещение, выраженный в ответе от ... №, является незаконным и необоснованным по следующим причинам. Согласно ордеру № от ..., выданного на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета завода 

<

данные изъяты> ФИО2 (как нанимателю) было предоставлено указанное жилое помещение на семью из двух человек: сам ФИО2 (наниматель) и его родной сын - ФИО1 (указанный в качестве члена семьи нанимателя ФИО2), при этом данный ордер в установленном порядке оспорен не был и не был признан недействительным. В силу законодательства, действовавшего до ..., то есть на момент возникновения правоотношений (вселение ФИО1 в спорное жилое помещение), в частности, ст. ст. 47, 53, 54 ЖК РСФСР, а также законодательства, действующего в настоящее время, в частности, ч. 1 ст. 67, ч. 1 и ч. 2 ст. 69 ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, и ст. 672, ч. 2 ст. 686 ГК РФ граждане, являющиеся либо признанные членами семьи нанимателя приобретают равное нанимателем право пользования жилым помещением, при этом в случае смерти нанимателя жилого помещения возможность признания нанимателем по ранее заключенному договору социального найма предоставляется члену семьи прежнего нанимателя, постоянно с ним проживавшему. При этом законность предоставления ФИО2 указанного спорного жилого помещения на основании ордера № от ... на жилую площадь в общежитии, выданного на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета завода 

<

данные изъяты> никем не оспаривается. ФИО1 является родным сыном ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО1; ФИО1 фактически и реально был вселен ФИО2 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения. ФИО1 был вселен ФИО2 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения на законных основаниях (по ордеру № от ... на жилую площадь в общежитии). Вселение ФИО1 в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения было произведено по добровольному волеизъявлению самого нанимателя жилого помещения - ФИО2, то есть с согласия указанного нанимателя жилого помещения. ФИО2, будучи нанимателем указанного жилого помещения, был вправе в любое время вселить в него своего родного сына - ФИО1, а учитывая отсутствие у ФИО2 иных членов семьи, какое-либо письменное согласие на вселение ФИО1 в спорное жилое помещение не требовалось. ФИО2 и ФИО1 с ... года после своего вселения в указанное жилое помещение стали: постоянно проживать совместно единой семьей; вести общее хозяйство; иметь общий бюджет; совместно нести расходы на содержание данного жилого помещения, в частности, оплачивать коммунальные платежи. При жизни наниматель жилого помещения ФИО2 не оспаривал право проживания ФИО1 в спорном жилом помещении, при этом между указанными лицами отсутствовало иное соглашение о порядке пользования жилым помещением. После смерти ФИО2 его родной сын - ФИО1 продолжил и продолжает в настоящее время один проживать в спорном жилом помещении. Право пользования указанным жилым помещением, возникшее у ФИО1, производно от права пользования данным жилым помещением, возникшее у его отца - ФИО2 После смерти ФИО2 его родной сын - ФИО1, фактически взял на себя обязанности нанимателя жилого помещения, так как он продолжает исполнять свои обязанности как наниматель указанного нежилого помещения, предусмотренные ч. 3 ст. 67 ЖК РФ. ФИО1 является единственным наследником ФИО2, умершего ..., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ... (реестровый регистрационный №), выданного ФИО1 в отношении наследства ФИО2 в виде недополученной пенсии. ФИО1 ранее не принимал участие в заключении договоров социального найма либо приватизации в отношении иных жилых помещений. ФИО1 не имеет на территории РФ жилых помещений принадлежащих ему на праве собственности. С учетом изложенного ФИО1 был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя - ФИО2, являясь его родным сыном, и наравне с ним приобрел право пользования данным жилым помещением, при этом сам ФИО1 фактически стал нанимателем указанного жилого помещения после смерти ФИО2, который при жизни не успел оформить надлежащим образом договор социального найма с включением в него ФИО1 При этом само по себе отсутствие письменного договора социального найма жилого помещения, в который ФИО1 был бы включен в качестве члена семьи нанимателя, не свидетельствует о том, что ФИО1 не приобрел право пользования спорным жилым помещением, в связи с тем, что отсутствие надлежаще оформленного договора социального найма не свидетельствует в данном случае об отсутствии у него жилищных прав в отношении указанного жилого помещения и не может препятствовать осуществлению им прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку реализация этих прав не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов, вместе с тем, возникновение у ФИО1 равного с нанимателем жилой площади (ФИО2) права пользования спорным жилым помещением, обусловлено его вселением в качестве члена семьи указанного нанимателя жилого помещения, а также фактическим проживанием в жилом помещении длительный период времени. Вместе с тем, необходимо также отметить, что граждане, являющиеся либо признанные членами семьи нанимателя жилого помещения приобретают равное с нанимателем право пользования этим жилым помещением, в том числе имеют право на заключение договора социального найма в отношении занимаемого жилого помещения, а также право на приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ". При этом доводы, изложенные в ответе ВМКУ «Владтехконтроль» от ... №, о том, что ФИО1 не приобрел право пользования спорным жилым помещением в связи с отсутствием у него регистрации в спорной жилом помещении, а также наличием у него регистрации в другом жилом помещении, являются несостоятельными в силу действующего законодательства - п. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 1, 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», а также согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 г. № 3-П, от 04.04.1996 г. № 9-П, от 02.02.1998 г. № 4-П, регистрация является административным актом и не влечет за собой ограничение жилищных прав, при этом регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов РФ. Таким образом, то обстоятельство, что ФИО1 не был зарегистрирован по 

<

адрес> а также в настоящее время зарегистрирован по другому 

<

адрес> само по себе не может свидетельствовать об отсутствии семейных отношений с нанимателем спорного жилого помещения - ФИО2, поскольку, как было указано выше, регистрация является административным актом, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, а потому не влечет за собой ограничение жилищных прав.

На основании изложенного ФИО1 просил суд: признать его (ФИО1) членом семьи ФИО2 - нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (с ... года); признать за ним (ФИО1) право пользования указанным жилым помещением (с ... года); обязать ВМКУ «Владтехконтроль» заключить с ним (ФИО1) договор социального найма в отношении указанного жилого помещения.

На основании определения суда от ... АМС г. Владикавказа (третье лицо) на основании ст. 43 ГПК РФ была привлечена к участию в данном гражданском деле в качестве соответчика.

При этом ... АМС г. Владикавказа обратилось со встречным иском к ФИО1 об истребовании из незаконного владения жилой комнаты и выселении из жилой комнаты без предоставления другого жилого помещения, который обосновала следующим образом.

ФИО2 был выдан ордер № от ... на комнату в общежитии, расположенную по адресу: 

<

адрес>. После смерти ФИО2 его сыну ФИО1 направлено уведомление о необходимости освободить комнату. Однако из определения суда АМС г. Владикавказа стало известно, что истец ФИО1 не только не исполнил требование, указанное в уведомлении АМС г. Владикавказа, но и заявил требование о приобретении права на спорную комнату. Согласно карточке квартиросъемщика № нанимателем жилого помещения являлся ФИО2, при этом ФИО1 не значится пользователем спорного жилого помещения, никогда не проживал и не был зарегистрирован по данному адресу. С учетом положений п. 5 ст. 83 ЖК РФ, в силу ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ АМС г. Владикавказа спорное жилое помещение ФИО1 в установленном законом порядке не предоставляло ни по договору социального найма, ни по договору найма, ни на ином законном основании. Поэтому ФИО1 незаконно владеет квартирой, так как заселился в нее без разрешения собственника.

На основании изложенного АМС г. Владикавказа в соответствии со ст. 301 ГК РФ просила суд: истребовать из незаконного владения ФИО1 жилую комнату №, расположенную по 

<

адрес> и выселить ФИО1 из указанной жилой комнаты без предоставления другого жилого помещения.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах своей неявки в суд не сообщил.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1 - ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ..., заявленные ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить их по доводам и основаниям, изложенным в самом исковом заявлении, при этом встречный иск АМС г. Владикавказа не признал и просил отказать в его удовлетворении ввиду необоснованности.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску АМС г. Владикавказа - ФИО4, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности от ... № № исковые требования ФИО1 не признала и просила отказать в их удовлетворении ввиду необоснованности, при этом встречные исковые требования АМС г. Владикавказа поддержала в полном объеме и просил удовлетворить их по доводам и основаниям, изложенным в самом встречном иске. 

Представитель ответчика ВМКУ «Владтехконтроль» - ФИО5, назначенная на должность директора ВМКУ «Владтехконтроль» с ... на основании распоряжения АМС г. Владикавказа от ... № и приказа Комитета жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Владикавказа от ... №, исковые требования ФИО1 не признала и просила оставить их без удовлетворения ввиду необоснованности, при этом встречные исковые требования АМС г. Владикавказа посчитала обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кроме того, указанный представитель дополнительно пояснила, что согласно ответу ВМКУ «Владтехконтроль» от ... № ФИО1 было отказано в заключении с ним договора социального найма на указанное жилое помещение на том основании, что согласно карточке квартиросъемщика № нанимателем указанного жилого помещения являлся ФИО2, ... г.р., при этом кроме ФИО2 никто и никогда не проживал и не был зарегистрирован по данному адресу, а ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, вместе с тем, в ... году ФИО2 умер, в связи с чем, в соответствии с п. 5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи со смертью одиноко проживавшего нанимателя. Таким образом, в силу действующего законодательства ФИО1 не приобрел жилищных прав в отношении спорного жилого помещения, и в связи с этим подлежит выселению из данного жилого помещения.

Согласно заключению прокурора исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом встречный иск АМС г. Владикавказа следует оставить без удовлетворения ввиду его необоснованности.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие истца ФИО1., с участием представителей указанных сторон, а также с участием прокурора.

Выслушав представителей сторон, а также заключение прокурора Габараева П.И., полагавшего, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению, а встречный иск АМС г.Владикавказ о выселении ФИО1 удовлетворению не подлежит, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению, а встречный иск АМС г. Владикавказа следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Исходя из содержания материалов гражданского дела судом были установлены следующие обстоятельства.

ФИО2, ... г.р., по ордеру № от ... на жилую площадь в общежитии, выданного на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета завода 

<

данные изъяты> было предоставлено жилое помещение - комната № (№ площадью 

<

данные изъяты> расположенное по 

<

адрес>

При этом согласно содержанию ордера № от ... указанное жилое помещение было предоставлено ФИО2 на семью из двух человек, в состав которой вошли: сам ФИО2 и его сын - ФИО1.

Впоследствии на основании постановления АМС г. Владикавказа от ... № "О передаче ведомственного дома в муниципальную собственность" и акта приема-передачи от ..., указанный ведомственный 80-квартирый жилой многоквартирный дом, расположенный по 

<

адрес> был принят на безвозмездной основе с баланса 

<

данные изъяты> в муниципальную собственность г. Владикавказа.

... ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданного ... (серия № №).

При этом согласно карточке квартиросъемщика №, представленной ВМКУ «Владтехконтроль» ФИО2 являлся квартиросъемщиком указанного жилого помещения, площадью 

<

данные изъяты>

Из содержания технического плана помещения от ..., а также технического паспорта от ..., выданного ГУП "Аланиятехинвентаризация", следует, что спорное жилое помещение (квартира), расположена по адресу: 

<

адрес>, состоит из жилой комнаты, площадью 

<

данные изъяты> расположенной на № этаже, имеет номер № по плану здания.

Согласно содержанию иска ФИО2 после выдачи ФИО2 ордера № от ... на указанное жилое помещение в данное жилое помещение вселился сам ФИО2, который являясь основным нанимателем жилого помещения вселил в него на правах члена семьи своего родного сына - ФИО1, при этом ФИО1 после своего вселения в указанное жилое помещение вели с ФИО2 общее хозяйство и совместно несли расходы на содержание данного жилого помещения.

... ФИО1 обратился в ВМКУ «Владтехконтроль» с заявлением (вход. №) о заключении с ним договора социального найма на жилое помещение, расположенного по 

<

адрес>

В ответ на указанное обращение от ... ФИО1 был получен ответ ВМКУ «Владтехконтроль» от ... №, согласно которому ФИО1 было отказано в заключении с ним договора социального найма на указанное жилое помещение на том основании, что согласно карточке квартиросъемщика № нанимателем указанного жилого помещения являлся ФИО2, ... г.р., при этом кроме ФИО2 никто никогда не проживал и не был зарегистрирован по данному адресу, а ФИО1 зарегистрирован по 

<

адрес> вместе с тем, в ... году ФИО2 умер, в связи с чем, в соответствии с п. 5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи со смертью одиноко проживавшего нанимателя, при этом ФИО1 было предложено в срок до ... освободить указанное муниципальное жилое помещение. 

Однако анализ материалов гражданского дела при их сопоставлении с нормами действующего законодательства, а также правовыми позициями сторон, позволяет суду прийти к выводу о том, что указанный отказ ВМКУ «Владтехконтроль» в заключении с ФИО1 договора социального найма на указанное жилое помещение, выраженный в ответе от ... №, является незаконным и необоснованным по следующим причинам. 

Согласно ордеру № от ..., выданному на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета завода 

<

данные изъяты> ФИО2 (как нанимателю) было предоставлено жилое помещение - комната № (№ площадью 

<

данные изъяты> расположенное по 

<

адрес> на семью из двух человек: сам ФИО2 (наниматель) и его родной сын - ФИО1 (указанный в качестве члена семьи нанимателя ФИО2), при этом данный ордер в установленном порядке оспорен не был и не был признан недействительным.

Вместе с тем, действовавший до 01.03.2005 г. ЖК РСФСР (в частности, ст. 47 ЖК РСФСР) не предусматривал временных ограничений для реализации гражданином права на вселение в предоставленное ему на основании ордера жилое помещение, в связи с чем, свое право на вселение гражданин вправе был реализовать в любое время, поскольку на данные правоотношения в соответствии со ст. 6 ЖК РФ положения нового ЖК РФ не распространяются.

При этом ФИО1 является родным сыном ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО1, выданным ... (серия №). 

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, действующего на момент возникновения правоотношений (вселение ФИО1 в спорное жилое помещение): Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

При этом статьей 54 ЖК РСФСР было предусмотрено следующее: Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ч. 1 ст. 67 ЖК РФ, действующего в настоящее время, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке, в частности, вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 69 ЖК РФ: К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. При этом члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ: Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно ч. 2 ст. 82 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов свой семьи и нанимателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В силу ст. 672 ГК РФ: В государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Согласно п. 2 ст. 686 ГК РФ: В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Таким образом, в силу действующего законодательства граждане, являющиеся либо признанные членами семьи нанимателя приобретают равное нанимателем право пользования жилым помещением, при этом в случае смерти нанимателя жилого помещения возможность признания нанимателем по ранее заключенному договору социального найма предоставляется члену семьи прежнего нанимателя, постоянно с ним проживавшему.

Как установлено судом законность предоставления ФИО2 указанного спорного жилого помещения на основании ордера № от ... на жилую площадь в общежитии, выданного на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета завода 

<

данные изъяты> никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается.

При этом согласно действующему законодательству на основании ордера № от ... право пользования спорным жилым помещением с ... года возникло как у самого ФИО2, так и у его сына - ФИО1, указанного в качестве члена семьи нанимателя ФИО2, которому был предоставлен ордер на жилое помещение, вместе с тем, право пользования спорным жилым помещением у ФИО1, производно от права пользования данным жилым помещением, возникшее у его отца - ФИО2 

Вместе с тем, как установлено судом в силу действующего законодательства ФИО2, будучи нанимателем указанного жилого помещения, был вправе в любое время вселить в него своего родного сына - ФИО1, а учитывая отсутствие у ФИО2 иных членов семьи, какое-либо письменное согласие на вселение ФИО1 в спорное жилое помещение не требовалось.

Из материалов гражданского дела следует, что в ... году ФИО1 фактически и реально был вселен ФИО2 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, вместе с тем, данное вселение было произведено на законных основаниях (по ордеру № от ... на жилую площадь в общежитии), при этом указанное вселение ФИО1 в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения было произведено по добровольному волеизъявлению самого нанимателя жилого помещения - ФИО2, то есть с согласия указанного нанимателя жилого помещения. 

Кроме того, как установлено судом ФИО2 и ФИО1 с ... года после своего вселения в указанное жилое помещение стали: постоянно проживать совместно единой семьей; вести общее хозяйство; иметь общий бюджет; совместно нести расходы на содержание данного жилого помещения, в частности, оплачивать коммунальные платежи, при этом при жизни наниматель жилого помещения ФИО2 не оспаривал право проживания ФИО1 в спорном жилом помещении, вместе с тем, между указанными лицами отсутствовало иное соглашение о порядке пользования жилым помещением, а после смерти ФИО2 его родной сын - ФИО1 продолжил и продолжает в настоящее время один проживать в спорном жилом помещении.

Указанные обстоятельства полностью подтверждаются показаниями допрошенных в суде свидетелей - ФИО8, ФИО9 и ФИО10, являющихся соседями ФИО1 по общему коридору многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В части 3 статьи 67 ЖК РФ перечислены обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, к числу которых, в часчтномти, отнсттяяс: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено судом после смерти ФИО2 его родной сын - ФИО1, фактически взял на себя обязанности нанимателя жилого помещения, так как он продолжает исполнять свои обязанности как наниматель указанного нежилого помещения, предусмотренные ч. 3 ст. 67 ЖК РФ.

Данный факт подтверждается представленными стороной истца ФИО1 квитанциями и кассовыми чеками об оплате коммунальных услуги, из которых усматривается, что в календарный период с ... года по ... года включительно ФИО2 как основной квартиросъемщик, а также его сын - ФИО1, оплачивали коммунальные услуги в отношении указанного жилого помещения в следующих организациях: МУП «Владикавказский информационно-расчетный центр», МУП «Владсток», ООО «Владикавказские тепловые сети», МУП «Владикавказские водопроводные сети», при этом соответствующими справками подтверждается отсутствие задолженности по оплате за предоставляемые коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения (по состоянию на ...). 

Вместе с тем, ФИО1 ранее не принимал участие в заключении договоров социального найма либо приватизации в отношении иных жилых помещений, при этом ФИО1 не имеет других жилых помещений принадлежащих ему на праве собственности, что подтверждается в частности, справкой из ГУП "Аланиятехинвентаризация" от ... № № при этом перечисленные обстоятельства ответчиками не оспаривались. 

При этом как было установлено судом и не оспаривалось сторонами, спорное жилое помещение в настоящее время находится в муниципальной собственности г. Владикавказа и в установленном законом порядке не было приватизировано, что подтверждается также уведомлением из ЕГРН от ... №, а также выпиской из реестра муниципальной собственности г. Владикавказа от ... №, выданной ВМКУ «Владтехконтроль».

Судом также принимается во внимание тот факт, что ФИО1 является единственным наследником ФИО2, умершего ..., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ... (реестровый регистрационный №), выданного ФИО1 в отношении наследства ФИО2 в виде недополученной пенсии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 был вселен в ... году в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя - ФИО2, являясь его родным сыном, и наравне с ним приобрел право пользования данным жилым помещением, при этом сам ФИО1 фактически стал нанимателем указанного жилого помещения после смерти ФИО2 (умершего ...), который при жизни не успел оформить надлежащим образом договор социального найма с включением в него ФИО1

С учетом установленных судом обстоятельств является несостоятельным довод ответчиков о том, что после смерти нанимателя указанного жилого помещения - ФИО2, умершего ..., в соответствии с п. 5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения был прекращен в связи со смертью одиноко проживавшего нанимателя. 

Ответчиком ВМКУ «Владтехконтроль» в суд был представлен также список жильцов, проживающих по 

<

адрес>, согласно которому в указанном списке под порядковым номером 3 указан ФИО2 в отношении квартиры № жилой площадью 

<

данные изъяты>. (количество проживающих 1), при этом данный список был заверен ... инспектором ЕРКЦ № ФИО11 и паспортисткой завода 

<

данные изъяты> ФИО12

Однако указанный список не может быть отнесен к документам, исключающим возможность удовлетворения исковых требований ФИО1, в связи с тем, что данный список является лишь обобщающим производным документом и не содержит соответствующих ссылок на первичные документы, на основании которых он был составлен, и кроме того, данный список содержит неоговоренные исправления и дописки, поэтому в силу ст. 67 ГПК РФ данный документ оценивается судом критически.

При этом само по себе отсутствие письменного договора социального найма жилого помещения, в который ФИО1 был бы включен в качестве члена семьи нанимателя, не свидетельствует о том, что ФИО1 не приобрел право пользования спорным жилым помещением, в связи с тем, что отсутствие надлежаще оформленного договора социального найма не свидетельствует в данном случае об отсутствии у него жилищных прав в отношении указанного жилого помещения и не может препятствовать осуществлению им прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку реализация этих прав не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов, вместе с тем, возникновение у ФИО1 равного с нанимателем жилой площади (ФИО2) права пользования спорным жилым помещением, обусловлено его вселением в качестве члена семьи указанного нанимателя жилого помещения, а также фактическим проживанием в жилом помещении в течение длительного периода времени.

Вместе с тем, граждане, являющиеся либо признанные членами семьи нанимателя жилого помещения приобретают равное с нанимателем право пользования этим жилым помещением, в том числе имеют право на заключение договора социального найма в отношении занимаемого жилого помещения, а также право на приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ".

При этом доводы, изложенные в ответе ВМКУ «Владтехконтроль» от ... №, о том, что ФИО1 не приобрел право пользования спорным жилым помещением в связи с отсутствием у него регистрации в спорной жилом помещении, а также наличием у него регистрации в другом жилом помещении, являются несостоятельными по следующим причинам.

Действительно, согласно копии паспорта ФИО1, выданного ..., а также свидетельству № от ... о регистрации по месту пребывания ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, с ... по ..., при этом согласно адресной справке от ... из Отдела справочной работы УВМ МВД РФ по РСО-Алания Кабисов ЛЛ.П. был зарегистрирован с ... по ... по адресу: 

<

адрес>, после чего выбыл без определенного места жительства.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ»: В соответствии с Конституцией РФ и международными актами о правах человека каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ. Ограничение права граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ допускается только на основании закона.

Статьей 2 указанного Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. 

При этом как следует из ст. 3 указанного Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1: В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов РФ. 

В связи с этим согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 г. № 3-П, от 04.04.1996 г. № 9-П, от 02.02.1998 г. № 4-П, сама по себе регистрация по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. 

Таким образом, в силу указанных положений, сформулированных Конституционным Судом РФ, регистрация является административным актом и не влечет за собой ограничение жилищных прав, при этом регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов РФ. 

При этом согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 г. № 3-П содержащееся в ст. 54 ЖК РСФСР (действовавшей до введения нового ЖК РФ и аналогичной ст. 69 ЖК РФ) положение о процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим Конституции РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 Федерального конституционного закона РФ от 21.07.1994 г. № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде РФ": Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.

Таким образом, то обстоятельство, что ФИО1 не был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, а также в настоящее время зарегистрирован по другому адресу: 

<

адрес>, само по себе не может свидетельствовать об отсутствии семейных отношений с нанимателем спорного жилого помещения - ФИО2, поскольку, как было указано выше, регистрация является административным актом, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, а потому не влечет за собой ограничение жилищных прав.

Согласно позиции ответчиков ВМКУ «Владтехконтроль» и АМС г. Владикавказа, изложенной в суде, после смерти нанимателя указанного жилого помещения - ФИО2, умершего..., никто и никогда, в том числе и истец ФИО1, не проживал и не проживает в настоящее время в спорном жилом помещении.

Однако ВМКУ «Владтехконтроль» в своем отказе в заключении с ФИО1 договора социального найма на жилое помещение, выраженным в ответе от ... №, предложило ФИО1 в срок до ... освободить указанное муниципальное жилое помещение, при этом в своем встречном иске АМС г. Владикавказа просила суд истребовать из незаконного владения ФИО1 спорную жилую комнату и выселить ФИО1 из указанной жилой комнаты без предоставления другого жилого помещения, тем самым ответчики признают и подтверждают факт реального проживания ФИО1 в спорном жилом помещении.

Ответчиком ВМКУ «Владтехконтроль» в суд был представлен акт о фактическом проживании граждан от ..., составленный комиссией в составе специалистов по работе с населением ВМКУ «Владтехконтроль» ФИО13 и ФИО14 в присутствии соседки ФИО15 (квартира №) об обследовании жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно которому в результате обследования было установлено, что с ... года и до момента смерти (... г.) в квартире проживал ФИО2, при этом в настоящее время в квартире никто не проживает, иногда заходит сын ФИО2 - ФИО1, однако данный документ не может быть положен судом в качестве основания для отказа в иске ФИО1 по следующим причинам.

С учетом положений ч. 1 ст. 157 ГПК РФ, исходя из принципа непосредственности судебного разбирательства, указанные лица - ФИО13, ФИО14 и ФИО15 не были заявлены ответчиком ВМКУ «Владтехконтроль» в качестве свидетелей по данному гражданскому делу и в связи с этим не были допрошены в целях подтверждения обстоятельств, изложенных в акте от ..., оформленного с их участием, при этом указанный акт от ... не содержит подписи одного из участников актируемых действий - ФИО14, вместе с тем, данный акт противоречит другим материалам гражданского дела, которые полностью опровергают содержание данного акта от ... 

При таких обстоятельствах следует признать ФИО1 (с ... года) членом семьи ФИО2 - нанимателя жилого помещения (жилой комнаты №), расположенного по 

<

адрес> а также признать за ФИО1 (с ... года) право пользования указанным жилым помещением.

При этом в силу действующего законодательства (ст. 125 ГК РФ) ВМКУ «Владтехконтроль» является органом представляющим интересы муниципального образования города Владикавказа по вопросам использования и приватизации муниципального жилищного фонда города Владикавказа.

Как установлено судом, а также признавалось и не оспаривалось сторонами, именно ВМКУ «Владтехконтроль» ранее в установленном законом порядке были делегированы полномочия муниципального образования города Владикавказа по заключению с гражданами договоров социального найма в отношении жилых помещений, входящих в состав муниципального жилищного фонда города Владикавказа.

С учетом установленных судом обстоятельств, в частности, незаконности и необоснованности указанного ответа ВМКУ «Владтехконтроль» от ... №, следует обязать ВМКУ «Владтехконтроль» заключить с ФИО1 договор социального найма в отношении жилого помещения (жилой комнаты №), расположенного по 

<

адрес>

В связи с этим суд приходит также к выводу о том, что удовлетворение указанных исковых требований ФИО1 влечет за собой признание за ним (с ... года) права пользования жилым помещением (жилой комнатой №), расположенного по 

<

адрес> тем самым констатируется наличие у ФИО1 жилищных прав в отношении данного жилого помещения, что полностью исключает возможность удовлетворения встречных исковых требований АМС г. Владикавказа об истребовании из незаконного владения ФИО1 указанного жилого помещения и выселении ФИО1 из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Владикавказскому муниципальному казенному учреждению «Владтехконтроль» и Администрации местного самоуправления г. Владикавказа РСО-Алания о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма жилого помещения, удовлетворить.

Признать ФИО1 (с ... года) членом семьи ФИО2 - нанимателя жилого помещения (жилой комнаты №), расположенного по 

<

адрес> 

Признать за ФИО1 (с ... года) право пользования жилым помещением (жилой комнатой №), расположенным по 

<

адрес>

Обязать Владикавказское муниципальное казенное учреждение «Владтехконтроль» заключить с ФИО1 договор социального найма в отношении жилого помещения (жилой комнаты №), расположенного по 

<

адрес>

Встречное исковое заявление Администрации местного самоуправления г. Владикавказа РСО-Алания к ФИО1 об истребовании из незаконного владения ФИО1 жилой комнаты №, расположенной по 

<

адрес> и выселении ФИО1 из жилой комнаты №, расположенной по 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Валиева Л.Г.