Дело № 2-2055/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2025 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ситдиковой Н.М. 

при секретаре Мукашовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, признании недействительным свидетельства о праве собственности на наследство,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и с учетом уточнения иска просил:

- признать недействительным договор № о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Зеленодольскгорстрой» в лице генерального директора ФИО3 и ФИО2, в отношении квартиры кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, а также справку от ДД.ММ.ГГГГ о полной стоимости данной квартиры, протокол соглашения о договорной цене к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ДД.ММ.ГГГГ и акт приемки-передачи данной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, необходимые для оформления права собственности на указанную квартиру, выданных на имя ФИО2;

- аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации за ФИО2 права собственности в отношении квартиры кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать недействительными свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу №, свидетельство о праве собственности на наследство по закону №, выданные ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса Зеленодольского нотариального округа Республики Татарстан ФИО4 - ФИО5, по наследственному делу №, к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации за ФИО2 права собственности на квартиру кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, совершенную на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу № и свидетельства о праве собственности на наследство по закону №, выданных ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса Зеленодольского нотариального округа Республики Татарстан ФИО4 - ФИО5, по наследственному делу №, к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратив в собственность ФИО1 1/2 долю в праве на квартиру, кадастровый № по адресу: 

<

адрес>

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в сумме 29 750 рублей, госпошлины в связи с обеспечением иска 10 000 рублей, за получение выписки из ЕГРН на квартиру в сумме 920 рублей, госпошлины за выдачу двух справок Зеленодольским отделом ЗАГС исполкома ЗМР РТ в сумме 700 рублей, по оплате почтовых услуг в сумме 955,32 рублей, оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано, что истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>, на основан договора № о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 и ФИО2 «Дольщики», приобрели в общую долевую собственность по 1/2 доле у ОАО «Зеленодольскгорстрой» - «Застройщика», однокомнатную квартиру, расположенную на четвертом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

На основании выданных застройщиком справки об оплате полной стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и акта приемки-передачи квартир от ДД.ММ.ГГГГ дольщиками ФИО14 производится дальнейшая регистрация права долевой собственности по 1/2 доле за каждым из них (п.2.1.5, 2.3 договора). Также, из содержания указанных документов следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость квартиры в сумме 429 000 руб. оплачена ФИО1 и ФИО2, взаимные претензии друг к другу у сторон договора отсутствуют.

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт о прохождении военной службы с МО РФ сроком на 1 год для участия с СВО в качестве военнослужащего в составе в/ч №.

В недавнем разговоре ответчик сказала истцу, что он больше не является сособственником спорной квартиры, поскольку правоустанавливающий документ, подтверждающий права на указанную квартиру, был ею переделан.

Из сведений ЕГРН по состоянию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО2 на основании свидетельств о праве на наследство, выданных ФИО5 - Врио нотариуса Зеленодольского нотариального округа РТ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные свидетельства о праве на наследство по закону выданы ДД.ММ.ГГГГ по наследственному делу №, открытому к наследственному имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ - отца истца и супруга ответчика.

Из материалов указанного наследственного дела следует, что имеется договор № о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: 

<

адрес>, от той же даты и с тем же номером, что и договор, заключенный между ОАО «Зеленодольскгорстрой», с одной стороны, и ФИО2 и ФИО1, с другой стороны, указанный выше, но с иными реквизитами, а именно: договор № о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ОАО «Зеленодольскгорстрой», с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны.

По сведениям АО «СЗ «Зеленодольскгорстрой» их экземпляр вышеуказанного договора о долевом участии в строительстве жилого дома в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, не сохранился.

Иного жилья, кроме 1/2 доли в праве на вышеуказанную квартиру по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 в собственности нет.

По мнению истца, отсутствие в ЕГРН государственной регистрации права собственности на 1/2 долю в праве на данную квартиру за ним не означает, что он отказался от своего права долевой собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого имущества. Истец обоснованно рассчитывал, что является собственником 1/2 доли в праве на вышеуказанную квартиру. То обстоятельство, что эта доля вошла в состав наследства его отца, он узнал только при рассмотрении данного гражданского дела, после ознакомления с копией наследственного дела №, предоставленного суду нотариусом Зеленодольского нотариального округа РТ ФИО4

К нотариусу истец не обращался с заявлением о принятии наследства после смерти отца, так как слепо доверял ответчику, которая просила его этого не делать, дабы минимизировать расходы по оформлению наследства. После оформления прав на наследственное имущество ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, недвижимость, транспортные средства, вошедшие в состав наследства, стали супружеской собственностью ФИО6 и ФИО2, ответчик по своему усмотрению распорядилась этим наследством.

Представители истца ФИО7, ФИО8, действующие на основании доверенностей, на иске настаивали.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО9, действующий на основании доверенности, с иском не согласились. Представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности.

Третьи лица нотариус ФИО4, представители АО "СЗ "Зеленодольскгорстрой", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

На основании ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан предоставлять информацию о произведенной регистрации и зарегистрированных правах любому лицу.

Информация предоставляется в любом органе, осуществляющем регистрацию недвижимости, независимо от места совершения регистрации.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

В соответствии с.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом "Зеленодольскгорстрой» и ФИО2, ФИО1 был заключен договор № о долевом участии однокомнатный квартиры площадью 42,2 кв.м по адресу: 

<

адрес> подписан протокол соглашения о договорной цене к договору, ДД.ММ.ГГГГ подписан акт передачи-приемки построенной квартиры, ДД.ММ.ГГГГ выдана справка о получении застройщиком денежных средств согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-28).

На основании выданных застройщиком справки об оплате полной стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и акта приемки-передачи квартир от ДД.ММ.ГГГГ дольщиками ФИО14 должна была производиться дальнейшая регистрация права долевой собственности по 1/2 доле за каждым из них (п.2.1.5, 2.3 договора).

Из возражений стороны ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор был изменен и заключен договор между открытым акционерным обществом "Зеленодольскгорстрой» и только ФИО2 (л.д. 76-77), в связи с тем, что согласно пункту 3.3. договора необходимо было внести первый взнос 50% (возведение конструктивной части здания) от намеренно предлагаемой доли «Дольщика» по стоимости 1 кв.м общей проектной площади квартиры на момент заключения договора. Вместе с тем, истец ФИО1 во исполнение указанного договора денежные средства не внес.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Зеленодольскгорстрой» и ФИО2 подписан протокол соглашения по договорной цене к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78), по которому договорная цена строительства однокомнатной квартиры по 

<

адрес> составила - 429 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Зеленодольскгорстрой» и ФИО2 заключен акт передачи-приемки построенной квартиры в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78 оборот), по которому ОАО «Зеленодольскгорстрой» передал ФИО2 однокомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, указанный акт подписан сторонами.

Согласно справке, выданной ОАО «Зеленодольскгорстрой» на имя ФИО2, денежные средства согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ за квартиру по адресу: 

<

адрес> получены в размере 429 000 рублей (л.д. 79).

На судебный запрос АО «СЗ «Зеленодольскгорстрой» представил ответ, что договор долевого участия для организации не является документом строго отчетности и не подлежит длительному хранению. Согласно ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

С момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, обязательства «Застройщика» считаются исполненными. Если к этому моменту «Участником» в полном объеме произведена оплата денежных средств (цена договора), то его обязательства также считаются исполненными. 

Дальнейшая регистрация права собственности на квартиру осуществляется «Дольщиком» в регистрирующем органе без участия «Застройщика» (л.д. 53).

На запрос суда о предоставлении сведений, кто осуществлял платежи по спорному объекту, АО «СЗ «Зеленодольскгорстрой» указал, что в связи с истечением срока давности, предоставить подтверждающие или опровергающие платежные документы в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, не могут в связи с их отсутствием (л.д. 213).

В исковом заявлении ФИО1 ссылается на справку от ДД.ММ.ГГГГ об оплате полной стоимости квартиры ФИО2, ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в размере 429 000 рублей, но из квитанций, представленных ответчиком, выданных ОАО «Зеленодольскгорстрой» следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесен долевой взнос за квартиру в размере 240 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесен долевой взнос в размере 75 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесен долевой взнос за 

<

адрес> 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесен долевой взнос за квартиру 64 000 рублей (л.д. 195-196). 

Внесение денежных средств только ФИО2 подтвердила в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО13, работающая главным бухгалтером в АО «СЗ «Зеленодольскгорстрой». Перед дачей свидетельских показаний ФИО13 была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307-308 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 214а).

Данный факт не отрицал сам истец, принявший участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, именно ФИО2 согласно условиям договора о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ были внесены денежные средства в размере 429 000 рублей.

Доказательств того, что ФИО1 вносились денежные средства согласно условиям договора о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, по оплате строительства квартиры по адресу: 

<

адрес>, суду представлено не было. Следовательно, истец не принимал участия согласно в оплате. 

Согласно реестровому делу № по объекту недвижимости: 

<

адрес>, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подано заявление о регистрации права собственности, представлен договор о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Зеленодольскгорстрой» и ФИО2; протокол соглашения о договорной цене к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт передачи –приемки построенной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; справка о том, что денежные средства по договору «О долевом участии в строительстве жилого дома» получены полностью в сумме 429 000 рублей, ОАО «Зеленодольскгорстрой» финансовых претензий к ФИО2 не имеет (л.д 147-155).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, регистрационная запись № (л.д. 112).

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца и муж ответчика ФИО6.

После его смерти ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, указав, что помимо нее наследниками умершего являются сын ФИО1 и внучка ФИО10 (л.д. 62 оборот).

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО1 и ФИО10 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса Зеленодольского нотариального округа Республики Татарстан ФИО4, ответчику ФИО2 были выданы: свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу 16/279-н/16-2022-3-428, свидетельство о праве собственности на наследство по закону № на 1/2 долю в праве на квартиру: по адресу: 

<

адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 является собственником, квартиры, площадью 40,5 кв.м, кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, о чем имеется запись о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ №.

Из возражений стороны ответчика на исковое заявление следует, что сведения из Единого государственного реестра недвижимости на спорную квартиру до 2024 года носили открытый характер, потому истец ФИО1 мог не только подать документы на регистрацию, но соответственно и получить выписку из Единого государственного реестра недвижимости о правах на спорную квартиру. Как указывает представитель истца в уточненном иске, ФИО1 иного жилья кроме 1/2 доли в праве на спорную квартиру в собственности не имеет. Ответчик расценивает данные доводы, как попытку ввести суд в заблуждение, поскольку ФИО2 подарена ФИО11 квартира, общей площадью 66,3 кв.м, кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, о чем между ними заключен договор дарения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 197-198). В указанной квартире ФИО11 проживал с ФИО7 (бывшая супруга истца) до заключения контракта, сама же представитель в исковом заявлении указывает данный адрес. ФИО1 никогда не являлся сособственником спорной квартиры, права ФИО1 ответчик не нарушала и не осуществляла гражданские права с намерением причинить ему вред, не злоупотребляла его правом. Более того, ФИО1 никогда не нес бремя содержания квартиры по адресу: 

<

адрес>, не оплачивал коммунальные платежи и налоги. Все необходимые расходы по спорной квартире оплачивала только ответчик, полностью неся бремя содержания указанной квартиры, что подтверждается представленными квитанциями по квартплате.

Также в суде ДД.ММ.ГГГГ ответчик пояснила, поскольку истец с 2005 года работал инженером-геодезистом, инженером и специалистом по землеустройству, затем с 2010 года заместителем директора ООО «Земля плюс», ФИО1 был осведомлен о необходимости регистрации недвижимого имущества в Управлении Росреестра.

Доводы стороны истца, о том, что истец считал, что является собственником 1/2 доли в праве на спорную квартиру, а о том, что эта доля вошла в состав наследства его отца, он узнал только при рассмотрении данного гражданского дела, после ознакомления с копией наследственного дела №, предоставленного суду нотариусом Зеленодольского нотариального округа РТ ФИО4, судом приняты быть не могут, поскольку как сам истец указывает в иске на основании выданных застройщиком справки об оплате полной стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и акта приемки-передачи квартир от ДД.ММ.ГГГГ дольщиками ФИО14 производится дальнейшая регистрация права долевой собственности по 1/2 доле за каждым из них (п.2.1.5, 2.3 договора).

Таким образом, истец, начиная с 2006 года, мог воспользоваться своим правом и зарегистрировать право собственности на 1/2 долю квартиры, а также с указанного момента истец был вправе обратиться за защитой своих прав, в случае их нарушения, но данным правом не воспользовался.

Кроме того, начиная с указанного времени, истец, считая себя собственником доли спорной квартиры, должен был нести бремя ее содержания, оплачивать коммунальные услуги, оплачивать налоговые платежи за долю квартиры, однако ничего из перечисленного истцом сделано не было.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в иске ФИО1 о признании недействительными договора, протокола и акта приемки-передачи, аннулировании записи в ЕГРН, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным свидетельства о праве собственности на наследство следует отказать.

Поскольку ФИО12 было отказано в удовлетворении исковых требований, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате госпошлины за подачу искового заявления в сумме 29 750 рублей, госпошлины в связи с обеспечением иска 10 000 рублей, за получение выписки из ЕГРН на квартиру в сумме 920 рублей, госпошлины за выдачу двух справок Зеленодольским отделом ЗАГС исполкома ЗМР РТ в сумме 700 рублей, по оплате почтовых услуг в сумме 955,32 рублей, оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 55-57, 194-199 ГПК РФ суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (...) о признании недействительными договора, протокола и акта приемки-передачи, аннулировании записи в ЕГРН, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным свидетельства о праве собственности на наследство, взыскании судебных расходов, отказать.

Отменить меру обеспечения иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан совершение регистрационных действий в отношении квартиры кадастровый № по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 года.

Судья: