Дело № 2-3543/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года 

<

адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Жибинова С.Н., при секретаре Монделе С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО3, представителей ответчика ФИО4, ФИО5,

установил:

межрегиональная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей» (далее – Комитет по защите прав потребителей) в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») о защите прав потребителя, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в Комитет по защите прав потребителей обратился ФИО1 с заявлением о защите его прав потребителя в суде в порядке статей 4, 46 ГПК РФ, ст. 45 Закона «О защите прав потребителей». 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключён кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых на 

<

данные изъяты> месяцев. В тот же день в обеспечении исполнения обязательств по указанному договору ФИО1 был заключен договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика путем подписания заявления на страхование с суммой платы за подключение в размере 

<

данные изъяты> рублей. Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика предусмотрен отказ от участия в данной программе при условии подача физическим лицом в банк соответствующего заявление в течении 

<

данные изъяты> дней с даты подачи заявления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написано и направлено в ПАО «Сбербанк России» заявление о прекращении участия в Программе страхования, которое ПАО «Сбербанк России» получено ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства в счет оплаты за подключение к программе страхования не возвращены. Просит суд взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> рублей в счет оплаты за подключение к Программе страхования, 

<

данные изъяты> в счет почтовых расходов, 

<

данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, а также штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица привлечено ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз».

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по телефону просил рассмотреть дело без его участия, но с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующий по ордеру, поддержал исковое заявление по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить, пояснив, что ФИО1 направил ответчику заказным письмом с описью вложения письменное заявление о досрочном отказе от договора страхования жизни и здоровья с приложением к заявлению копии паспорта, договора страхования жизни и здоровья заемщика и выписки из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что ограничение права потребителя в способе уведомления Банка об отказе от участия в Программе страхования не основан на законе. Помимо всего прочего, ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения в суд с исковым заявлением, ответчик на основании вышеприведенного письменного заявления ФИО1 возвратил ФИО1 плату за подключение к Программе страхования в размере 

<

данные изъяты> рублей, тем самым признал законном требования истца в заявленной части. 

В судебном заседании представители ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО4, ФИО5, действующие по доверенностям, с иском не согласились, предоставили письменные возражения, пояснив, что возврат платы за подключение к Программе страхования в размере 

<

данные изъяты> рублей действительно имел место быть ДД.ММ.ГГГГ, однако данное обстоятельство не свидетельствует о признании ответчиком исковых требований, поскольку только после обращения ФИО1 в суд с иском у Банка появилась реальная возможность как идентифицировать личность ФИО1, так и выявить его действительную волю на отказ от Программы страхования, после чего последовал возврат платы за подключение к Программе страхования. Кроме того, поскольку Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков предусмотрена возможность прекращения участия в Программе страхования лишь при условии личного обращения заемщика в Банк, а в данном случае ФИО1 лично в Банк не обращался, направив письменное заявление в ПАО «Сбербанк России» посредством почтового отправления, то в данных действиях ФИО1 усматривается недобросовестность и злоупотребление правом. Личное обращение заемщика в ПАО «Сбербанк России» предусмотрена для того, чтобы идентифицировать личность заявителя и его действительную волю на прекращение своего участия в Программе страхования. 

Представители третьих лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, поэтому суд признает причину неявку указанных лиц неуважительной и рассматривает дело без их участия.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с ч. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в ч. 1 ст. 958 ГК РФ. 

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абзац 2 ч. 3 ст. 958 ГК РФ).

Таким образом, страхователь вправе отказаться от договора страхования, при этом по общему правилу он не вправе требовать возврата уплаченной по договору страховой премии. Часть страховой премии может быть возвращена страхователю только в том случае, если соответствующее положение содержаться в договоре страхования.

Вместе с тем, согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" также установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (далее - Банк) и ФИО1 (далее - заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк выдал заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых на 

<

данные изъяты> месяцев. В тот же день, одновременно с заключением кредитного договора, ФИО1 заключил с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» договор страхования по Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, согласившись с условиями страхования, подписал соответствующее заявление. 

Плата за подключение к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков составила 

<

данные изъяты> рублей, которая была списана Банком с текущего счета ФИО1 в полном объеме, что подтверждается справкой по счету. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются и доказательств обратного суду не предоставлено. 

Согласно разделу 4 Условий участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков (приложение № к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Соглашению об условиях и порядке страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО «Сбербанк России»), участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, представленного в подразделение Банка при личном обращении; направление заявления по почте или с использованием других каналов связи не допускается; при этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к программе страхования, производится в случае отказа физического лица от страхования в случае: (п.4.1.1 - подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, на участие в программе страхования.

Четырнадцатидневный срок начинает исчисляться с даты, следующей за датой подачи Клиентом заявления, предусмотренного пунктом 2.2 Условий участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков (п.4.2); в случаях, указанных в подпунктах 4.1.1 и 4.1.2 настоящих Условий участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, осуществляется возврат денежных средств физическому лицу в размере 100 % от суммы платы за подключение к программе страхования.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составлено письменное заявление о досрочном отказе от договора страхования жизни и здоровья заемщика (далее - Заявление о досрочном прекращении участия в Программе страхования), в котором указаны фамилия, имя, отчество заявителя, наименование Банка, наименование страховой компании, дата и номер кредитного договора, дата заключения договора страхования, размер оплаченной платы за подключение к Программе страхования, дата составления заявления, подпись и расшифровка подписи заявителя. В перечне приложения к данному заявлению указаны следующие документы: копия паспорта, копия Договора страхования жизни и здоровья заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки из лицевого счета.

Также судом установлено и доказательств обратного суду не предоставлено, что ДД.ММ.ГГГГ вышеприведенное заявление о досрочном прекращении участия в Программе страхования с приложениями к нему ФИО1 направил в ПАО Сбербанк почтовым отправление заказным письмом с описью вложения, которые Банком получены ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения истца с рассматриваемым иском в суд ответчик возвратил ФИО1 плату за подключение к Программе страхования в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, поскольку вышеприведенными правовыми актами предусмотрено право заемщика на досрочное прекращение участие физического лица в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, которым ФИО1 воспользовался, однако в установленный срок плата за подключение к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков в размере 

<

данные изъяты> рублей ФИО1 не была возвращена, принимая во внимание, что указанная плата перечислена ответчиком в пользу ФИО1 лишь только спустя три месяца и в рамках рассмотрения иска о защите прав потребителя, то исковые требования о защите прав потребителя суд находит обоснованными.

Довод жалобы о недобросовестности действий ФИО1, выразившихся в направлении ответчику письменного заявления без личного обращения в Банк, что является злоупотреблением правом, суд находит необоснованным, поскольку ограничение потребителя в способе уведомления Банка об отказе от участия в Программе страхования не основано на законе, регулирующем правоотношения с участием потребителя, и существенно ущемляет права потребителя, четко, ясно и недвусмысленно выразившего свою волю на отказ от данной услуги. Кроме того, пункт 7 Указания Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" связывает прекращение договора добровольного страхования с датой получения страховщиком письменного заявления об отказе от добровольного страхования, не предусматривая при этом способа такого получения (личное обращение или направления почтой).

Довод представителей ответчика о том, что при получении заявления почтовым отправлением у Банка отсутствовала возможность идентификации клиента, суд находит неубедительными, поскольку при возникновении сомнений в личности обратившегося заявителя Банк не был лишен возможности устранить свои сомнения посредством вызова ФИО1 в офис Банка, либо телефонных переговоров. 

Кроме того, довод представителей ответчика о злоупотреблении ФИО1 своими правами доказательствами не подтвержден, а реализация заявителем предоставленным правом нецелесообразно квалифицировать как злоупотребление правом. 

Учитывая, что требуемая ко взысканию плата за подключение к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков в размере 

<

данные изъяты> рублей возвращена ответчиком ФИО1 в рамках рассмотрения гражданского дела, то оснований для удовлетворения искового требования о взыскании 

<

данные изъяты> рублей суд не усматривает. 

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлены нарушения прав истца как потребителя, однако доказательств физических страданий истцом не представлено, то с учетом требований разумности и справедливости, суд удовлетворяет требование истца о компенсации ФИО1 морального вреда частично, определяя размер компенсации в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд на основании ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", взыскивает с ответчика в пользу Комитета по защите прав потребителей штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>) (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2013 года). 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные судом необходимые расходы. 

Поскольку ФИО1 понес почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, то суд находит данные расходы связанными с рассмотрением дела и поэтому взыскивает их с ответчика в пользу ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил

исковое заявление Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, 

<

данные изъяты> в счет почтовых расходов.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней ДД.ММ.ГГГГ).

Судья С.Н.Жибинов