КОПИЯ

Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Тиуновой О.Н.,

при секретаре Волошине Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета, выселении, указывая, что является собственником спорного жилого помещения, в котором по месту жительства также зарегистрирован ответчик, приходящийся истцу супругом, с которым, в период написания искового заявления, находилась в стадии расторжения брака. В последствии уточнила исковые требования, просила о признании ответчика утратившим право пользование жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета, поясняя, что ФИО2 является бывшим супругом, добровольно выехал на иное место жительства, забрав все свои вещи.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д.52), воспользовалась своим правом, установленным статьей 48 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) на ведение дел в суде через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, путем направления повести по адресу его регистрации, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с занятостью на работе, указал, что проживает по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.(л.д.51), в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Представитель Санкт-Петербургского Государственного Казенного Учреждения «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, путем направления повестки, в суд не явился, уважительных причин неявки не представил, об отложении судебного заседания не просил, в силу чего, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорная квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> принадлежит истцу ФИО1 (до брака ФИО4 (л.д.10) на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.8). Право собственности возникло на основании договора дарения указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-7).

Из справки о регистрации (формы 9) следует, что в квартире зарегистрирован ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26). 

Согласно свидетельству брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись № (л.д.27).

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственнику принадлежат прав владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Статья 30 Жилищного Кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности проживания ответчика в спорном жилом помещении, судом не установлено, доказательств препятствий к проживанию ответчика в спорном жилом помещении со стороны истца либо проживающих в данном жилом помещении лиц суду не представлено.

Учитывая изложенное, а также пояснения представителя истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что регистрация ответчика не порождает у него прав на жилое помещение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.с т. № ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

Одновременно, решение является основанием для снятия ответчика ФИО2 с регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) О.Н. Тиунова 

Копия верна:

Судья О.Н. Тиунова