Дело № 2-3455/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020, г. Пермь,

Дзержинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Юрченко И.В.,

при секретаре Рябовой Ю.Ю., с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2 по доверенности,

представителя 3-го лица ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Симония», ФИО4 о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения

У с т а н о в и л

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Симония», ФИО4 о признании недействительными торгов по продаже принадлежавшей ей квартиры по адресу Адрес, признании недействительным договора купли-продажи указанной квартиры от 11.07.2019, заключенного между ООО «Симония» и ФИО4. В обоснование требований указала, что 04.12.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Перми возбуждено исполнительное производство о взыскании с нее в пользу Кредитного потребительского кооператива «Инвест-Финанс» 753382,74 руб.. Ей на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу Адрес. В рамках исполнительного производства 11.07.2019г. заключен договор купли-продажи указанной квартиры. Организация и проведение торгов поручены ООО «Симония». Считает, что в ходе реализации указанного имущества были нарушены правила проведения торгов, установленные положениями ст.448 ГК РФ. Она не была извещена судебным приставом-исполнителем о передаче имущества на торги, не была уведомлена о снижении цены имущества. Участие в торгах одного участника также является нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания торгов недействительными. 

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования в полном объеме, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что договор купли-продажи, заключенный по результатам торгов является ничтожным, поскольку в жилом помещении зарегистрированы и проживают члены семьи собственника жилого помещения, при этом договор купли-продажи не содержит указания на зарегистрированных в жилом помещении членов семьи собственника. Полагают, что срок исковой давности для предъявления указанных требований не пропущен, поскольку договор купли-продажи по результатам торгов заключен 11.07.2019г., истец обратилась с иском в суд 08.07.2020г., т.е. установленный законом годичный срок.

Представитель ООО «Симония» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, представлен письменный отзыв, согласно которому полагает, что предусмотренных законом оснований для признания торгов недействительными не имеется, просил применить последствия пропуска срока исковой давности для предъявления указанных требований.

Представитель КПК «Инвест-Финанс» в судебном заседании пояснил, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для признания торгов недействительными не имеется, задолженность истца перед КПК «Инвест-Финанс» погашена в результате реализации имущества, просил применить последствия пропуска срока исковой давности для предъявления исковых требований о признании торгов по реализации арестованного имущества недействительными.

Представитель Территориального управления Росимущества в Пермском крае в судебное заседание не явился, извещен. 

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

При этом применительно к ст.449 ГК РФ под правилами проведения торгов следует понимать те процедурные требования, которые должны быть соблюдены для обеспечения возможности всех заинтересованных лиц принять участие на торгах, надлежащего проведения торгов и определения победителя.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Оценив представленные сторонами доказательства, учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает, что исковые требования ФИО5 удовлетворению не подлежат. При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства. 

В обоснование исковых требований истец указывает на допущенные организатором торгов норм и требований действующего законодательства о порядке проведения торгов, в частности, указывает, что не была извещена судебным приставом-исполнителем о передаче имущества на торги и о снижении цены имущества.

Согласно положениям ст.449 ГК РФ нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истцом не представлено достаточно бесспорных, объективных доказательств, подтверждающих нарушение организатором торгов порядка опубликования извещения о проведении торгов.

В соответствии со ст.448 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Из материалов дела следует, что извещение о проведении торгов по продаже принадлежащего истцу жилого помещения по адресу Адрес опубликовано в периодическом печатном издании «Российская газета», на официальном сайте www.torgi.gov.ru, кроме того, извещение о проведении торгов опубликовано на сайте ФССП России. Извещение о проведении торгов опубликовано в установленный законом срок. Доказательств иного истцом не представлено. Также не могут быть приняты во внимание доводы истца о реализации квартиры по заниженной цене. 

Как следует из материалов дела, решением Дзержинского районного суда г.Перми от 15.10.2018г. с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Инвест-Финанс» взыскана задолженность по договору займа от 15.06.2017г. в размере 753382,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины 16185 руб.. Обращено взыскание на предмет залога – квартиру по адресу Адрес путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1400000 руб.. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.01.2019г. указанное имущество передано на реализацию.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми от 24.05.2019г. цена переданного на реализацию имущества снижена на 15% в соответствии со ст.87 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что имущество не было реализовано в месячный срок. Таким образом, снижение стоимости переданного на реализацию имущества требованиям действующего законодательства не противоречит.

11.07.2019 г. между ООО «Симония» (продавец) и ФИО4 (покупатель) на основании протокола заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества и протокола о результатах повторных торгов по продаже арестованного имущества заключен договор купли-продажи квартиры по адресу Адрес. 

Доводы истца о том, что она не была уведомлена о снижении стоимости имущества на действительность оспариваемых торгов не влияют, поскольку, как установлено в судебном заседании, жилое помещение реализовано на повторных торгах, которые проводятся в соответствии с требованиями действующего законодательства, т.е. информация о торах подлежит размещению в установленном законом порядке и является общедоступной. Согласно протоколу № 1 о подведении итогов приема и регистрации заявок, на участие в торгах поступило 2 заявки, согласно протоколу № 2 заседания комиссии об определении победителя торгов победителем повторных торгов по продаже квартиры по адресу Адрес признан ФИО4. Учитывая изложенное, доводы истца об участии в торгах одного участника противоречат фактическим обстоятельствам дела и опровергаются представленными доказательствами. 

Учитывая изложенное, суд считает, что каких-либо нарушений правил проведения торгов, которые в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации могли бы служить основанием для признания недействительными торгов не установлено, соответствующих доказательств истцом не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества – квартиры по адресу Адрес.

Кроме того, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о признании торгов недействительными, о чем заявлено ответчиком.

Из материалов дела следует, что торги по продаже принадлежавшей истцу квартиры состоялись 05.07.2019г., исковое заявление подано истцом 08.07.2020г., т.е. с нарушением установленного годичного срока для предъявления требований о признании торгов недействительными. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено, соответственно, оснований для восстановления срока исковой давности суд не усматривает. Пропуск срока исковой давности в силу ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества – квартиры по адресу Адрес, не подлежат удовлетворению и требования о признании недействительным договора купли-продажи указанной квартиры от 11.07.2019г., как носящие производный характер. Доводы о том, что в договоре купли-продажи не указан печень лиц, состоящих на регистрационном учете по месту жительства в указанном жилом помещении о недействительности договора купли-продажи имущества, заключенного по результатам торгов, не свидетельствуют и основанием для признания данного договора недействительным не являются.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Симония», ФИО4 о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу Адрес, договора купли-продажи указанной квартиры от 11.07.2019г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Симония» и ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Копия верна

Судья И.В.Юрченко