Дело № 2-4453/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 

22 мая 2018 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Кундеровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации города Вологды о возложении обязанности и взыскании денежных средств,

установил:

02.02.2018 ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, администрации города Вологды о возложении обязанности и взыскании денежных средств. В обоснование указал, что является собственником комнаты 

<

адрес>. Данный многоквартирный дом ранее являлся общежитием, на этаже имеются комнаты и места общего пользования, в частности душевая и комната для сушки белья. 24.06.2017 на входных дверях душевой и комнаты для сушки белья ответчики заменили замки. Ключи от мест общего пользования ему не передали. На неоднократные просьбы о предоставлении ключей получен отказ. Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просил обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании помещениями общего пользования, которыми являются душевая комната и комната для сушки белья, расположенные 

<

адрес>, выдать ему ключи от указанных помещений в течение двух дней со дня вступления решения суда в законную силу, в случае замены замка – выдать ему ключ; взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы на прачечную в размере 7 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины. 

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал по изложенным в нём основаниям. Дополнительно пояснил, что не имеет доступа к помещениям общего пользования по настоящее время. 06.03.2018 ему передали ключи от данных помещений, он сделал их дубликат, но затем замки были снова заменены. Имеет претензии только к ФИО3, поскольку она в течение года дважды меняла замки в спорных помещениях. Вследствие её действий лишен возможности стирать и сушить белье, принимать душ.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика администрации города Вологды в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Ответчик ФИО3 иск не признала. Указала, что снимает комнату 

<

адрес>. Подтвердила, что ванная комната и сушилка ранее были закрыты, но затем ключи ФИО1 выдали. Считала, что требования ФИО1 заявлены к ней необоснованно, поскольку собственником жилого помещения она не является, решения по вопросу пользования спорными помещениями она не принимала.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что в соответствии ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 4 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 42, ст. 17 ЖК РФ, собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире). Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 23.03.2018 ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

ФИО3 и ФИО2 собственниками жилых помещений в данном доме не являются. ФИО3 занимает комнату № на основании договора найма, ФИО2 – комнату № по договору социального найма. 

В силу положений ст. 61 ЖК РФ ответчики, являясь нанимателями жилых помещений, имеют право пользования общим имуществом в этом доме.

В обоснование требований об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования, какими являются душевая и комната для сушки белья, истец ссылался на замену ответчиками замков на входных дверях спорных помещений и отказ в передаче ему ключей.

Между тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств создания ему препятствий со стороны ответчиков в пользовании местами общего пользования. ФИО3 наличие таких препятствий отрицала. Доказательства того, что замки на местах общего пользования заменены ответчиками, материалы дела не содержат. Занимая жилые помещения на основании договоров найма, ответчики в силу закона не вправе распоряжаться общим имуществом дома, такими полномочиями в соответствии с положениями жилищного и гражданского законодательства наделен собственник. 

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования и как следствие этого не находит правовых оснований для применения к сложившимся правоотношениям ст. 151, 15 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ и взыскания компенсации морального вреда в денежном выражении, убытков, в виде расходов на аренду стиральной машины, расходов по оплате государственной пошлины, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации города Вологды о возложении обязанности и взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25.05.2018.

Судья 

Думова Е.Н.