Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Карабалиевой С.В.,

с участием адвоката Маркина М.М.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи земельного участка.

В обосновании своих исковых требований истица ФИО2 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 с одной стороны и ФИО4 с другой стороны был заключен договор купли-продажи земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> доли и ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> доли, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №

Согласно п.2.2 и п.2.3 Договора, стороны оценивают земельный участок в 

<

данные изъяты>.

В соответствии с условиями договора расчет между сторонами производился в следующем порядке. 

ФИО4 до подписания настоящего договора передала ФИО3 и ФИО2 наличными денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. в качестве предварительной оплаты.

Вышеуказанные денежные средства были получены ФИО3 единолично, причитающаяся ФИО2 денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>. ей не выплачена ответчиком.

Окончательный расчет в размере 

<

данные изъяты>. производится за счет собственных средств покупателя с использованием номинального счета ООО «Центр недвижимости от Сбербанка», бенефициатором по которому является ФИО4 (п.2.5 Договора).

Перечисление денежных средств продавцом в размере 

<

данные изъяты>. в счет оплаты объекта недвижимости осуществляется ООО «

<

данные изъяты>» по поручению покупателя после государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости к покупателю, на расчетный счет ФИО3 №, открытый в ПАО Сбербанк (п.2.6 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация перехода права собственности на вышеуказанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежному поручению №, денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>. перечислена на расчетный счет ФИО3 №.

Денежная сумма, причитающаяся истице от продажи 

<

данные изъяты> долей земельного участка составляет 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил на счет истицы, находящейся в ПАО Сбербанк денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>.

Оставшиеся денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. до настоящего времени ответчиком не возвращены.

На основании изложенного, истица просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства по договору купли-продажи земельного участка в размере 

<

данные изъяты> руб., а также, уплаченную по делу государственную пошлину.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, ее интересы на основании доверенности представлял адвокат Маркин М.М., который полностью поддержал исковые требования ФИО2 по основаниям, изложенным в исковом заявление.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, его интересы на основании доверенности представлял ФИО5, который в судебном заседание возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 с одной стороны и ФИО4 с другой стороны был заключен договор купли-продажи земельного участка (л.д.14-16).

Предметом договора является, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> и ФИО3 в размере 3/8 доли, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> участок № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №

Согласно п.2.2 Договора, стороны оценивают земельный участок в 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п.2.3 Договора ФИО4 купила у ФИО3, ФИО2 указанный земельный участок за 

<

данные изъяты>.

Согласно п.2.4 Договора ФИО4 до подписания настоящего договора передала ФИО3 и ФИО2 сумму наличными денежными средствами в размере 80000руб. в качестве предварительной оплаты по настоящему договору. ФИО3, ФИО2 подтверждают получение указанной в настоящем подпункте Договора сумму денежных средств от ФИО4 пропорционально размерам принадлежащих им долей в праве на указанное недвижимое имущество, ФИО2 передано, претензий по расчетам стороны к друг другу не имеют.

В соответствии с п.2.5 Договора окончательный расчет в размере 

<

данные изъяты>. производится за счет собственных средств покупателя с использованием номинального счета ООО «

<

данные изъяты>», бенефициатором по которому является покупатель.

Согласно п.2.6 Договора перечисление денежных средств продавцом в размере 

<

данные изъяты>. в счет оплаты объекта недвижимости осуществляется ООО «

<

данные изъяты>» по поручению покупателя после государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости к покупателю, на расчетный счет ФИО3 №, открытый в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация перехода права собственности на вышеуказанный земельный участок.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>. перечислена ООО «

<

данные изъяты>» на расчетный счет ФИО3 № (л.д.18).

Денежная сумма, причитающаяся истице ФИО2 от продажи 

<

данные изъяты> долей земельного участка составляет 

<

данные изъяты>.)

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил на счет истицы, находящейся в ПАО Сбербанк денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>.(л.д.19).

Доводы представителя истца о том, что денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>. не была передана ответчиком ФИО3 после получения от продавца 80000руб. в счет предварительной оплаты, суд считает необоснованными, поскольку согласно п. 2.4 Договора, ФИО3, ФИО2 подтверждают получение указанной в настоящем подпункте Договора сумму денежных средств от ФИО4 пропорционально размерам принадлежащих им долей в праве на указанное недвижимое имущество, ФИО2 передано, претензий по расчетам стороны к друг другу не имеют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО3 в пользу истицы ФИО2 подлежат взысканию денежные средства по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

Доводы представителя ответчика о том, что земельный участок был продан на цену, значительно превышающую кадастровую стоимость земельного участка, поскольку на участке имеются строения, возведенные им на денежные средства, полученными в кредит, и между сторонами была достигнута договоренность о том, что часть этих денежных средств пойдет на погашение кредитных обязательств, суд находит необоснованными по следующим основаниям.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие между сторонами соглашения о погашении кредитных обязательств за счет средств, полученных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о том, что стоимость земельного участка была увеличена за счет того, что на нем имеются строения, возведенные ответчиком, в связи с чем, стоимость долей в праве собственности за проданный земельный участок, принадлежащих истице, составляет 

<

данные изъяты> руб., и с учетом выплаченных истице 

<

данные изъяты> руб., размер денежных средств по договору составляет 

<

данные изъяты> руб., суд находит необоснованными по следующим основаниям.

Земельный участок принадлежал сторонам на праве собственности ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> долей, ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> доли. ФИО3 долю ФИО2 в праве собственности на земельный участок не оспаривал, договор купли-продажи земельного участка в части цены земельного участка, за который он был продан, ответчиком ФИО3 не оспаривается и не оспаривался.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицу, уплаченную ею государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи земельного участка удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>., а всего взыскать 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи земельного участка в большем размере, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: