УИД № 42RS0033-01-2020-001770-88

(№ 2-922/2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Прокопьевск 21 сентября 2020 года 

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе судьи Буланой А.А.,

при секретаре Волгиной К.Е.,

с участием ответчика ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Таловскому ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее - ПАО «Банк Уралсиб») обратился в суд с иском к Таловскому ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что 28.10.2011 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 290 000 рублей под 20,5 % годовых. В связи с образовавшей задолженностью по договору, Центральным районным судом г. Прокопьевска 12.01.2016 по иску ПАО «Банк Уралсиб» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 02.03.2016. Указанная задолженность возвращена ответчиком12.11.2019. учитывая, что кредитный договор не расторгнут, проценты начисляются по день фактического возврата суммы займа. Решением суда взыскана задолженность по процентам, начисленным по 02.03.2016, сумма кредита возвращена 05.11.2019, на невозвращенную сумму кредита продолжались начисляться проценты за пользование кредитом, начиная со следующего дня по который решением суда взысканы проценты (с 03.03.2015) до дня возврата суммы кредита (05.11.2019). Просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами за указанный период в сумме 91 263,85 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 937,92 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2, действующий на основании ордера в судебном заседании не оспаривали наличие у ответчика задолженности по процентам, однако заявили о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пункт 2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым 42 Главы Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем и Кредит).

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. - п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 28.10.2011 между ОАО Банк «Уралсиб» (после переименования ПАО «Банк Уралсиб») и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 290 000 рублей под 20,5 % годовых на срок по 28.10.2016 (л.д.25-26).

Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору (п.8.1. Договора).

Заочным решением Центрального районного суда г. Прокопьевска от 12.01.2016 с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 156 459,74 рублей, расходы по оплате государственной полшины 4 329 рублей (л.д.33-34).

Взысканная решением суда задолженность по основному долгу погашена ответчиком 05.11.2019, вся задолженность погашена 12.11.2019 (л.д.13-15).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по процентам по кредитному договору за период с 03.03.2016 по 05.11.2019 составила 91 263,85 рубля.

Расчет задолженности ответчиком не оспаривается и признан судом верным, однако в ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

В силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку положениями заключенного между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ было предусмотрено, что погашение кредитной задолженности должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей по графику, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Срок исковой давности по взысканию кредита в данном случае следует исчислять с момента наступления просрочки исполнения обязательств. В связи с этим, по мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании только той задолженности, которая подлежала уплате ранее, чем за 3 года до предъявления в суд данного иска, и не была погашена ответчиком во внесудебном порядке. 

ПАО «Банк Уралсиб» обратился к мировому судье судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Прокопьевска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по процентам 20.12.2019 (согласно штампу на почтовом конверте).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Прокопьевска от 21.01.2020 с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по процентам в сумме 91 263,85 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Прокопьевска от 29.04.2020 судебный приказ от 21.01.2020 отменен.

ПАО «Банк Уралсиб»» направило исковое заявление в Центральный районный суд г. Прокопьевска согласно штампу почтовой службы на конверте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

Таким образом, срок исковой давности не пропущен по требованиям о взыскании процентов с 05.03.3017 по 05.11.2019 (без учета времени с даты обращения за выдачей судебного приказа и вынесения определения о его отмене (с 20.12.2019 до 29.04.2020 - 4 месяца 10 дней).

Начисленные проценты до указанной даты должны быть исключены из расчета задолженности.

Исходя из механизма расчета, представленного истцом и не оспариваемого ответчиком, с исключением задолженности, возникшей до 05.03.2017, задолженность ФИО1 по процентам по кредитному договору № от 28.10.2011 составит 33 742,40 рубля (проценты за период с 05.03.2017 по 29.03.2017 – 1 667,57 рублей + оставшиеся начисления с 30.03.3017 по 05.11.2019 согласно расчету истца) (л.д.7).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец ПАО «Банк Уралсиб» понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 937,92 рублей (платежные поручения л.д.5,6).

Судом заявленные исковые требования удовлетворены на сумму 32 742,40 рубля, то есть на 35,87 %, в связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 053,83 рубля пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Таловскому ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с Таловского ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 742 (тридцать две тысячи семьсот сорок два) рубля 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 053 (одна тысяча пятьдесят три) рубля 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Прокопьевска.

Судья (подпись) А.А.Буланая

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2020. 

Судья (подпись) А.А.Буланая 

Подлинный документ подшит в деле УИД № 42RS0033-01-2020-001770-88 (№ 2-922/2020) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.