№ 1-5/2026

УИД 03RS0071-01-2025-001351-15

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 января 2026 года г. Янаул РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Даутовой Ю.Р.,

при секретаре Гараевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора района Галиакберова Б.З.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Гилязевой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Фио 90, 

<

данные изъяты> военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 50 минут, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, чем грубо нарушил п. п. 2.1 и 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту -ПДД РФ), в соответствии с которыми: «Водитель механического транспортного средства обязан: Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории…», будучи в состоянии алкогольного опьянения, чем грубо нарушил п. 2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты> г/н №, в котором в качестве пассажиров находилось 5 человек, в том числе и Потерпевший №1, однако в соответствии с техническими характеристиками вышеуказанного автомобиля количество мест предусмотрено 5, чем грубо нарушил п. 22.8 ПДД РФ, в соответствии с которым: «Запрещается перевозить людей …. сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства», а также в нарушение п. 5.8. ПДД РФ Перечня к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации, в соответствии с которым запрещается эксплуатация транспортных средств: «На одну ось транспортного средства установлены шины разной размерности, конструкции (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), с разными категориями скорости, индексами несущей способности, рисунками протектора, зимние и не зимние, новые и восстановленные, новые и с углубленным рисунком протектора. », двигаясь 

<

адрес>, в утреннее светлое время суток, в пасмурную, дождливую погоду, по грунтованному дорожному покрытию, со скоростью не менее 60 км/ч, не учел дорожные и метеорологические условия на данном участке автодороги-проявил преступную небрежность, двигаясь с недопустимой высокой скоростью на данном участке дороги, которая не позволила обеспечить ФИО1 возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не принял меры к снижению скорости, тем самым грубо нарушил п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Вследствие нарушений ФИО1 п.п.2.1, 2.1.1, 2.7, 22.8, 10.1 ПДД РФ и п. 5.8. ПДД РФ Перечня к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации, последний потерял возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля марки 

<

данные изъяты> г/н № для выполнения требований ПДД РФ, не справился с рулевым управлением и допустил занос автомобиля с выездом на полосу встречного движения проезжей части, расположенную слева, тем самым грубо нарушил п.9.1 ПДД РФ, согласно которому: «…стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева…», затем выехал на левую обочину, расположенную с левой стороны проезжей части по ходу своего движения, тем самым ФИО2 грубо нарушил требования п.9.9 ПДД РФ в соответствии с которым: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам ….» и п. 1.5 ПДД РФ, в соответствии с которым: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

В результате нарушений п.п.2.1, 2.1.1, 2.7, 22.8, 10.1, 9.1, 9.9, 1.5 ПДД РФ и п.5.8. ПДД РФ Перечня к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации ФИО1 допустил съезд в левый кювет с последующим опрокидыванием управляемого им автомобиля, расположенный с левой стороны проезжей части по ходу своего движения, в результате которого пассажир автомобиля марки 

<

данные изъяты> г/н № Потерпевший №1 получила телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 получила телесные повреждения: Сочетанную травму: закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга; тупую травму груди - закрытый перелом тела грудины; закрытую осложненная травму позвоночника - компрессионный стабильный перелом тела 2 грудного позвонка, компрессионно-оскольчатый нестабильный перелом тела 12 грудного позвонка со стенозом позвоночного канала с нарушением функций спинного мозга - нижний парапарез тяжелой степени, нарушение поверхностной чувствительности, дисфункция тазовых органов.

Данные телесные повреждения причинены при контакте головы, туловища с тупым(-и) твердым(-и) предметом(-ами) в сочетании с одномоментной значительной нагрузкой (ударом), направленной вдоль вертикальной оси позвоночника и его наклоном кпереди в грудном и поясничном отделах, учитывая данные представленной экспертизы и анализа обстоятельств дела, возможно незадолго до момента обращения (поступления) в лечебное учреждение, не исключается в результате удара тупыми твердыми частями (элементами) салона автомобиля (либо об таковые) в результате дорожно - транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах и времени, указанных в постановлении.

Исходя из общности механизма и времени образования повреждений, целесообразно оценку причиненного вреда здоровью проводить в едином комплексе (в совокупности).

Согласно действовавшему на момент дорожно-транспортного происшествия Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, а также действующему Порядку определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденному Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № н по признаку опасности для жизни человека повреждения, полученные Потерпевший №1, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ года приобрел автомобиль марки 

<

данные изъяты>, который на учет не поставил. За три дня до произошедшего лопнуло колесо, и он его поменял на запасное, которое прежде не проверил. Водительского удостоверения он не имеет, навыкам управления транспортными средствами его учил старший брат. Приехал на выходные с семьей к теще в 

<

адрес>, вместе с двоюродным братом супруги ходили в баню, употребляли пиво. После чего решили с ним съездить в центр села на его автомобиле. Встретились с ранее ему знакомыми Свидетель №3, Свидетель №2, Потерпевший №1, Свидетель №4, также с ними была незнакомая ему девушка, сестра Потерпевший №1. Последняя попросила довезти ее до д. 

<

адрес>, на что он согласился. ФИО1 сел за руль автомобиля, на переднее пассажирское сиденье – Свидетель №4, сзади сели Свидетель №1, Потерпевший №1, Свидетель №2 Свидетель №3, Свидетель №5. Доехав до перекрестка с д. 

<

адрес>, оставили Свидетель №5, и по щебеночной дороге возвращались обратно в 

<

адрес>. Не доезжая до кладбища, машину стало вилять из стороны в сторону, ФИО1 хотел вырулить, но не получилось, машина вылетела в поле, опрокинулась и легла на бок. Двигался он примерно со скоростью 60 км/ч, погода была пасмурная, влажная. Он с Свидетель №3 вышли из автомобиля, вытащили из салона Потерпевший №1, потом Свидетель №2, а Свидетель №1 – Свидетель №4, вызвали бригаду скорой помощи. По прибытию последние забрали Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №4. Приехали сотрудники ГИБДД, опросили его, в ходе чего он пояснил, что автомобилем управлял он, далее провели освидетельствование на состояние опьянения прибором алкотектор, с результатом ФИО1 согласился, состояние алкогольного опьянения было установлено. После госпитализации потерпевшей он приобрел для нее корсет, передал его через Свидетель №3. Знает, что в результате ДТП ей был причинен тяжкий вред. В качестве частичной компенсации морального вреда передал потерпевшей Потерпевший №1 95 000 рублей. В содеянном искренне раскаивается.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины, его причастность к инкриминируемому преступлению, предусмотренному п.п. «а, в» ч.2 ст.264 УК РФ, также подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ей позвонила сестра Свидетель №5 и позвала в 

<

адрес>, чтобы вместе провести время, на что она согласилась. На автомобиле такси из 

<

адрес> она приехала в 

<

адрес>, вместе с сестрой Свидетель №5, знакомыми Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, подсудимым и Свидетель №1 совместно употребляли пиво. После все вместе решили довезти на автомобиле подсудимого Свидетель №5 до д. 

<

адрес>. Когда оставили её, возвращались обратно в 

<

адрес>, автомобилем управлял ФИО1, на переднем пассажирском сиденье находилась Свидетель №4, сзади сидели она, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1. Не доезжая до 

<

адрес>, автомобиль перевернулся, двигался ФИО1 с небольшой скоростью. Она потеряла сознание, когда очнулась, ее из машины вытащили Свидетель №3 и ФИО50. Когда Потерпевший №1 садилась в автомобиль, понимала, что ФИО1 употреблял спиртное. В результате ДТП она получила повреждения позвоночника, в связи с чем в настоящее время не может самостоятельно передвигаться, проходит длительную реабилитацию.

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вышел на улицу гулять, встретил друзей. В центре села сидели вместе с Свидетель №3, к ним подошли Потерпевший №1 с сестрой, после Свидетель №1, и приехал ФИО3 ФИО26 на своем автомобиле 

<

данные изъяты>. Стояли, разговаривали, решили довезти до д. 

<

адрес> Свидетель №5, сестру Потерпевший №1, на машине подсудимого. ФИО51 был за рулем, Свидетель №4 сидела на переднем пассажирском сиденье, на заднем сиденье сзади водителя находился он, далее Свидетель №1, Потерпевший №1, Свидетель №3 и Свидетель №5. В д. 

<

адрес> оставили Свидетель №5, на обратном пути взорвалось колесо, и машина перевернулась. На улице было темно, погода была сухая, скорость автомобиля не превышала 60 км/ч. помнит, что из машины его вытащил Свидетель №3. В последующем бригада скорой помощи увезла его в больницу. В результате ДТП он получил перелом ключицы, ребра, было проткнуто легкое, сострясение головного мозга. Претензий к ФИО1 не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля, данные им в ходе следствия, согласно которым к ним подъехал ФИО52 на своем автомобиле «

<

данные изъяты>», вышел, они все вместе стояли и разговаривали, выпивали спиртное, а именно пиво. Выпили они тогда не много. ФИО53 употреблял тоже (т.1 л.д.57-60).

Оглашенные показания свидетель подтвердил.

Несовершеннолетней свидетель Свидетель №3 в судебном заседании дал показания, тождественные показаниям свидетеля Свидетель №2, а также дополнил, что после того, как перевернулся автомобиль и лег на правый бок, он потерял сознание, ФИО54 разбил заднее лобовое стекло, достал Свидетель №1, он (Свидетель №3) вышел сам, потом достали ФИО16, Настю оттащили от машины, и он вызвал скорую помощь. В больницу после ДТП он не обращался.

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №4 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ встретила знакомых Свидетель №3 и Свидетель №2, с ними были девушки Потерпевший №1 и Свидетель №5. Позже к ним подъехал ФИО55 на своем автомобиле, и подошел незнакомый ей парень. ФИО56 был в состоянии алкогольного опьянения. Все вместе на автомобиле ФИО57 они поехали в д. 

<

адрес>, где оставили Свидетель №5. ФИО58 был за рулем, на обратном пути она сидела на переднем пассажирском сиденье, сзади сидело четверо человек. Скорость автомобиля была более 100 км/ч, дорога была грунтовая, моросил дождь. Водитель начал вращать руль туда-сюда, машину занесло, она перевернулась и ударилась. В результате ДТП она получила переломы челюсти, ноги, лунной кости, ушибы, ссадины, в связи с чем была госпитализирована. Претензий к подсудимому она не имеет.

Свидетели Свидетель №7 и Свидетель №6, инспекторы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Янаульскому району, суду показали, что в конце лета 2025 года выехали по сообщению о ДТП на дороге 

<

адрес>. Прибыв на место, увидели перевернутый автомобиль марки 

<

данные изъяты>, который находился в левой по ходу движения кювете. У автомобиля лопнуло колесо, автомобиль слетел с дороги. Возле машины бегали люди. Опросили водителя – подсудимого ФИО1, провели освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, которое было установлено. Оформили процессуальные документы: протокол отстранения от управления, акт освидетельствования, схему ДТП. Автомобиль поместили на специализированную стоянку.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ приехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО15 ФИО59 является мужем его сводной сестренки ФИО74. Около 22 часов они начали употреблять пиво. В это время к ним домой на мотоцикле приехал Свидетель №3, посидел немного и уехал обратно. Немного выпив, Свидетель №1 пошел в баню, а ФИО60 остался дома. После того как Свидетель №1 вышел из бани, ФИО61 дома уже не было. Он обратил внимание, что автомобиль ФИО62 марки «

<

данные изъяты>» в кузове золотистого цвета отсутствует. Он вышел из дома, время было уже за полночь, и направился в сторону центра в 

<

адрес>. Центр в селе у них всегда считается местом для схода молодёжи. Находясь в центре, Свидетель №1 увидел, что ФИО63 стоит у своего автомобиля, рядом с ним стояли Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4 и Потерпевший №1 и еще какая-то девушка. Около автомобиля Свидетель №1 лично алкоголь не употреблял. Незнакомая ему девушка попросила ФИО64 отвезти ее до перекрестка дорог около д. 

<

адрес>, на что ФИО65 согласился. Они также решили все поехать с ФИО66. ФИО67 сел за руль, на переднее пассажирское сиденье села Свидетель №4. Свидетель №1 сел сзади за ФИО68, от него справа сел Свидетель №3 и Свидетель №2, за Свидетель №2 сидела ФИО75, за ФИО76 сидела девушка, которую они поехали отвозить. Выехали на старую Уфимскую трассу, довезли девушку до перекрестка дорог с д. 

<

адрес>, оставили ее, развернулись и поехали обратно в сторону 

<

адрес>. Хочет дополнить, что перед тем, как выехать из 

<

адрес>, они подкачали заднее колесо, какое именно, Свидетель №1 не помнит. Когда они ехали обратно, автомобиль под управлением ФИО69 стало заносить на полосу встречного движения, после чего автомобиль потащило юзом в сторону кювета, после съезда в кювет, как помнит, они два или три раза опрокинулись, автомобиль лег на правую сторону, передней частью автомобиль уже находился в сторону с. 

<

адрес>, то есть автомобиль развернуло на 180 градусов. Ехали они где-то со скоростью 60 км/ч. Сразу же после опрокидывания Свидетель №3 и ФИО70 первыми вышли из машины. Свидетель №1 тем временем вышел из заднего лобового стекла. После чего они втроем начали помогать выходить из автомобиля Свидетель №2, Свидетель №4 и Потерпевший №1. Все они были в сознании и могли вести разговор. Свидетель №1 находился возле Свидетель №4, она жаловалась, что у нее болят ноги и челюсть. После дорожно-транспортного пришествия Свидетель №3 вызвал скорую помощь. Время уже было около 4 или 5 утра. После приезда скорой помощи Свидетель №2, Свидетель №4 и Потерпевший №1 увезли в больницу. Свидетель №1, ФИО71 и Свидетель №3 остались, в это время также приехали сотрудники ИДПС, где Свидетель №1 дал показания по поводу случившегося (т.1 л.д.52-54).

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п.п. «а», «в» ч.2 ст.264 УК РФ, доказывается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- информацией о сообщении о том, что в 05 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от Свидетель №3, согласно которому на старой автодороге 

<

адрес> автомобиль 

<

данные изъяты> вылетел в кювет и перевернулся, есть пострадавшие (т.1 л.д.4);

- информацией о сообщении о том, что в 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от медсестры приемного покоя ЦГБ 

<

адрес>, согласно которому за медицинской помощью обратилась Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, проживающая по адресу: 

<

адрес> диагнозом компрессионный закрытый перелом грудного позвонка 2 и 12, перелом тела грудины (т.1 л.д.6);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксировано место, где ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, в условиях пасмурной погоды, по грунтованному дорожному покрытию, при естественном освещении, неограниченной видимости на проезжей части, автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1 на 7 километре автодороги 

<

адрес>, двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, совершил съезд в левый кювет по ходу движения с последующим опрокидыванием. В ходе осмотра установлено, что автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н № находится в поле, в 137,80 м. от дорожного знака 2.3.1 и лежит на правом боку, передней частью в сторону д. 

<

адрес>, задней частью в сторону 

<

адрес>. На автомобиле имеются повреждения на крыше багажника, передней и задней правых дверях, на передней и задней левых дверях, переднем капоте, крыше, переднем и заднем левых крыльях, переднем и заднем правых крыльях, переднем правом и заднем правом колесах, заднем левом колесе, переднее лобовое стекло, заднее лобовое стекло и боковые стекла отсутствуют (т.1 л.д.10-18,19, 20-22);

- постановлением и протоколом о производстве выемки, согласно которому у свидетеля Свидетель №6 изъяты видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на ДВД-диске, на которых происходит момент освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, с результатом которого последний согласился (т.1 л.д.103, 104-106,107);

- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи, на которой зафиксирована процедура освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор Юпитер» с номером №. Результат освидетельствования составил 0,852 мг/л., с которым ФИО1 согласился. (т.1 л.д.108-113); осмотренная видеозапись признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.114);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого неисправностей рулевого управления, тормозной системы и ходовой части автомобиля «ВАЗ 21099», которые могли возникнуть до момента дорожно-транспортного происшествия и послужить его причиной, осмотром не обнаружено.

Установлено, что на автомобиле установлены колеса:

на переднем правом колесе установлена шина торговой марки «

<

данные изъяты>;

на переднем левом колесе установлена шина торговой марки «

<

данные изъяты>;

на заднем правом колесе установлена шина торговой марки 

<

данные изъяты>;

на заднем левом колесе установлена шина торговой марки «

<

данные изъяты>.

Согласно Правилам дорожного движения (п.5.8. ПДД Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации) эксплуатация автомобиля «

<

данные изъяты>» с установленными на заднюю ось шинами с разными рисунка протектора запрещена. В данной дорожной - транспортной ситуации движение автомобиля «ВАЗ 21099» с установленными на заднюю ось вышеуказанными шинами, как в совокупности с вышеперечисленными причинами, так и каждая перечисленная выше причина в отдельности, могли привести к потере курсовой устойчивости (заносу с последующим опрокидыванием) автомобиля (т.1 л.д.221-226);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, с технической точки зрения, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>» должен был руководствоваться техническими требования пункта 10.1 Правил дорожного движения (т.1 л.д.213-215);

- протоколом осмотра транспортного средства - автомобиля марки 

<

данные изъяты> г/н №, цвет серебристо серо-зеленый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. На автомобиле обнаружены повреждения: на крыше багажника, передней и задней правых дверях, на передней и задней левых дверях, переднем капоте, крыше, переднем и заднем левых крыльях, переднем и заднем правых крыльях, переднем правом и заднем правом колесах, заднем левом колесе, переднее лобовое стекло, заднее лобовое стекло и боковые стекла отсутствуют. На автомобиле установлены колеса: на переднем правом колесе установлена шина торговой марки «

<

данные изъяты> (т.1 л.д.236-239, 240-242);

- постановлением о признании и приобщении автомобиля марки 

<

данные изъяты> г/н №, с участием которого произошло дорожно-транспортное происшествие к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.243);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого Потерпевший №1 получила телесные повреждения: Сочетанную травму: закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга; тупую травму груди - закрытый перелом тела грудины; закрытую осложненную травму позвоночника- компрессионный стабильный перелом тела 2 грудного позвонка, компрессионно-оскольчатый нестабильный перелом тела 12 грудного позвонка со стенозом позвоночного канала с нарушением функций спинного мозга- нижний парапарез тяжелой степени, нарушение поверхностной чувствительности, дисфункция тазовых органов. Данные телесные повреждения причинены при контакте головы, туловища с тупым(-и) твердым(-и) предметом(-ами) в сочетании с одномоментной значительной нагрузкой (ударом), направленной вдоль вертикальной оси позвоночника и его наклоном кпереди в грудном и поясничном отделах, учитывая данные представленной экспертизы и анализа обстоятельств дела, возможно незадолго до момента обращения (поступления) в лечебное учреждение, не исключается в результате удара тупыми твердыми частями (элементами) салона автомобиля (либо об таковые) в результате дорожно- транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах и времени, указанных в постановлении.

Исходя из общности механизма и времени образования повреждений, целесообразно оценку причиненного вреда здоровью проводить в едином комплексе (в совокупности). Согласно действовавшему на момент рассматриваемых событий (дорожно-транспортного происшествия) Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, а также действующему в настоящий момент Порядку определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденному Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № н по признаку опасности для жизни человека причиненные Потерпевший №1 повреждения расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека (т.1 л.д.165-184);

- справкой ФГБУ «Башкирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ температура воздуха с 02 часов до 08 часов от 14,9-15,4 градусов, облачность, атмосферное явление с 05 часов до 08 часов, ливневый дождь (т.1 л.д.249);

- копией технического паспорта автомобиля марки ВАЗ 21099 (т.1 л.д.247);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено опьянение, результат которого составляет 0,852 мг/л. (т.1 л.д.25,26-27).

Допросив подсудимого ФИО1, потерпевшую Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, огласив показания свидетеля Свидетель №1, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.264 УК РФ, доказанной.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении ФИО1 инкриминированного ему преступления.

Показания подсудимого полностью согласуются и дополняются иными собранными по делу доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия и схемой ДТП, заключениями экспертов, актом освидетельствования и другими исследованными и приведенными выше доказательствами.

Экспертизы по настоящему делу проведены квалифицированными, компетентными специалистами, не заинтересованными в исходе настоящего дела, выводы их мотивированы и обоснованы, с постановлениями о назначении экспертиз участники производства по уголовному делу ознакомлены, положения ст.198 УПК РФ были разъяснены, также ознакомлены с заключениями экспертов, замечаний по производству экспертиз не поступило.

Таким образом, судом достоверно установлено и не оспаривается стороной защиты, что автомобилем марки 

<

данные изъяты> г/н № ДД.ММ.ГГГГ в момент ДТП управлял подсудимый ФИО1, при этом последний находился в состоянии алкогольного опьянения, что было установлено в ходе освидетельствования сотрудником ДПС Свидетель №6, результат которого составил 0,852 мг/л., что превышает допустимую норму, установленную законом, 0,16 мг/л.

Кроме того, ФИО1 не имеет водительского удостоверения, то есть не вправе управлять транспортными средствами (л.д.45 т. 2).

В момент ДТП в автомобиле находилось количество пассажиров сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства, а также на автомобиле «

<

данные изъяты>» на заднюю ось были установлены шины с разным рисунком протектора.

Таким образом, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем в указанных выше условиях, в утреннее светлое время суток, в пасмурную, дождливую погоду, по грунтованному дорожному покрытию, со скоростью не менее 60 км/ч, не учел дорожные и метеорологические условия на данном участке автодороги-проявил преступную небрежность, двигаясь с недопустимой высокой скоростью на данном участке дороги, которая не позволила обеспечить ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не принял меры к снижению скорости, не справился с рулевым управлением и допустил занос автомобиля с выездом на полосу встречного движения проезжей части, расположенную слева, выехал на левую обочину, и допустил съезд в левый кювет с последующим опрокидыванием управляемого им автомобиля, расположенный с левой стороны проезжей части по ходу своего движения, в результате которого пассажир – потерпевшая Потерпевший №1 - получила телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч.2 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, и, не имеющим права управления транспортными средствами.

Правовых оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у виновного 6 малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, частичную компенсацию морального вреда, причиненного потерпевшей, посредством передачи ей денежных средств в сумме 95 000 рублей, действия подсудимого после дорожно-транспортного происшествия, направленные на оказание помощи потерпевшей (извлечение из салона автомобиля после ДТП, приобретение корсета в период госпитализации потерпевшей), мнение последней о назначении подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Иных смягчающих наказание подсудимому обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд не усматривает.

Сведений о наличии у подсудимого и его близких родственников заболеваний, инвалидности суду не представлено.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, так как дача ФИО1 признательных показаний, в том числе в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, при явной очевидности обстоятельств совершенного им преступления, не имеет какого-либо значения для выявления, раскрытия преступления и установления обстоятельств его совершения, так как указанные сведения были известны органу предварительного расследования независимо от показаний подсудимого.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, согласно которым ФИО1 проживает с супругой и шестью малолетними детьми в возрасте от 6 месяцев до 8 лет, дети посещают дошкольные и школьные образовательные учреждения, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, получает пособие в размере 30 000 рублей, подсудимый имеет также кредитные обязательства, теща ФИО1 является инвали

<

адрес> группы, учитывает данные о личности подсудимого: ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства и работы положительно, трудоустроен, имеет постоянный источник доходов.

Вместе с тем, с учетом совокупности указанных выше положительных данных о личности подсудимого, условий жизни его семьи, имущественного положения подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства содеянного, степень его общественной опасности, а также тяжесть и длительность последствий для здоровья потерпевшей, степень её физических страданий и наступивших ограничений в трудовой деятельности и необходимости длительного реабилитационного периода, ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, отбывал наказание в виде административного ареста (в 2019 и в 2022 годах), руководствуясь целями наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в переделах санкции статьи без применения положений ст. 73 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения подсудимым, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы следует назначить в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении с самостоятельным следованием до места отбывания наказания.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания, и срок дополнительного наказания следует исчислять с момента отбытия основного наказания.

Судьба вещественных доказательства подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО79 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 2 (два) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Исполнение приговора возложить на Управление Федеральной службы исполнения наказаний РФ по РБ, которое не позднее 10 суток со дня получения заверенной копии приговора, вступившего в законную силу, должно вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания, установив срок, с учетом необходимого для проезда времени, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания, а также обеспечить направление осужденного в колонию-поселение.

Обязать ФИО1 явиться в ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по РБ с документами, удостоверяющими личность, не позднее чем через 10 дней со дня получения им вступившего в законную силу приговора, для получения предписания о направлении в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. При этом время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: РБ, 

<

адрес>, - возвратить по принадлежности ФИО1;

- ДВД-диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Янаульский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе: поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе или возражениях; подать ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиопротоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания процесса и подать на него замечания в течение 3 суток со дня ознакомления в письменном виде; подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случае апелляционного обжалования приговора суда.

Копия верна.

Судья: Ю.Р. Даутова

Апелляционным постановлением ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, чем частично удовлетворена апелляционное представление государственного обвинителя ФИО9, апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший №1;

- ФИО1, назначено наказание по п.п. "а,в" ч. 2 ст. 264 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 4 месяца