УИД 03RS0063-01-2025-001606-62

№ 2-1623/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года г. Туймазы, РБ 

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Назаровой И.В., 

при секретаре Третьяковой З.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Столичная Сервисная компания" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация "Столичная Сервисная компания" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требовании указали, что ПАО «МТС-Банк» и ответчик заключили Договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и введении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> сроком кредита ДД.ММ.ГГГГ, а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Ответчик в нарушение статьи 819 ГК РФ и условий Договора не осуществлял платежи по возврату кредита, не уплачивал начисленные на кредит проценты в соответствии с вышеуказанным Договором. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Столичная Сервисная компания» был заключен договор об уступке прав (требований) № FCD-№, в соответствии с которым к Обществу с ограниченной ответственностью «Столичная Сервисная компания» перешло право требования по Договору. Копии вышеуказанного договора цессии с выпиской из перечня уступаемых прав требования содержится в приложении к настоящему заявлению. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ССК» было переименовано на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная компания» (далее ООО ПКО «ССК»), о чём «31» января 2024 года в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером (ГРН) 2247701035371 (копия документов, подтверждающих переименование ООО «ССК» на ООО ПКО «ССК».

Согласно ст. 384 Гражданского Кодекса РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты. По состоянию на дату уступки права требования – ДД.ММ.ГГГГ, размер уступленной задолженности по вышеуказанному кредитному Договору составлял 126975,19 рублей (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности). Сумма задолженности включала в себя: просроченная задолженность: 99654,60 рублей, просроченная задолженность по процентам: 27320,59 рублей и просроченная задолженность по комиссиям 0 рублей. По заявлению ООО ПКО «ССК», Мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> и городу Туймазы РБ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика части задолженности. Мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> и городу Туймазы РБ ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении ответчика в связи с поступившими возражениями. На основании изложенного просили взыскать с Ответчика в пользу Истца - Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная Компания»: задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126975,19 рублей, а также расходы по оплате госпошлины при подаче настоящего заявления в сумме 4810,00 рублей. 

Судом в качестве третьего лица привлечен ОАО СК "Альянс", которые на судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом.

На судебное заседание истец, не явился, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в заявлении указал, что просит рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявлял, об уважительности причин неявки в суд не сообщил.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Судом установлено, что ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили Договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и введении банковского счета №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 123273,00 рублей сроком кредита 60 дней, а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. 

Ответчик в нарушение статьи 819 ГК РФ и условий Договора не осуществлял платежи по возврату кредита, не уплачивал начисленные на кредит проценты в соответствии с вышеуказанным Договором. 

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается кредитной документацией.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет.

Согласно кредитному договору, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Столичная Сервисная компания» был заключен договор об уступке прав (требований) № FCD-№, в соответствии с которым к Обществу с ограниченной ответственностью «Столичная Сервисная компания» перешло право требования по Договору. Копии вышеуказанного договора цессии с выпиской из перечня уступаемых прав требования содержится в приложении к настоящему заявлению. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ССК» было переименовано на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная компания» (далее ООО ПКО «ССК»), о чём «31» января 2024 года в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером (ГРН) 2247701035371 (копия документов, подтверждающих переименование ООО «ССК» на ООО ПКО «ССК»

Согласно ст. 384 Гражданского Кодекса РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты. 

По состоянию на дату уступки права требования – ДД.ММ.ГГГГ, размер уступленной задолженности по вышеуказанному кредитному договору составлял 126975,19 рублей (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности), в том числе: просроченная задолженность в размере 99654,60 рублей, просроченная задолженность по процентам в размере 27320,59 рублей. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в пользу взыскателя Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Столичная Сервисная компания" была взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и введении банковского счета в размере 50000,00 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 850,00 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № 5 по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ №.

Из представленного расчета следует, что задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 126975,19 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора. Ответчиком опровергающие данный расчет задолженности по кредитному договору доказательства не представлены.

Произведенный истцом расчет задолженности выполнен в соответствии с условиями Кредитного договора и учитывает все внесенные заемщиком платежи в погашение кредита в соответствующие даты, полностью согласуется с выпиской по счету.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126975,19 рублей.

При подаче искового заявления, согласно платежному поручению, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4810,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям в размере 4 810 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Столичная Сервисная компания" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Столичная Сервисная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126975,19 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по кредиту в размере 99654,60 рублей и просроченной задолженности по процентам в размере 27320,59 рублей; а также расходы по оплате госпошлины в размере 4810,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме, через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья Назарова И.В.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 15 августа 2025 г.