Дело № 2а-4534/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

18 сентября 2017 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего по делу Поздняковой А.В.,

при секретаре Мухаревой Н.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АФК» к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО1 о признании бездействий СПИ ФИО1, выразившихся в не направлении взыскателю судебного приказа № от /дата/ в отношении должника ФИО2 незаконными; обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства; в случае утраты исполнительного документа принять меры к его восстановлению, привлечении судебного пристава исполнителя к ответственности в соответствии с нормами действующего законодательства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратились в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование административного иска указано, что /дата/ судебным приставом - исполнителем ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от /дата/, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № от /дата/, выданного мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 98518,11 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК». Взыскатель ООО «АФК», в лице представителя по доверенности ФИО3, считает бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженное в не направлении исполнительного документа после вынесения постановления об окончании исполнительного производства № незаконным и необоснованным по следующим основаниям: На момент составления административного искового заявления судебный приказ № от /дата/ в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя не поступал, тем самым ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего его предъявления для принудительного взыскания. Об окончании исполнительного производства взыскателю стало известно /дата/ из Банка данных исполнительных производств размещенного на официальном сайте ФССП России.

В судебное заседании представитель административного истца не явился извещен надлежащим образом, направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела без участия представителя, поддержав административные исковые требования в полном объеме. 

Административный ответчик ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала в полном объеме, по доводам изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление. 

Заинтересованные лица УФССП по Новосибирской области, ФИО2, в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, обозрев материалы исполнительного производства, приходит к следующему. 

Как следует из материалов исполнительного производства и это установлено судом, /дата/ в Отдел службы судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска, поступил на принудительное исполнение судебный приказ № от /дата/, выданный органом: Судебный участок № судебного района 

<

адрес> Республики Башкортостан,, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 98518.11 руб., в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя: ООО "Агенство Финансового Контроля"

/дата/. было возбуждено исполнительное производство №.

В ходе исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в учетно-регистрирующе органы, ПФ, ЗАГС, для установления имеющегося имущества должника, его места работы. Ответы на запросы поступали отрицательные, имущество подлежащее аресту у должника отсутствует. Официально должник не трудоустроен. По месту регистрации не проживает.

В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в п. 12 данного Постановления Пленума, по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Согласно ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что /дата/. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установления имущества должника, его местонахождения, по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительный документ (оригинал) вместе с постановлением об окончании направлен в канцелярию Отдела для отправки его взыскателю почтой, заказным письмом с уведомлением.

Дата включения в реестр почтового отправления /дата/ дата статуса почтового отправления /дата/

Согласно базы АИС ФССП России, данное почтовое отправление доставлено адресату, текущий статус почтового отправления- вручение адресату, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым идентификатором.

Таким образом исполнительный документ возвращен взыскателю.

На принудительное исполнение повторно исполнительный документ в ОСП по Октябрьскому району не поступал.

На основании выше изложенного, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «АФК» к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО1 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья Позднякова А.В.