№ 1-1-74/2025

66RS0035-01-2025-000188-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск 18 марта 2025 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шистеровой М.С., 

с участием государственных обвинителей Бугрина В.М., Ефремова И.И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Балалаевой М.Н.

при секретаре судебного заседания Сергеевой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

****>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

30.06.2022 постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Суксунского судебного района Пермского края, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 10.08.2022 постановление суда вступило в законную силу, срок окончания исполнения данного постановления истек 16.06.2024, так как водительское удостоверение ФИО1 сдал в ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» 16.12.2022. 

Согласно ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

15.12.2024 в вечернее время ФИО1, действуя умышленно, достоверно зная о том, что он подвергнут административному наказанию за нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее ПДД РФ), находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, п.2.1.1 ПДД РФ, согласно которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории и п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «ЛАНД РОВЕР» государственный регистрационный знак №1-109/2014

15.12.2024 около 19 часов 40 минут во время движения на данном автомобиле «ЛАНД РОВЕР» государственный регистрационный знак №1-109/2014, на 28 километре автомобильной дороги «Ачит-Месягутово» в Красноуфимском районе Свердловской области, ФИО1, управляющий вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский», которыми у ФИО1 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, явилось основанием для освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. 15.12.2024 в 20 часов 06 минут ФИО1, находясь на 28 километре автомобильной дороги «Ачит-Месягутово» в Красноуфимском районе Свердловской области, являясь водителем автомобиля «ЛАНД РОВЕР» государственный регистрационный знак №1-109/2014, старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» ФИО5 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор Юпитер-К, номер прибора 002037, где у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составило наличие 1,041 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что было зафиксировано актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес>6 от 15.12.2024.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил о согласии с обвинением и о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства. 

В ходе судебного заседания ФИО1 вину признал полностью и ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства поддержал. 

При этом подсудимый заявил, что ему понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ему наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против удовлетворения данного ходатайства. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 вменяем и должен нести уголовную ответственность.

ФИО1 совершил оконченное преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства его совершения, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При решении вопроса о назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, имеет хроническое заболевание, привлекается к уголовной ответственности впервые. 

В силу п.п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание суд учитывает наличие у подсудимого малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствие с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает полное признание вины, раскаяние в содеянном, правильное критическое отношение к содеянному, наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые, неудовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. 

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты в условиях, не связанных с изоляцией от общества с назначением ФИО1 справедливого реального наказания в виде обязательных работ, не находя оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Назначая подсудимому наказание в виде обязательных работ, суд учитывает положения ч.4 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает, что ФИО1 может исполнять данное наказание.

Кроме того, ФИО1 необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для избрания меры пресечения подсудимому суд не усматривает.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Согласно п.3 (1) Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Согласно материалам уголовного дела, исследованных в судебном заседании, установлено, что автомобиль «ЛАНД РОВЕР» государственный регистрационный знак №1-109/2014, на котором передвигался ФИО1 при совершении преступления, принадлежит ФИО2, супруге подсудимого, которая на основании договора финансовой аренды (лизинга) №ПА-0315 от 17.10.2023 (л.д.42-44), является лизингополучателем автомобиля «ЛАНД РОВЕР» государственный регистрационный знак №1-109/2014 Лизингодателем и собственником данного автомобиля является ООО «УРАЛАВТО».

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», лизингополучателем является физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором лизинга обязано принять предмет лизинга за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и пользование в соответствии с договором лизинга. При этом продавец - лицо, которое в соответствии с договором купли-продажи с лизингодателем продает последнему имущество, являющееся предметом лизинга, может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения.

Согласно ст.11 указанного Закона, предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя, который вправе изъять его из владения и пользования лизингополучателя в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Таким образом, ФИО2 по данному договору было передано только право владения и пользования автомобилем, в связи с чем, транспортное средство «ЛАНД РОВЕР» государственный регистрационный знак №1-109/2014 не является совместной собственностью супругов, и конфискации не подлежит.

Признанные по делу вещественными доказательствами: 

<

****>.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в связи с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения, после чего отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за осуществление защиты адвокатом по назначению взысканию с ФИО1 не подлежат.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

****>.

Арест, наложенный постановлением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 04.02.2025 на автомобиль «ЛАНД РОВЕР» государственный регистрационный знак №1-109/2014 года выпуска, VIN №1-109/2014, зарегистрированный на ФИО2 сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указывать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на них. 

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий М.С. Шистерова