№ 12-443/2023

УИД 24RS0048-01-2023-003537-36

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 16 мая 2023 года 

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Нарожный И.О.,

с участием защитника лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено – Скидра Е.Г.,

защитника ФИО1 – Митясова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Митясова А.В. в интересах ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 № 18810024220002041038 от 28.02.2023 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 № 18810024220002041038 от 28.02.2023 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением защитник Митясов А.В. в интересах ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, мотивируя тем, что указанное постановление вынесено преждевременно, с нарушением положения ст. 24.1 КоАП РФ, из схемы ДТП видно, что ширина проезжей части в месте столкновения не определена, постановление вынесено без внесения уточнений в схему ДТП с проведением дополнительной автотехнической экспертизы.

Защитник Митясов А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Защитник Скидра Е.Г. возражала против доводов жалобы, полагая, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Лицо, в отношении которого производство по делу прекращено – ФИО3, ФИО1, представитель полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Заслушав участников, изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления, решения не имеется. 

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

01.02.2023 г. в отношении ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. 

Как следует из обжалуемого постановления, 31.01.2023 г. в 15 часов 40 минут по адресу: 

<

...>, произошло столкновение автомобилей Suzuki Alto грз № под управлением ФИО1 и Toyota Camry грз № под управлением ФИО3, нарушений ПДД нет, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно заключению эксперта № 128 от 16.02.2023 г. в момент первоначального контакта величина угла между продольными осями автомобилей Suzuki Alto грз № и Toyota Camry грз № составляла около 130 градусов. Определить взаимное расположение транспортных средств в момент первоначального контакта относительно элементов проезжей части, не представляется возможным. Определить экспертным путем траекторию движения автомобиля Toyota Camry грз № до столкновения не представляется возможным. 

Как видно из материалов дела, постановление от 28.02.2023 г. вынесено уполномоченными на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, с учетом имеющихся материалов дела, в том числе заключения эксперта № 128 от 16.02.2023 г., схемы дорожно-транспортного происшествия от 31.01.2023 г.

Установление причин и условий дорожного транспортного происшествия являются задачей гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, сроки привлечении к административной ответственности для ст. 12.14 КоАП РФ, составляют 60 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.14 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для вынесения обжалуемого постановления, имели место 31.01.2023 г., срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Из системного толкования ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при истечении срока давности привлечения к административной ответственности возбуждение производства по делу об административном правонарушении недопустимо.

По смыслу ч. 1 ст. 4.5, ст. 24.5 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, положение лица не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ. 

В соответствии с п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы заявителя об отмене инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 № 18810024220002041038 от 28.02.2023 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 № 18810024220002041038 от 28.02.2023 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, - оставить без изменения, а жалобу защитника Митясова А.В. - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через суд Центрального района г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья И.О. Нарожный