УИД31RS0002-01-2024-005693-18 Дело № 2а-625/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 

20 марта 2025 г. 

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Федоровской И.В., 

при секретаре Кудашевой А.С., 

в отсутствие сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии ФИО3 (адрес обезличен) ФИО3 (адрес обезличен), ФИО3 (адрес обезличен) ФИО3 (адрес обезличен), ФИО3 (адрес обезличен) о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на ФИО3 службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском, в котором просит признать решение призывной комиссии ФИО3 (адрес обезличен) ФИО3 (адрес обезличен) о призыве на ФИО3 службу принятое в рамках (информация скрыта) граждан на ФИО3 (информация скрыта) незаконным. Обязать призывную комиссию ФИО3 (адрес обезличен) ФИО3 (адрес обезличен) направить истца (информация скрыта)

В обоснование иска указано, что ФИО2, (дата обезличена) года рождения (информация скрыта) в качестве (информация скрыта) в ФИО3 (адрес обезличен) ФИО3 (адрес обезличен). 

Призывной комиссией ФИО3 (адрес обезличен) ФИО3 (адрес обезличен) в рамках (информация скрыта) в отношении истца принято решение (информация скрыта), (информация скрыта)

(информация скрыта)

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков призывной комиссии ФИО3 (адрес обезличен) ФИО3 (адрес обезличен), ФИО3 (адрес обезличен) ФИО3 (адрес обезличен), ФИО3 (адрес обезличен) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (ШПИ (информация скрыта)). 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если считает, что нарушены его права и свободы; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. 

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: 

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); 

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; 

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет ФИО3 службу в соответствии с федеральным законом. 

Правовое регулирование в области воинской обязанности и ФИО3 службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от (дата обезличена) № 53-ФЗ "О воинской обязанности и ФИО3 службе" (далее - Федеральный закон от (дата обезличена) № 53-ФЗ). 

Формой реализации указанной выше конституционной обязанности является прохождение ФИО3 службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона от (дата обезличена) №53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на ФИО3 службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на ФИО3 службу, а также граждан, не подлежащих призыву на ФИО3 службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Федерального закона от (дата обезличена) №53-ФЗ). 

На ФИО3 службу не призываются граждане, которые в соответствии с данным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на ФИО3 службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на ФИО3 службу, а также граждане, не подлежащие призыву на ФИО3 службу. 

Призыв на ФИО3 службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании Указов Президента РФ (часть 1 статьи 25 Федерального закона "О воинской обязанности и ФИО3 службе"). 

Призыв на ФИО3 службу призывников организует ФИО3 посредством структурных подразделений (пункт 2 Положения о призыве на ФИО3 службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен)). 

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и ФИО3 службе" порядок призыва граждан на ФИО3 службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на ФИО3 службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Статьей 28 названного Федерального закона определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на ФИО3 службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на ФИО3 службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на ФИО3 службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на ФИО3 службу; об освобождении от призыва на ФИО3 службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Пунктом 7 названной статьи регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. 

Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы статьей 29 Федерального закона "О воинской обязанности и ФИО3 службе"; к ним законодатель относит организацию медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на ФИО3 службу, перед направлением их к месту прохождения ФИО3 службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на ФИО3 службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к ФИО3 службе по результатам медицинского освидетельствования; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на ФИО3 службу, на решения (заключения) призывных комиссий. 

Согласно статье 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и ФИО3 службе", граждане при постановке на воинский учет, призыве на ФИО3 службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей; по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на ФИО3 службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к ФИО3 службе по следующим категориям: А - годен к ФИО3 службе; Б - годен к ФИО3 службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к ФИО3 службе; Г - временно не годен к ФИО3 службе; Д - не годен к ФИО3 службе. 

Для освобождения от призыва на ФИО3 службу гражданин должен быть признан не годным или ограниченно годными к ФИО3 службе по состоянию здоровья (подпункт "а" пункта 1, пункт 4 статьи 23 ФЗ "О воинской обязанности и ФИО3 службе"). 

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к ФИО3 службе на месте призывник по решению призывной комиссии или ФИО3 комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. 

Из материалов дела следует, что ФИО2, (дата обезличена) года рождения состоит на учёте в ФИО3 (адрес обезличен) ФИО3 (адрес обезличен). 

Призывной комиссией ФИО3 (адрес обезличен) ФИО3 (адрес обезличен) (информация скрыта) в отношении ФИО2 (информация скрыта)

Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) N 663 утверждено Положение о призыве на ФИО3 службу граждан Российской Федерации", где в п. 14 указано о принятии решения призывной комиссией большинством голосов на основе результатов медицинского освидетельствования, данных профессионального психологического отбора, образовательной и специальной (профессиональной) подготовки, а также предложения ФИО3 комиссара муниципального образования (муниципальных образований) о предварительном предназначении призывника.

В Положение о ФИО3-врачебной экспертизе, в качестве приложения включены "Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на ФИО3 службу (ФИО3 сборы), граждан, поступающих на ФИО3 службу по контракту, граждан, поступающих в ФИО3-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации (далее - Требования к состоянию здоровья)". 

Согласно п. 1 этих Требований документ включает в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к ФИО3 службе, в том числе граждан при призыве на ФИО3 службу (I графа). 

В соответствии с п. 2 Требований к состоянию здоровья в расписании болезней предусматриваются следующие категории годности к ФИО3 службе: А - годен к ФИО3 службе; Б - годен к ФИО3 службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к ФИО3 службе; Г - временно не годен к ФИО3 службе; Д - не годен к ФИО3 службе. 

Судом установлено, что ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), проживающий по адресу: (адрес обезличен), состоит (информация скрыта) в ФИО3 (адрес обезличен), поэтому проходил (информация скрыта) в ходе проведения мероприятий (информация скрыта)

В подтверждение доводов о необоснованном установлении (информация скрыта), ФИО2 представлены следующие (информация скрыта): 

(информация скрыта)

(информация скрыта)

По результатам медицинского освидетельствования (дата обезличена) с учетом жалоб ФИО2 на боли (информация скрыта), (информация скрыта)

Административный истец не согласен с заключением (информация скрыта), которым врачи-специалисты признали его годным к ФИО3 службе (информация скрыта)

Доводы истца о том, что для определения ему категории годности к ФИО3 службе не достаточно медицинских документов, находящихся в его личном деле, несостоятельны. Так, медицинские документы, находящиеся в личном деле истца, изучены призывной комиссией и им дана оценка. 

Кроме того суд учитывает правила п. 8 Положения о ФИО3-врачебной экспертизе о том, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.

Однако истец не обращался с заявлением о проведении (информация скрыта), которая позволяла бы, в случае, если выводы (информация скрыта) не совпадали с (информация скрыта), направить его на (информация скрыта). 

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что административный ответчик в рассматриваемых правоотношения действовал без нарушения прав и интересов административного истца, в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения.

Таким образом, по делу не установлено, что оспариваемые выводы призывной комиссии (информация скрыта) административного истца не соответствуют имеющимся в распоряжении административного ответчика (информация скрыта) и требованиям законодательства, ввиду чего доводы административного истца признаются несостоятельными. 

При установленных по делу обстоятельствах оспариваемое истцом решение призывной комиссией соответствует требованиям законодательства о порядке оценки состояния здоровья административного истца, ввиду чего является законным и обоснованным, поэтому административный иск не подлежит удовлетворению. 

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. ст. 175, 176, 178 - 180, 227 КАС, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО2 (СНИЛС (информация скрыта)) к призывной комиссии ФИО3 (адрес обезличен) ФИО3 (адрес обезличен), ФИО3 (адрес обезличен) ФИО3 (адрес обезличен), ФИО3 (адрес обезличен) (ИНН: (информация скрыта)) о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на ФИО3 службу, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2025 г.

Судья И.В. Федоровская