Дело № 2-308/2020 УИД 23RS0027-01-2020-000301-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 19 марта 2020 г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сафонова А.Е.

при секретаре судебного заседания Белой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, 

установил:

акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (далее по тексту – АО "Банк Русский Стандарт") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, ссылаясь на то, что 05 августа 2010 года между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1 был заключен договор 

<

***> о предоставлении и обслуживании карты, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 банковскую карту с кредитным лимитом 30000 рублей, а ФИО1 обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом платежами в размерах и в сроки, согласно условиям предоставления и обслуживания карты, тарифов банка. В период с 05 августа 2010 года по 27 января 2020 года ответчиком ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате погашений банк направлял ФИО1 счета-выписки. В нарушение договорных обязательств ФИО1 не осуществляла возврат предоставленного кредита. В соответствии с условиями предоставления кредита банк выставил заключительный счет на сумму 71645 рублей 83 копейки, которые ФИО1 в установленный срок не погасила. До настоящего момента задолженность по кредиту не возвращена и составила 71622 рубля 97 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8-12, 15, 160, 309, 310, 393, 421, 432, 433, 434, 435, 438, 809, 810, 819, 850 Гражданского кодекса РФ, истец АО "Банк Русский Стандарт" просил суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 05 августа 2010 года в размере 71622 рубля 97 копеек, и судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные банком при подаче искового заявления в суд, в размере 2348 рублей 69 копеек. 

В судебное заседание представитель от истца АО "Банк Русский Стандарт" не явился. Исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и указание о поддержании Банком исковых требований в полном объеме (л.д. 3).

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Дважды направленные судом в адрес последнего известного места жительства (регистрации по месту жительства) ФИО1: 

<

...> (л.д. 56 – адресная справка), заказные почтовые отправления, содержащие судебные извещения, ответчиком не получены в связи с неудачной попыткой вручения и возвращены в суд (л.д. 55, 59, 61). Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие либо с участием представителя, отложении разбирательства дела, отводов составу суда, ответчиком не заявлено. 

Положениями ст. 118 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства (ст. 119 ГПК РФ).

На основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В целях рассмотрения дела в установленный ст. 154 ГПК РФ срок, руководствуясь приведенными нормами, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ в редакции от 17 июля 2009 года, действовавшей на момент возникновения правоотношений по кредитному договору, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ в редакции от 17 июля 2009 года, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ в редакции от 17 июля 2009 года, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ в редакции от 17 июля 2009 года, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между истцом АО "Банк Русский Стандарт" и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (договор о карте) 

<

***> от 05 августа 2010 года с лимитом 30000 рублей с процентной ставкой 43,79 % годовых. ФИО1 обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом платежами в размерах и в сроки, согласно условиям предоставления и обслуживания карты, тарифов банка (л.д. 9, 10-17, 25-33).

Для проведения расчетов банком был открыт счет 

<

...>, по которому ответчик проводила операции (л.д. 21-24). 

Истец свои обязательства по договору исполнил, кредит ответчику предоставил в полном размере, тогда как ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется, кредит не возвращает.

В связи с тем, что принятые на себя ответчиком обязательства добровольно не исполняются, банк направил в адрес ответчика заключительный счет-выписку о возврате задолженности по договору, которое оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 19).

Определением мирового судьи судебного участка № 72 города Лабинска Краснодарского края от 10 октября 2019 года отменен судебный приказ того же судьи от 15 ноября 2017 года (дело № 2-1455/2017) о взыскании с ФИО1 в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженности договору 

<

***> в размере 71645 рублей 83 копейки (л.д. 34-36).

Согласно представленному истцом расчету, кредитная задолженность ответчика по договору по состоянию на 27 января 2020 года составляет в общей сумме 71622 рубля 97 копеек, которая состоит из расходных операций, платы за выпуск карты, платы за снятие средств, процентов, SMS-сервиса (л.д. 5-6). Из расчета следует, что последнее погашение задолженности в размере 22 рублей 86 копеек было произведено по счету 07 августа 2019 года (л.д. 6). 

Представленный истцом расчет задолженности суд признает арифметически и методологически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору, и опровергающих доводы истца, не представлено.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца АО "Банк Русский Стандарт" и принимает решение о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по договору 

<

***> о предоставлении и обслуживании карты от 05 августа 2010 года в размере 71622 рубля 97 копеек. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 2348 рублей 69 копеек (л.д. 7, 8), которые подлежат удовлетворению на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, 

<

...> года рождения, в пользу акционерного общества "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору 

<

***> о предоставлении и обслуживании карты от 05 августа 2010 года по состоянию на 27 января 2020 года в размере 71622 рубля 97 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2348 рублей 69 копеек, а всего взыскать 73971 (семьдесят три тысячи девятьсот семьдесят один) рубль 66 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд Краснодарского края.

Председательствующий: