Дело № 2а-686/2024

УИД 52RS0058-01-2024-000935-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шахунья 

09 октября 2024 года 

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Пашкевича Д.Э.,

при секретаре судебного заседания Кашиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «Микрокредитная компания «Универсального Финансирования» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю ФИО1 ГУФССП России по Нижегородской области ФИО5 АлексА.не, ФИО1 ГУФССП по Нижегородской области, Главному Управлению Ф. по Нижегородской области о признании незаконным бездействия, обязании применить меры принудительного характера,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Микрокредитная компания «Универсального Финансирования» обратилось в Шахунский районный суд Нижегородской области с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, обязании применить меры принудительного характера.

В обоснование иска административным истцом указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу АО «МКК Универсального Финансирования» в ФИО3 УФССП России по 

<

адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебным участком № Шахунского судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 22 937 рублей 50 копеек с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Г. А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на дату подачи иска задолженность перед АО МКК «Универсального Финансирования» не погашена и составляет 22 937 рублей 50 копеек. По состоянию на дату подачу иска в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало. По состоянию на дату подачи иска денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный взыскателя в полном объеме не поступали. Полный комплекс мер судебным приставом – исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом – исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступали. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства. В адрес взыскателя не поступало. Тем самым, начальник отделения – старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушения прав взыскателя АО «МКК Универсального Финансирования» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № Шахунского судебного района Нижегородской области на сегодняшний день не погашена и составляет 22 937 рублей 50 копеек, с учетом поступивших из ОСП денежных средств в счет погашения задолженности. 

Просят признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава Шахунского МОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч.2 ст. 99 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Шахунского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя осуществить меры принудительного характера.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель Шахунского РОСП ГУФССП по Нижегородской области Г. А.А., Шахунский РОСП ГУФССП по Нижегородской области, ГУФССП по Нижегородской области.

В судебное заседание представитель административного истца АО «МКК «Универсального Финансирования», административные ответчики ГУФССП по Нижегородской области, Шахунское РОСП ГУФССП по 

<

адрес>, начальник Шахунского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО2, судебный пристав – исполнитель Шахунского РОСП ГУФССП по Нижегородской области Г. А.А., заинтересованное лицо ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом.

Шахунское РОСП ГУФССП по 

<

адрес> представили возражения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шахунского РОСП ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа судебного приказа по делу 2-4587/2022 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Судебным участком № Шахунского судебного района Нижегородской области, о взыскании задолженности по договору микрозайма с должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя АО «МКК Универсального Финансирования» в размере 22 937 рублей 50 копеек. Исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ присоединено в состав сводного исполнительного производства №./52058-СД, где общая сумма долга составляет 33 017 рублей 12 копеек. В целях установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно ответу, полученного из ГИБДД за должником не зарегистрировано авто-мото-транспортных средств. Согласно ответу из Росреестра за должником не числится недвижимого имущества. Согласно ответам из АО «Датабанк», ФИО6 ПАО Сбербанк у должника имеются открытые счета, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шахунского РОСП вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в Б. или иной кредитной организации. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные постановления по кредитным организациям - отменены путем снятия ареста и обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Б. и иных кредитных организациях. Получены отрицательные ответы из банков-об отсутствии открытых расчетных счетов - АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АКБ «АЛМАЗЭРГИЭНБАНК», АКБ ЛАНТА-БАНК, АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АКБ ЕВРОФИНАНСМОСНАРБАНК, АКБ ПЕРЕСВЕТ (ПАО), АО БАНК ДОМ.РФ, АО ВУЗ-БАНК, АО ГЕНБАНК, АО КБ ПОЙДЕМ, АО КБ МОДУЛББАНК, АО КБ СИТИБАНК, АО КБ ФИО7, АО КБ СОЛИДАРНОСТЬ, АО АВТОФИНАНСБАНК, АО БЖФ, АО БКСБАНК, АО ВБРР, АО ИШБАНК, АО РЕАЛИСТ БАНК, БАНК ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ (ПАО), ДЖЕЙ ЭНД ТИ БАНК, КБ «ДЖ. ФИО8 БАНК ИНТЕРНЕШНЛ», КБ «ФИО9(АО), КБ КУБАНБКРЕДИТ (ООО), НКО «ЭЛЕКСНЕТ»АО, ООО МИБ ДАЛЕНА, ООО БАНК 131, ООО БЛАНК БАНК, ООО ДРАПЙВ КЛИК БАНК, ООО УНИФОНДБАНК, АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО), АО АКБ НОВИКОМБАНК, АО АКБ ФОРШТАДТ, АО БАНК ОБЪЕДИНЕННЫЙ КАПИТАЛ, АО БАНК РАЗВИТИЕ СТОЛИЦА, АО "Райффайзенбанк", Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», ОАО "СКБ- банк",ОАО "СМП Банк", ОАО «АБ «РОССИЯ», ПАО «АК БАРС» БАНК, ОАО «НБД- Банк», ПАО «УРАЛСИБ», ОАО КБ «Солидарность», ООО «Русфинанс Банк», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ПАО «Банк ЗЕНИТ», ПАО КБ Банк «Восточный», ОАО «Газоэнергобанк», ПАО «МосОблБанк», АКБ, ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Крайинвестбанк», ТАВРИЧЕСКИЙ БАРЖ, ББР БАНК (АО). ДД.ММ.ГГГГ направлялись (обновлялись ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, ФНС о счетах и об актах гражданского состояния, в кредитные организации, в ФНС о начислениях застрахованного лица (о месте работы). ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе - должник по адресу не проживает, ликвидного имущества, подлежащего описи и аресту и принадлежащего должнику по месту проживания должника, согласно ст.446 ГПК РФ не установлено. Квартира заброшена, не жилая. По полученному ответу о регистрации брака, установлено, что должница зарегистрировала свое гражданское состояние, запись акта регистрации заключения брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом ЗАГС Тоншаевского района главного управления ЗАГС Нижегородской области, с гражданином ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Необходимость в направлении запроса в УФМС отсутствовала, так как был совершен выход в адрес фактического проживания должника: 

<

адрес>, где она проживает и ведет совместное хозяйство с супругом и их пятью детьми. Ликвидного имущества для наложения ареста не установлено. Должница на момент выхода находится в отпуске по уходу за ребенком. Исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 4 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» - отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительный документ возвращен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ-ШПИ отправки 60691093037152. Согласно ст.121 ФЗ № в рамках исполнительного производства обращений, жалоб не действие/бездействие должностных лиц, а так же обжалований постановлений не поступало. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Просят отказать АО «МКК Универсального Финансирования» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Анализ указанной нормы закона позволяет сделать вывод, что в рамках производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных и иных органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются факт нарушения положений действующего законодательства со стороны органов и их должностных лиц, чьи действия либо решения оспариваются административными истцами, а также факт того, что данные нарушения привели к нарушению прав и законных интересов заявителей, либо к незаконному возложению на них каких-либо обязанностей. При этом по смыслу, придаваемому законодателем изложенной норме, решение об удовлетворении заявленных исковых требований может быть вынесено при условии одновременного выполнения двух вышеперечисленных оснований, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

В судебном заседании на основании представленных материалов административного дела, материалов исполнительного производства судом установлено следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шахунского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» задолженности по договору потребительского займа №УФ-908/2008612 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 437 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шахунского РОСП ГУФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа 2-4587/2022, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шахунского судебного района Нижегородской области о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов с должника ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МКК Универсального финансирования» в сумме 22 937 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя Шахунского РОСП ГУФССП по Нижегородской области исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №-ИП.

Согласно представленному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства были произведены следующие исполнительные действия: направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, ПФР на получение сведения о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, ФНС России (запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП), ФНС России (Запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС), Росреестр о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запрос информации о должника или его имуществе.

В ходе полученных ответов установлено, что у должника имеются расчетные счета в АО «Датабанк», Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ указанные постановления по кредитным организациям отменены путем снятия ареста и обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на сетах в банках и иных кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Шахунского РОСП ФССП С. Н.В. проведена проверка по месту регистрации должника по адресу: 

<

адрес>, должник не проживет, соседям и в отделе полиции о ФИО4 ничего неизвестно, контактных телефонов нет. Ликвидного имущества, согласно ст. 446 ГПК РФ и принадлежащего должнику в 

<

адрес> не установлено.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Шахунского РОСП ФССП С. Н.В. проведена проверка по месту жительства должника по адресу: 

<

адрес>, установлено, что должник ФИО4 проживает по указанному адресу с мужем ФИО10 и детьми. Ликвидного имущества согласно ст. 446 ГПК РФ и принадлежащего должнику не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем направлялся запрос в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах за должником. За должником транспортных средств не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем направлялся запрос в Росреестр. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Шахунского РОСП ГУФССП по Нижегородской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО «МКК Универсального Финансирования» в связи с невозможностью взыскания по исполнительному документу.

Руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судом законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве с целью исполнения требований исполнительных документов.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении данного административного дела не установлена.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Шахунского РОСП ГУФССП по Нижегородской области в рамках исполнительного производства совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, принимались меры к исполнению, судебным приставом-исполнителем вынесены в установленном порядке постановления, что подтверждается материалами исполнительного производства. 

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

На основании установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает в рамках исполнения исполнительного документа бездействия начальника Шахунского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО2 и нарушения прав взыскателя.

Доводы АО «МКК Универсального Финансирования» о бездействии начальника Шахунского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО2, волокиты при исполнении судебного решения, не основаны на материалах исполнительного производства и являются несостоятельными.

Поскольку судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве с целью исполнения требований исполнительного документа, исполнительное производство окончено, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Акционерного общества «Микрокредитная компания «Универсального Финансирования» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Шахунского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю Шахунского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО5 АлексА.не, Шахунскому РОСП ГУФССП по Нижегородской области, Главному Управлению ФССП по Нижегородской области о признании незаконным бездействия, обязании применить меры принудительного характера - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Д.Э. Пашкевич