Дело № 2-1084/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(мотивированное) 

13 ноября 2018 года город Великие Луки 

Великолукский городской суд Псковской области в составе судьи Граненкова Н.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 15.04.2013 между ответчиком и банком был заключен кредитный договор № 

<

***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит, открыт текущий счет к карте. Позднее, заемщик, в соответствии с условиями договора, обратился в банк для получения карты к своему текущему счету, в результате чего сторонами был заключен договор об использовании карты №*** от 28.11.2013 к текущему счету № *** с лимитом овердрафта 40000 руб. Текущий счет и карта к нему открыты на условиях ранее заключенного сторонами договора: процентная ставка по кредиту 29,9 % годовых, штрафы и комиссии – в соответствии с Тарифами. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. 

В нарушение условий кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей. Согласно расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору № *** от 28.11.2013 составляет 55223,22 руб. (в том числе: 39583,37 руб. – основной долг, 6000 руб. – сумма штрафов, 2512,39 руб. – сумма комиссий, 7127,46 руб. – сумма процентов). Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1856,70 руб.

Ответчик ФИО1 представила письменные возражения, в которых указала на необходимость отказа банку в удовлетворении исковых требований, виду изменения её материального положения вследствие ухудшения состояния здоровья, прохождения лечения и дорогостоящей реабилитации, потери работы. Просила применить положение ст. 333 ГК РФ для максимального снижения необоснованно рассчитанной суммы штрафа, комиссий, процентов. Просила предоставить отсрочку по уплате долга сроком на один год, в связи с ухудшением здоровья, лечением и дорогостоящей реабилитацией.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.1 ст. 810, ч. 2 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 15.04.2013 банк открыл ФИО1 текущий счет № ***. 28.11.2013 на основании заявления заемщика между банком и ФИО1 был заключено соглашение об использовании кредитной карты № *** от 28.11.2013, ответчику был предоставлен кредит к текущему счету № *** с лимитом овердрафта в размере 40000 руб. (банковский продукт карта «Стандарт 44.9/1»). 

Согласно Тарифам (составная часть кредитного договора) процентная ставка по кредиту - 44,9% годовых, полная стоимость кредита без учета страхования - 53,93% годовых, с учетом страхования – 67,44% годовых, минимальный платеж – 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб., льготный период – 51 день.

Первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий – с числа месяца, указанного в заявлении на активацию карты (25 число каждого месяца).

В соответствии с пунктом 2 раздела III Условий договора, за нарушение сроков погашения Задолженности по Кредиту и/или Кредитам по карте Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка.

В соответствии с Тарифами по банковскому продукту карта «Стандарт 44.9/1», Банк вправе установить штрафы за просрочку платежа более 10 календарных дней - 500 руб., за просрочку платежа более 1 календарного месяца – 500 руб., за просрочку платежа более 2 месяцев – 1000 руб., за просрочку платежа более 3, 4 месяцев – 2000 руб., за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по договору – 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования. 

В силу пункта 3 Раздела III Условий договора Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора.

Своей подписью ФИО1 подтвердила получение Заявки, графика платежей по кредиту, а также факт прочтения ею и полного согласия, в том числе, с Условиями Договора, Тарифами Банка (раздел «О документах»). Проставлением своей подписи в Тарифах ФИО1 подтвердила факт ознакомления и согласия с установленной неустойкой (штрафами) и комиссиями.

Выпиской по счету, расчетом задолженности по договору подтверждается, что ФИО1 активировала кредитную карту, тем самым приняла на себя обязательства по заключенному кредитному договору.

ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов в установленные сроки и в необходимом размере не вносятся, что ею не оспаривается.

По состоянию на 06.09.2018 задолженность по кредитному договору составляет 55223,22 руб., в том числе: основной долг – 39583,37 руб., проценты – 7127,46 руб., комиссии – 2512,39 руб., штрафы – 6000 руб.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, который ответчиком по существу не оспорен, суд считает верным. 

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеназванных правовых норм, исковые требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

Доводы возражений ФИО1 о том, что изменение материального положения вследствие ухудшения состояния здоровья, прохождения лечения и дорогостоящей реабилитации, освобождают её от исполнения обязательств по кредитному договору, суд находит несостоятельными. Законом исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от доходов заемщика, его состояния здоровья, семейного положения или действий третьих лиц. 

Разрешая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ для максимального снижения необоснованно рассчитанной суммы штрафа, комиссий, процентов суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательств явной несоразмерности неустойки (штрафа) предъявленной к взысканию истцом, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований уменьшения неустойки (штрафа) заявленной к взысканию с ответчика.

Просьба ответчика о предоставлении отсрочки по уплате долга на один год, с учетом доводов возражений ответчика может быть им поставлен и разрешен судом после вступления в законную силу судебного постановления по настоящему делу.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199, 232.4 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № *** от 28.11.2013 в сумме 55223 (пятьдесят пять тысяч двести двадцать три) рубля 22 копейки и 1856 (одна тысяча восемьсот пятьдесят шесть) рублей 70 копеек в возмещение судебных расходов. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда.

Решение суда в окончательной форме принято 13 декабря 2018 года.

Судья Великолукского городского суда: Граненков Н.Е.