№ 2-1746/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гарбуза Г.С.,

при секретаре Винокуровой Л.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 10.05.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1746/2018 по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику и просит: взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 96638 рублей 65 копеек, проценты за пользование денежными средствами – 25417 рублей 14 копеек, неустойку в сумме 109201 рубль 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами – 1888 рублей 42 копейки, проценты за пользование суммой займа до дня фактической уплаты, а также уплаченную за подачу иска госпошлину в сумме 5636 рублей 99 копеек; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, 

<

адрес>, д. 86, кв. 154.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что между ним и ФИО3 15.11.2017 года был заключён договор займа на сумму 100000 рублей под 55% годовых, с обеспечением в виде залога квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, 

<

адрес>, д. 86, кв. 154. Срок возврата займа был определён 14 ноября 2022 года. В установленный срок обязательства по возврату займа исполнены не были, сумма займа не возвращена, проценты за пользование займом в полном объёме не уплачены. Обеспечением исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком является залог квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, 

<

адрес>, д. 86, кв. 154. Полагает, что с ответчика в связи с неисполнением обязательств по договору займа помимо основной суммы и процентов подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами до полного погашения суммы займа, а также по уплате госпошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – судебным извещением. Обеспечил участие в деле представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Извещена была о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом – судебным извещением, возврат которого имеется в материалах гражданского дела. Причины неявки не известны.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились. Извещены о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ. 

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что 15 ноября 2017 года между ФИО1 с одной стороны и ФИО3 с другой стороны заключён договор займа, согласно которому ФИО1 – займодавец – передал ФИО3 – заёмщику денежные средства в размере 100000 рублей, а последняя получила эти деньги и обязалась возвратить их истцу в срок до 14 ноября 2022 года (л.д. 8-13). 

Имеющейся в деле копией расписки от 15.11.2017 года, подлинник которой предоставлялся суду для обозрения, подтверждается, что ФИО3 получила от ФИО1 деньги в сумме 4000 рублей (л.д. 14). Банковскими чеками о переводе от 15.11.2017 года и от 24.11.2017 года подтверждается, что ФИО3 поступили 30000 рублей (л.д. 16) и 66000 рублей (л.д. 15).

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик перевела ФИО1 14.02.2018 года 9840 рублей, в остальной части полученные денежные средства займодавцу не возвратила. При таких обстоятельствах, с учётом имеющихся в материалах гражданского дела доказательств суд соглашается с представленным истцом расчётом задолженности, имеющейся у ФИО3 перед ФИО1, и находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 96638 рублей 65 копеек. Ответчиком каких-либо возражений или доказательств в опровержение доводов истца не представлено.

В соответствии с п. 6. размер процентов за пользование заёмными денежными средствами составляет 55% за один календарный год, что составляет 20000 рублей.

Проценты за пользование займом, подлежащие взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца, составляют: 96638 рублей 65 копеек Х 55 % Х 113 дней / 365 = 25417 рублей 14 копеек. Данный расчёт процентов проверен судом и признаётся верным.

Кроме того, согласно п. 9 договора, в случае, когда заёмщик не уплачивает в срок очередной платёж, или уплачивает его не полностью, займодавец имеет право на получение от заёмщика неустойки в размере 1% за каждый день просрочки, до момента исполнения обязательства. 

С учётом названных условий договора, размер неустойки ответчика составляет: 96638 рублей 65 копеек Х 1 % Х 113 дней = 109201 рубль 67 копеек. Эту сумму неустойки суд находит необходимым снизить до разумных пределов – 30000 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводам об обоснованности заявленного требования и взыскивает их, исходя из следующего расчёта:

96638 рублей 65 копеек Х 7,5 % Х 40 дней (с 14.02.2018 года по 25.03.2018 года) / 365 = 794 рубля 29 копеек;

96638 рублей 65 копеек Х 7,25 % Х 57 дней (с 26.03.2018 года по 21.05.2018 года) / 365 = 1094 рубля 13 копеек; 

что в общей сумме составляет 1888 рублей 42 копейки.

Помимо этого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 55% в год, до полного погашения суммы займа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами до даты фактической уплаты долга.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, обеспеченного залогом. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. 

На основании пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчёте оценщика.

В соответствии со ст. 56 названного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, должно быть реализовано путём продажи с публичных торгов. 

Обеспечением исполнения обязательства заемщика на основании п. 11. договора ипотеки является залог квартиры по адресу: 

<

...>. 

Поскольку ответчик не исполняет обязательства по возврату суммы займа, допустил нарушение сроков внесения платежей по возврату займа и начисленных на него процентов, истец вправе требовать обращения взыскания на указанный объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ответчику.

При определении начальной продажной цены жилого помещения, суд принимает сведения о стоимости объекта недвижимости, которые установлены договором займа с залогом недвижимого имущества, а также поскольку ответчиком каких-либо иных сведений о рыночной стоимости объекта недвижимости суду не предоставлено. Ответчик свою оценку спорного объекта недвижимости в материалы дела не представил, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявил.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5636 рублей 99 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к ФИО3 ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО14 задолженность по договору займа от 15.11.2017 года: 96638 рублей 65 копеек – основной долг, 25417 рублей 14 копеек – проценты по договору займа, 30000 рублей – договорную неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами – 1888 рублей 42 копейки, проценты за пользование займом в размере 55% в год, до полного погашения суммы займа, проценты за пользование чужими денежными средствами до даты фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5636 рублей 99 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО15 о взыскании с ФИО3 ФИО16 неустойки в остальной части – отказать.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, 

<

адрес>, д. 86, кв. 154, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры – 400000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Гарбуз