Дело № 2-2126/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Ульяновск 17 ноября 2020 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе: 

судьи Земцовой О.Б.,

при секретаре Хаметшиной Л.Р.,

с участием представителя истца ФИО1, 

ответчиков ФИО2, ФИО3, 

представителя третьего лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ОЛИМП» к ФИО2, ФИО3 о признании решения собственников по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ОЛИМП» (далее ООО «УК «ОЛИМП») обратилось в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к ФИО2, ФИО3 о признании решения собственников по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что в адрес ООО «УК «ОЛИМП» поступил протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД № по 

<

адрес> № от 10 августа 2020 г.

На указанном общем собрании собственники приняли решения о выборе председателя, секретаря и счетной комиссии, выборе новой управляющей организации, заключении с ней договора управления, утверждении тарифа «Содержание и текущий ремонт», расторжении договора управления МКД с ООО «УК «ОЛИМП», выборе Совета МКД, председателя Совета МКД, наделении дополнительными полномочиями, замене владельца специального банковского счета, распределении объемов КУ на СОИ, истребовании недоосвоенных денежных средств, утверждении порядка оформления, хранения протоколов ОСС и решений собственников.

Истец считает, что на внеочередном общем собрании собственников помещений, проводимом в период с 02 по 10 августа 2020 г. отсутствовал кворум, необходимый для принятия решений по вопросам повестки дня.

Из текста протокола № от 10 августа 2020 г. не усматривается: инициатор ОСС, что к протоколу были приложены обязательные документы, а именно: реестр собственников, принявших участие в ОСС, проводимом путем очно-заочного голосования, приложения № и №, протокол подсчета голосов на очной части ОСС, копия текста сообщения о проведении ОСС, списки присутствующих и приглашенных лиц, письменные решения (бюллетени) собственников помещений; дата подписания председателем и секретарем собрания протокола.

Ссылаясь на ч.3 ст.47 ЖК РФ указывает, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Из текста протокола № от 10 августа 2020 г. усматривается, что при проведении ОСС в форме очно-заочного голосования были допущены существенные нарушения, которые не могут быть устранены.

Согласно тексту протокола № от 10 августа 2020 г. не усматривается как проголосовали по вопросам повестки дня 20 собственников помещений, принявших участие в очной части ОСС. Следовательно, из общего числа голосов исключается площадь 513,96 кв.м.

По ряду вопросов повестки дня: №, №, № отсутствует предусмотренный ст.46 ЖК РФ кворум в размере 2/3 голосов от общего числа собственников.

Ссылаясь на ст.ст.47 ЖК РФ, ст.ст.181.3-181.5 ГК РФ просит признать решения собственников по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>, отраженные в протоколе № от 10 августа 2020 г., недействительным.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «УК «ОЛИМП» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК «ОЛИМП» ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнила доводами, изложенными в дополнительных письменных пояснениях, согласно которым протокол очной части собрания 

<

адрес> полностью не соответствует требованиям, содержащимся в нормах закона, что приводит к недействительности данного документа. Результаты голосования, отраженные в протоколе очной части общего собрания не могут быть приняты к учету при подсчете голосов собственников, принявших участие в голосовании, проведенном в форме очно-заочного голосования. Следовательно, при проведении собрания отсутствовал кворум, что не позволяет принимать какие-либо решения по вопросам повестки дня голосования. Кроме того, в протоколе от 10 августа 2020 г. не указан инициатор собрания, что также является существенным нарушением требований норм материального права.

Кроме того, согласно действующих норм права в протоколе общего собрания отсутствует ссылка на приложение, что свидетельствует об отсутствии каких-либо дополнительных документов, оформленных в период проведения собрания собственников помещений МКД. В подтверждение данному факту являются свидетельские показания ФИО6, которая пояснила, что собственником квартиры не является, одна из собственников расписалась в листе регистрации, когда был поквартирный обход. А лист регистрации оформлен при проведении собрания в форме очного голосования, следовательно, лица, участвующие в собрании должны были расписаться в листе регистрации в месте проведения голосования. Место проведения очной части собрания – придомовая территория дома по адресу: 

<

адрес> В ходе судебного заседания установлено, что в собрании собственников помещений МКД № 

<

адрес> принимали участие приглашенные лица, однако в протоколе информация о данных лицах не содержится.

Таким образом, при проведении общего собрания отсутствовал кворум для принятия решений по повестке дня собрания.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснив, что порядок проведения собрания не нарушен, кворум имелся.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Управляющая компания Галактика» ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковые требования, из которых следует, что протоколом внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. проведенного в форме очно-заочного голосования от 10 августа 2020 г. ООО «УК Галактика» была выбрана в качестве обслуживающей организации.

10 августа 2020 г. был заключен договор управления многоквартирным домом № У/Г19 между жильцами 

<

адрес> и ООО «УК Галактика», подписанный ФИО7 (собственник 

<

адрес>), ФИО2 (собственник 

<

адрес>), ФИО8 (собственник 

<

адрес>), ФИО3 (собственник 

<

адрес>), ФИО9 (собственник 

<

адрес>).

Собрание собственников 

<

адрес> проводилось в очно-заочной форме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, что не противоречит нормам Жилищного кодекса РФ, а также в соответствии с Приказом Минстроя России от 31 июля 2014 г. № «Об утверждении Примерных условий договора управления многоквартирным домом и Методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах.

Собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия им решения о выборе иной управляющей организации без изменения способа управления данным домом.

Также, при общей площади помещений – 2 578,04 кв.м., участии 65 собственников помещений с общим числом собственников помещений с общим числом голосов 1 757,82 кв.м., следует, что в голосовании приняло участие 68,18 % собственников. Кворум имеется, следовательно, решения принятые на данном собрании являются законными. 

Истец указывает на то, что форма голосования путем поднятия руки по каждому из вопросов на очной части очного собрания не допустимо, поскольку голосование должно осуществляться в письменной форме.

Вместе с тем, отсутствие бланков для голосования на очной части общего собрания при условии регистрации участников в реестре голосования и их свободного голосования путем поднятия руки по каждому из вопросов, не может быть признано существенным нарушением процедуры, в результате которого не может быть установлена воля собственников при проведении собрания.

В силу закона, наличие решений в письменной форме не является обязательным условием осуществления голосования ввиду возможности проголосовать в очной форме.

В связи с указанным считает довод о необходимости исключить решения 20 собственников помещений, принявших участие в очной части ОСС не имеет под собой законных оснований и не соответствует фактическим обстоятельствам волеизъявления граждан указанного дома.

В ходе проведения общего собрания, существенных нарушений влияющих на волеизъявление участников собрания, допущено не было. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление, в котором решение оставил на усмотрение суда. Также в отзыве указано, что на основании распоряжения Агентства от 10 сентября 2020 г. проведена внеплановая документарная проверка с целью установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов общего собрания собственников помещений в МКД №, результаты которого оформлены протоколом от 28 августа 2020 г. №. По результатам проведения проверки установлено, что решения общего собрания собственников помещений в МКД № признаков ничтожности не имеют, в Агентство подано заявление ООО «УК Галактика» на основании протокола от 10 августа 2020 г. №.

Согласно последнему по дате волеизъявлению собственников помещений в МКД №, оформленному протоколом общего собрания собственников от 28 августа 2020 г. №, собственниками большинством голосов принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «ОЛИМП».

По состоянию на 28 августа 2020 г. Агентство не располагало сведениями о признании протокола от 28 августа 2020 г. № недействительным в судебном порядке.

Заявителем не выполнено условие, установленное п.п. «б» п. 5 Порядка (сведения, указанные в заявлении и документах ООО «УК Галактика», о выборе собственниками помещений в МКД № ООО «УК Галактика» в качестве управляющей организации, недостоверны, так как последним волеизъявлением собственников является выбор в качестве управляющей организации ООО «УК «ОЛИМП». В связи с чем было принято решение об отказе ООО «УК Галактика» во внесении изменений в реестр лицензий Ульяновской области в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «УК Галактика», сведений о многоквартирном 

<

адрес>.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации г. Ульяновска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и городской среды по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд в силу части 2 статьи 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу п.4 ч.2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 ЖК РФ); 3) очно-заочного голосования.

В силу ч.2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3 ст. 45 ЖК РФ).

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч.4 ст. 45 ЖК РФ).

В ч. 5 ст. 45 ЖК РФ указаны требования к содержанию сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.1 ст. 46 ЖК РФ (в редакции на дату спорных событий) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу ч.2 ст. 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Во исполнение ч.3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Согласно ч.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с ч.3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч.3 ст. 48 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 64 Семейного кодекса РФ определено, что от имени несовершеннолетних в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами выступают их родители, которые являются их законными представителями.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (п.4.1. ст. 48 ЖК РФ).

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался» (ч. 5.1. ст. 48 ЖК РФ).

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом (ч.6 ст. 48 ЖК РФ).

В силу п.1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (п. 2, 3 ст. 181.2 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (п.3 ст. 181.3 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4 ст. 181.3 ГК РФ).

Согласно п.5 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 104 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п. 1 ст. 181.1 ГК РФ).

В частности, главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.

Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (п. п. 3 - 5 ст. 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (п. 6 ст. 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (п. п. 1, 2, 7 ст. 181.4, ст. 181.5 ГК РФ).

В названном постановлении Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ) (п. 108).

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам п. 2 ст. 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит (п. 109).

ООО УК «ОЛИМП» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Суд с учетом анализа вышеуказанных норм приходит к выводу, что управляющая организация хоть и не является участником гражданско-правового сообщества (собственников помещений в многоквартирном доме), все же вправе оспаривать в судебном порядке решение общего собрания, если оно связано с расторжением заключенного с этой управляющей организацией договора управления и выбором новой управляющей компании.

Таким образом, истец обладает правом на обжалование решения общего собрания собственников помещений данного 

<

адрес> от 10 августа 2020 г.

ООО «УК «ОЛИМП» уведомило об обжаловании решения общего собрания собственников помещений данного дома в судебном порядке других собственников жилого дома путем размещения информации на досках объявлений в подъездах указанного жилого дома.

По сведениям ООО «РИЦ-Ульяновск» общая абонируемая площадь жилых помещений 

<

адрес> составляет 2486,87 кв.м. 

Инициаторы проведения обжалуемого собрания ФИО2, являющейся собственником 

<

данные изъяты> и ФИО3, являющейся собственником 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, уведомили собственников дома о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования путем личного извещения, размещения сообщения в подъездах дома на информационных досках.

Факт уведомления всех собственников о проведении спорного собрания в судебном заседании не опровергнут. 

В период с 02 августа 2020 г. по 10 августа 2020 г. (включительно) собственниками помещений многоквартирного жилого 

<

адрес> проведено общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования. 

Согласно положений ч.1 ст.47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Таким образом, общее собрание собственников помещений проводится в форме заочного голосования в случае отсутствия кворума при его проведении в порядке, предусмотренном статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суду представлен реестр регистрации участников очного собрания, который подтверждает отсутствие кворума на очной части собрания, в связи с чем, общее собрание было проведено в форме заочного голосования.

В ходе судебного разбирательства на обозрение суду были предоставлены решения собственников, копии которых приобщены к материалам дела. 

Согласно протоколу № общего собрания собственников многоквартирного 

<

адрес> от 10 августа 2020 г. в очной части голосования приняли участие 20 собственников помещений в многоквартирном доме обладающие 513,96 кв.м. жилых помещений.

Также из протокола общего собрания следует, что в заочной части общего собрания очно-заочного голосования приняли участие собственники помещений в количестве 46 человека, решения (бюллетени) прилагаются к протоколу, владеющие 1 246,86 кв.м. помещений в доме.

На собрании были приняты следующие решения по вопросам повестки дня: 

Выбор председателя собрания, секретаря собрания, счетной комиссии. 

О расторжении договора управления.

О выборе способа управления.

О заключении договора управления.

Утверждении тарифа «Содержание и текущий ремонт».

О выборе совета дома и председателя совета дома.

О наделении полномочий подписывать договор управления от имени всех собственников.

О наделении полномочий утверждать расходы денежных средств по текущему ремонту от имени всех собственников, подписывать соответствующие акты.

О замене владельца специального банковского счета и лица, уполномоченного на совершение операций с денежными средствами, поступающими (находящихся) на спец. банковском счете.

О принятии решений о распределении объемов коммунальных услуг на общедомовые нужды.

Об истребовании недоосвоенных денежных средств.

Утверждение порядка оформления, места хранения протокола внеочередного общего собрания и решений собственников помещений МКД.

Агентством государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> проверялись документы: протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> от 24 июля 2020 г. с приложенными документами: копией текста сообщения о проведении общего собрания собственников, реестра собственников, акта о размещении сообщений о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 21 июля 2020 г.; материалов фотофиксации размещения сообщений о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома; формы договора управления многоквартирным домом; перечня услуг и работ по содержанию, ремонту общего имущества и их стоимости; перечня коммунальных услуг, тарифы на коммунальные услуги, нормативы потребления коммунальных услуг; предельные сроки устранения недостатков содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; содержание и текущий ремонт дома по адресу: 

<

адрес>; реестра собственников, принявших участие в очной части голосования; протокол очной части общего собрания; итоговый подсчет общего собрания; письменные решения (бюллетени) голосовавших собственников; протокол внеочередного общего собрания собственников МКД, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформлен акт проверки № от 16 сентября 2020 г.

По итогам изучения материалов общего собрания собственников помещений в МКД №, поступивших в Агентство письмом инициатора общего собрания собственников ФИО2 о направлении материалов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 13 сентября 2020 г. установлено, что по вопросу повестки дня № в общем собрании приняли участие собственники, обладающие 66,17% от общего количества голосов собственников (кворум имеется).

Суд с указанным выводом Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области соглашается.

Вместе с тем, согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости собственниками 

<

адрес> (площадь 

<

данные изъяты>.), 

<

адрес> являлись: ФИО10 в 

<

данные изъяты> долей (что составляет 

<

данные изъяты> доли), а собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру также является ФИО3

В представленном в суд решении собственника по 

<

адрес> ФИО2 указана единственным собственником, а площадь квартиры указана – 40,28 кв.м.

Вместе с тем при проведении очной части голосования к подсчету принят голос ФИО2 из расчета 1/4 доли.

При таких обстоятельствах учету при подсчете голосов подлежит решение одного собственника ФИО2 в размере 1/2 долей от площади квартиры – 40, 7 кв.м., что составит 20,35 кв.м.

Также, в представленном в суд решении собственника по 

<

адрес> – ФИО11 площадь квартиры указана – 40,1 кв.м., согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости площадь указанной квартиры составляет – 40,7 кв.м.

В решении собственника по 

<

адрес> – ФИО12 площадь квартиры указана – 44,95 кв.м., согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости площадь указанной квартиры составляет – 44,9 кв.м.

В решении собственника по 

<

адрес> – ФИО13 площадь квартиры указана – 42,22 кв.м., согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости площадь указанной квартиры составляет – 42,2 кв.м.

В решении собственника по 

<

адрес> – ФИО14 площадь квартиры указана – 41,06 кв.м., согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости площадь указанной квартиры составляет – 41,1 кв.м.

В решении собственника по 

<

адрес> – ФИО15 площадь квартиры указана – 29,73 кв.м., согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости площадь указанной квартиры составляет – 29,7 кв.м.

В решении собственника по 

<

адрес> – ФИО16 площадь квартиры указана – 30,17 кв.м., согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости площадь указанной квартиры составляет – 30,2 кв.м.

В решении собственника по 

<

адрес> – ФИО17 площадь квартиры указана – 29,12 кв.м., согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости площадь указанной квартиры составляет – 29,2 кв.м.

В решении собственника по 

<

адрес> – ФИО18 площадь квартиры указана – 43,2 кв.м., согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости площадь указанной квартиры составляет – 43,18 кв.м.

В решении собственника по 

<

адрес> – ФИО19 площадь квартиры указана – 30,34 кв.м., согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости площадь указанной квартиры составляет – 30,3 кв.м.

Также, анализируя решения собственников и реестр собственников, присутствовавших на очной части общего собрания, судом установлено, что ФИО20, собственник 

<

данные изъяты> доли в 

<

адрес>, (22,2 кв.м.) принимала участие в очной части голосования, а также имеется заполненный от ее имени бюллетень заочной части голосования, при таких обстоятельствах бюллетень заочной части голосования не должен учитываться при подсчете голосов.

Кроме того, ФИО21, собственник 

<

адрес> (40,1 кв.м.) на праве общей совместной собственности, принимал участие в очной части голосования, а также имеется заполненный от его имени бюллетень заочной части голосования, при таких обстоятельствах бюллетень заочной части голосования не должен учитываться при подсчете голосов.

Из допрошенных в судебном заседании показаний свидетелей следует следующее.

Так, свидетель ФИО22, собственник 

<

адрес> пояснила, что принимала участие при проведении очной части общего собрания, показывала свидетельство о регистрации права собственности и расписывалась в реестре, голосование происходило поднятием руки. На собрании присутствовало около 20 человек.

Свидетель ФИО23 пояснила, что присутствовала на очной части голосования, расписалась в реестре за свою дочь ФИО24, собственника 

<

адрес>) при этом за несовершеннолетнего ФИО25 (собственника 

<

адрес>) в реестре расписалась ее дочь - законный представитель ФИО30 – мать ФИО25

Из показаний свидетеля ФИО26 (собственника ? доли в 

<

адрес>) и свидетеля ФИО21 (собственника 

<

адрес>) следует, что они принимали участие в очной части голосования на общем собрании, голосование происходило поднятием руки, голосовали по всем вопросам повестки дня, регистрировались в реестре, предъявляли документы о праве собственности на квартиру и паспорт. Заблаговременно, до общего собрания, было оповещение о его проведении в виде объявлений на информационных досках около подъездов дома.

Свидетель ФИО27 пояснила, что присутствовала при проведении очной части общего собрания, но не голосовала, при проведении заочной части голосования проголосовала в бланке решения, проставила галочки за расторжение договора с ООО «УК «ОЛИМП» и свою подпись.

Свидетель ФИО28, (собственник 

<

адрес>) в судебном заседании пояснила, что на очной части общего собрания не присутствовала, бюллетень не заполняла.

Свидетель ФИО29 (собственник 

<

адрес>) пояснила, что не принимала участие в голосовании, бюллетень не заполняла.

С учетом показаний свидетелей из подсчета голосов очной части общего собрания подлежит исключению голос ФИО24, собственника 

<

данные изъяты> доли 

<

адрес> (21,3 кв.м.), поскольку, как следует из показаний свидетеля ФИО23, она расписалась за свою дочь – ФИО24 в реестре собственников.

В связи с этим, приняли участие в очной части голосовании собственники, владеющие 492,66 кв.м. за вычетом решения собственника ФИО24, в заочной части голосования собственники, владеющие 1 306,11 кв.м. за вычетом решений (бюллетеней) заочного голосования собственников ФИО20 и ФИО21, а также с учетом верной площади, в отношении вышеуказанных квартир. Всего проголосовали собственники, владеющие общей площадью жилых помещений 1 798,77 кв.м. что составляет 72,33 % голосов от общего количества голосов собственников помещений, исходя из абонируемой площади жилых и нежилых помещений данного дома – 2 486,87 кв.м. (согласно данным ООО РИЦ»).

Таким образом, кворум составил более 50 % от общего числа собственников помещений многоквартирного жилого дома, а также двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, что свидетельствует о наличии кворума на общем собрании.

Также, суд считает, что голосование на очной части собрания путем поднятия руки собственниками не противоречит нормам действующего законодательства, с учетом того обстоятельства, что в реестре собственников помещений в 

<

адрес> отражены фамилии собственников присутствовавших на очной части голосования. Кроме того, в представленных суду материалах имеется протокол очной части общего собрания 

<

адрес>, в котором произведен подсчет голосов присутствовавших на очном собрании собственников помещений, а также итоговый подсчет голосов собственников помещений в указанном доме.

При этом, ст.161 ЖК РФ предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией) и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

На основании ч.3 ст.161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В части 9 ст.161 ЖК РФ указано, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Пункт 8 ст.162 ЖК РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно п.8.2 ст.162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Согласно ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст.ст.717,731, 740 ГК РФ заказчик по договору бытового подряда, по договору строительного подряда, выполняемого для удовлетворения бытовых нужд, также вправе в любое время отказаться от исполнения договора, оплатив исполненную к этому моменту работу и понесенные до указанного момента расходы.

Поскольку собственники жилых помещений выступают в отношениях с управляющей компанией как потребители, заказывающие ей услуги в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, то на договоры управления многоквартирными домами распространяются и положения Федерального закона от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.32 которого содержит правила, аналогичные ст.782 ГК РФ.

Названные нормы предусматривают преимущественную защиту заказывающего услуги и работы потребителя в договорах с лицами, оказывающими услуги в рамках предпринимательской деятельности. Поэтому правовая конструкция управления многоквартирным домом предназначена прежде всего для обеспечения жилищных прав собственников, а не расширения сферы оказания предпринимательских услуг, и именно жилищные права граждан подлежат защите в приоритетном порядке.

Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, собственники помещений лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договору управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решений о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

На внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> было принято решение об отказе от исполнения договора управления многоквартирного дома, заключенного с ООО УК «ОЛИМП», что является волеизъявлением собственников указанного многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «УК «ОЛИМП» к ФИО2, ФИО3 о признании решения собственников по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ОЛИМП» к ФИО2, ФИО3 о признании решения собственников по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья О.Б. Земцова