Дело №2-3272/2019

64RS0044-01-2019-004036-15

Решение

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Домниной А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Т.В.,

с участием старшего помощника прокурора Заводского района города Саратова Рыбаковой Н.И., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика «Дорожник Заводского района» ФИО3, третьего лица ФИО4, представителя третьего лица адвоката Артемьева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Дорожник Заводского района» о возмещении морального вреда, 

установил

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Дорожник Заводского района» о возмещении морального вреда, в обоснование своих требований указала следующее.

29.07.2019 г. около 13 час. 35 мин. водитель ФИО4, управляя автомобилем – мусоровозом «КМ-43001», регистрационный знак 

<

№>, на 

<

адрес> г. Саратова совершил наезд на пешехода ФИО5, которая с полученными при наезде телесными повреждениями была госпитализирована в больницу, где в тот же день от полученных травм скончалась. Постановлением следователя ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области от 30.08.2019 г. в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. 

В результате смерти ФИО5 моральный вред причинен ее дочери ФИО1, поскольку истец была очень близка со своей матерью. Истец является инвалидом 3 группы, и трагическая смерть ее матери в значительной степени повлияла на ее здоровье. Истица в течение длительного времени испытывала боль утраты и нравственные страдания. Погибшая при жизни заботилась о своей сестре ФИО6, которая является инвалидом 1 группы и не способна себя обслуживать и ходить, после смерти ФИО5 забота о ее сестре легла на истца. Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 1000000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что после смерти матери и до настоящего времени тяжело переживает ее смерть, находится в крайне подавленном состоянии, испытывает боль от потери любимого и близкого человека. После ее смерти до сих пор не может прийти в себя, очень тяжело переживает случившееся. После гибели матери в результате сильного стресса у нее обострились уже имеющиеся заболевания.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика МУП «Дорожник Заводского района» в судебном заседании исковые требования не признала, просила учесть, что водитель не виноват в ДТП, оценивает причиненный моральный вред в размере 50000 руб.

Третье лицо в судебном заседании пояснил, что признает свою вину в произошедшем событии, неоднократно связывался с истцом для того, чтобы оказать материальную помощь, однако от нее отказывались, кроме того он не виноват в ДТП, оценивает причиненный моральный вред в размере 50000 руб.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию ФИО4, оценивает причиненный моральный вред в размере 50000 руб.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, заслушав прокурора, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как установлено в судебном заседании, 29.07.2019 г. около 13 час. 35 мин. водитель ФИО4, управляя автомобилем – мусоровозом «КМ-43001», регистрационный знак 

<

№>, на 

<

адрес> г. Саратова совершил наезд на пешехода ФИО5, которая с полученными при наезде телесными повреждениями была госпитализирована в больницу, где в тот же день от полученных травм скончалась.

Согласно заключению эксперта 

<

№> от 

<

Дата> г. смерть ФИО5 наступила в результате тупой травмы тела с переломами костей скелета, повреждениями внутренних органов осложнившаяся развитием травматического шока. У ФИО5 обнаружены следующие повреждения: множественные двусторонние переломы ребер по различным анатомическим линия (справа - 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 по косой от окологрудинной до срединно-ключичной линии сгибательные переломы, 1,2,3,4,5 ребер по косой от околопозвоночной до лопаточно линии - разгибательные переломы, слева - 2,3,4 ребер по средней подмышечной линии сгибательные переломы), перелом правой ключицы и правой лопатки, разрыв верхней доли правого легкого, перелом остистых отростков на уровне с 6 шейного до 7 грудного позвонков с излитием крови в правую плевральную полость объемом около 300,0 мл наличием пузырьков воздуха (при проведении пробы), ушиб сердца, левой почки поджелудочной железы, тканевой «карман» от уровня правой реберной дуги с переходом на брюшную стенку справа, кровоподтеки (4) и ссадина (1) на груди, ссадины (3) на передней брюшной стенке, поперечный перелом верхней и нижней ветвей правой лонной кости и верхней ветви левой лонной кости, косо-поперечный перелом крыла левой подвздошной кости, кровоизлияния в мягкие ткани, косо-поперечный перелом левой бедренной кости, тканевой «карман» на передне-наружной поверхности правого бедра с переходом на область коленного сустава и до уровня нижней трети голени и на наружной поверхности левой голени, кровоподтек на наружной поверхности левого бедра, ссадна на наружной поверхности левого бедра, ссадина на наружной поверхности левой голени кровоподтек на тыльной поверхности левой стопы, кровоподтек на внутренней поверхности правого бедра, два (2) кровоподтека на передне-внутренней поверхности правого бедра, кровоподтек на внутренней поверхности проекции правого коленного сустава, ссадина на наружной поверхности правой голени, кровоподтек на внутренней поверхности левой голени, кровоподтек на задней поверхности правой нижней конечности от уровня верхней трети бедра, ссадина и кровоподтек на голове с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, ссадина на шее справа, скальпированная рана правой верхней конечности, три (3) кровоподтека на правом плече, кровоподтек на правой кисти. Все имеющиеся на трупе повреждения образовались в результате сдавления тела между тупыми твердыми предметами, возможно при переезде тела колесами автомобиля через грудь, таз и нижние конечности колесами в направлении справа налево при нахождении ФИО5 в горизонтальном положении, что подтверждается: массивностью повреждений, их локализацией, наличием расслоения мягких тканей груди, живота и нижних конечностей. Высказаться о точке приложения не представляется возможным в связи с массивностью повреждений и отсутствием условно специфических и характерных для ударов выступающих частями движущегося автомобиля. Имеющиеся на трупе повреждения составляют комплекс единой травмы и оцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

08.10.2019 г. следователем ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, в отношении ФИО4, 

<

Дата> года рождения в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Материалами проверки установлено, что собственником транспортного средства автомобиля мусоровозом «КМ-43001», регистрационный знак 

<

№> является МУП «Дорожник Заводского района», водитель ФИО4 является работником МУП «Дорожник Заводского района». 

Согласно ст.151, ст.1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Требования истца к ответчику о взыскании компенсации морального вреда основаны на положениях ст. 151, 1100 ГК РФ.

Причинно-следственная связь между смертью погибшей ФИО5 в дорожно-транспортном происшествии с участием ФИО4, управлявшего транспортным средством сторонами по делу не оспаривается, подтверждается соответствующими доказательствами. Вред здоровью ФИО5, повлекший ее смерть причинен ФИО4 при исполнении трудовых обязанностей, при управлении транспортным средством мусоровозом «КМ-43001», регистрационный знак 

<

№> принадлежащий на праве собственности ответчику в этой связи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. 

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи со смертью близкого родственника во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Руководствуясь разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суд приходит к выводу о том, что моральный вред заключается в нравственных переживаниях в связи с утратой родственника, и в соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, взыскивает с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца сумму в размере 200000 руб.

В силу положений ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку при подаче иска в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в доход государства, то с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Саратов» в сумме 300 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Дорожник Заводского района» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200000 руб. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Дорожник Заводского района» в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 5200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путём подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2019 года.

Судья А.В. Домнина