Дело №

УИД 53RS0№-37

Приговор

именем Российской Федерации

<

адрес> 25 января 2024 года

Боровичский районный суд

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Певцевой Т.Б., 

с участием государственного обвинителя – помощника Боровичского межрайонного прокурора ФИО4, 

подсудимого ФИО1 и его защитника- адвоката ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, официально не трудоустроенного, ограниченно годного к воинской службе, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, 2-я линия, 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев; основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ; срок дополнительного наказания истек ДД.ММ.ГГГГ; находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения, копия обвинительного постановления вручена ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

виновность ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее на основании постановления мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являющийся лицом, подвергнутым административному наказанию, и, будучи на основании приговора Боровичского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлеченным к уголовной ответственности за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения с назначением наказания в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являющийся лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, с целью осуществления поездки на транспортном средстве в состоянии опьянения, незаконно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения алкогольного, наркотического или иного), подошёл к автомобилю марки КИА FB 2272 SPECTRA, государственный регистрационный знак 

<

***> припаркованному около дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, сел за руль вышеуказанного автомобиля, завел двигатель с помощью ключа зажигания и начал движение по улицам 

<

адрес>, однако в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> он (ФИО1) был остановлен, находившимися при исполнении своих должностных обязанностей, сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Боровичский», которыми в результате освидетельствования, проведенного с использованием алкометра, был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,940 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. С результатами освидетельствования ФИО1 был не согласен, при этом согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В период с 01 часа 01 минуты по 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении 

<

адрес> бюджетного учреждения здравоохранения «Боровичский психоневрологический диспансер», расположенного по адресу 

<

адрес>, в результате медицинского освидетельствования на состояние опьянения был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора ему понятны.

Защитник ФИО2 также считала возможным рассмотрение уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществлялось в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления подтверждается отношением подсудимого к предъявленному обвинению, позицией его защитника, а также имеющимися в обвинительном постановлении доказательствами, в том числе: протоколом об отстранении подсудимого от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, приговором Боровичского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-54), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-40), протоколами осмотра места происшествия (л.д. 13-15; 17-19), и другими доказательствами, указанными в обвинительном постановлении в их совокупности, в связи с чем, считает возможным, признавФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Таким образом, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления установленной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, наличие хронических заболеваний и инвалидности отрицает, в других медицинских учреждениях на учетах не состоит, не состоит в зарегистрированном браке, официально не трудоустроен, на учете в центре занятости не состоит, имеет заработки от копки колодцев, осуществляет уход за престарелым родственником, по месту жительства УУП МО МВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб и замечаний не поступало. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины как в ходе дознания, так и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, осуществление ухода за престарелым родственником.

При этом, у суда отсутствуют основания для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, поскольку сведений о таковом содействии со стороны ФИО1 в материалах дела не содержится, а инкриминируемое подсудимому преступление было совершено в условиях очевидности. Каких-либо существенных обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу, неизвестных правоохранительным органам, в ходе допроса ФИО1 не сообщил. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности ФИО1, его поведения, как в ходе дознания, так и судебного разбирательства, суд признает его вменяемым, и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и сроке наказания подсудимому с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе его отношения к содеянному, принимая во внимание, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом социальной справедливости, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок по правилам ст. 56 УК РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначение наказания в виде штрафа, а также иных более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и применение положений ст. 53.1 УК РФ, а также положений ст. 73 УК РФ, несмотря на установленные смягчающие обстоятельства, по мнению суда, не будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ, с учетом обстоятельств дела и установленных данных о личности подсудимого, свидетельствующих об его устойчивом противоправном поведении, нежелании встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни. 

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, не применяет правила ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ. Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом в срок отбытого наказания времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день следования за один день лишения свободы.

При этом согласно санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ ФИО1 следует назначить в соответствии со ст. 47 УК РФ обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, следует исчислять с момента отбытия основного наказания – лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественным доказательством надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно автомобиль КИА FB 2272 SPECTRA, государственный регистрационный знак 

<

***> хранящийся на специализированной стоянке МО МВД России «Боровичский», на основании пункта 1 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации, пункта «д» части первой статьи 104.1 УК Российской Федерации - конфисковать, т.е. принудительно безвозмездно изъять у собственника ФИО1 (л.д. 12) и обратить в собственность государства, так как данное транспортное средство использовано им при совершении настоящего преступления, предусмотренного частью второй статьи 264.1 УК Российской Федерации. 

Арест, наложенный постановлением Боровичского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль КИА FB 2272 SPECTRA, государственный регистрационный знак 

<

***> до исполнения решения о его конфискации в собственность государства, сохранить.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 9876 рублей взысканию с подсудимого не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 226.9, 316 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии- поселении.

К месту отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом в срок отбытого наказания времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день следования за один день лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 3 года исчислять с момента отбытия основного наказания – лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, и отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – автомобиль КИА FB 2272 SPECTRA, государственный регистрационный знак 

<

***> хранящийся на специализированной стоянке МО МВД России «Боровичский», на основании пункта 1 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации, пункта «д» части первой статьи 104.1 УК Российской Федерации – конфисковать в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Боровичского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль КИА FB 2272 SPECTRA, государственный регистрационный знак 

<

***> до исполнения решения о его конфискации в собственность государства, сохранить.

Процессуальные издержки в размере 9876 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный судв течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Т.Б. Певцева