Дело № 2-269/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Машковской А.А.,

при секретаре Бурцевой А.С.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав свои исковые требования тем, что он в период с ноября 2015 года по февраль март 2016 года перечислил ответчику и ФИО5 денежные средства в размере 500000 руб. для оказания помощи в трудоустройстве своих родственников, однако такая помощь оказана не была, в связи с чем ответчик ФИО2 обещал вернуть полученные деньги, но обещания не сдержал. По жалобам истца ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по факту совершения мошеннических действий по ч. 3 ст. 159 УК РФ, было прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 и ФИО5 состава указанного преступления. Тем же постановлением истцу, как потерпевшему, разъяснено право обращения о взыскании денежного долга в порядке гражданского судопроизводства. В ходе проведенной очной ставки между ним и ФИО2, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 факт получения денежных средств от ФИО1 подтвердил и показал, что занимал у ФИО1 денежные средства в размере 450000 рублей для личных нужд, на вопрос, когда он вернет деньги, ответил, что в течении одной недели. Доказательствами получения денег ФИО6 являются приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в размере 300000 рублей, чек от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств на сумму 50000 рублей, чек от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в размере 100000 рублей. Факт возникновения обязательств по возврату денежных средств подтверждается имеющими платежными документами и собственным признанием ответчика ФИО6 при очной ставке ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на положения ст. ст. 307, 310, 314, 395 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 156959,26 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои исковые требования, просил дополнительно взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежным средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10946 рублей 26 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, а также взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 исковые требования истца признал частично, пояснив, что он действительно получил от ФИО1 в долг перевод денежных средств в сумме 300000 руб., которые потратил на личные нужды. В данной части исковые требования признает и не возражает против их удовлетворения. С остальными исковыми требованиями истца он не согласился, поскольку переводы денежных средств осуществлялись на имя ФИО5, который умер в 2017 году. С начислением процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик также не согласился, так как он готов был вернуть ФИО1 полученные денежные средства в размере 300000 руб. частями, однако последний сам отказался от такого способа возврата денежных средств.

Выслушав пояснения истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, письменных и других доказательств.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита осуществляется способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права и соответствие способа защиты требованиям закона. Избрание неверного способа защиты является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.

По смыслу приведенных норм по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществил переводы денежных средств на банковскую карту, принадлежащую ФИО5, без указания назначения платежа: ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 50000 руб., что подтверждается чеками Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ, а также перевод денежных средств в сумме 300000 руб. на имя ФИО2 без назначения платежа, который подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт перечисления денежных средств в сумме 300000 руб. ФИО2 не оспаривал, исковые требования в данной части признал, подтвердил, что получил данные денежные средства в долг, не оформляя договорных отношений, и потратил их на личные нужды, в связи с чем суд приходит к выводу, что на стороне ответчика ФИО2 возникло неосновательное обогащение на вышеуказанную сумму, которое подлежит возврату истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

При рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 ГК РФ), следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В судебном заседании истец пояснил, что перечислял денежные средства ФИО5 и ФИО2 с целью оказания помощи в трудоустройстве своих родственников, но, когда понял, что такая помощь оказана не будет, потребовал вернуть денежные средства. Ответчик настаивал на получении денежных средств в долг, период возврата которого установлен не был.

При таких обстоятельствах для правильного разрешения вопроса о периоде пользования ответчиком чужими денежными средствами имеет значение дата предъявления истцом требования о возврате денежных средств, то есть время, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения данных денежных средств. 

Судом достоверно установлено, что ответчик узнал или должен был узнать неосновательности получения денежных средств с момента обращения ФИО1 в правоохранительные органы и возбуждения ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела. Доказательств иного времени предъявления истцом требований о возврате денежных средств и осведомленности ответчика о неосновательности его обогащения суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 300000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату, заявленную истцом в уточнении исковых требованиях, - ДД.ММ.ГГГГ, следующим образом:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 дн.): 300 000 x 20 x 9% / 365 = 1479,45 руб.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 300 000 x 42 x 8,50% / 365 = 2934,25 руб.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 300 000 x 49 x 8,25% / 365 = 3322,60 руб.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 300 000 x 56 x 7,75% / 365 = 3567,12 руб.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 300 000 x 42 x 7,50% / 365 = 2589,04 руб.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (175 дн.): 300 000 x 175 x 7,25% / 365 = 10428,08 руб.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): 300 000 x 91 x 7,50% / 365 = 5609,59 руб.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (182 дн.): 300 000 x 182 x 7,75% / 365 = 11593,15 руб.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 300 000 x 42 x 7,50% / 365 = 2589,04 руб.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 300 000 x 42 x 7,25% / 365 = 2502,74 руб.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 300 000 x 49 x 7% / 365 = 2819,18 руб.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 300 000 x 49 x 6,50% / 365 = 2617,81 руб.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.): 300 000 x 16 x 6,25% / 365 = 821,92 руб.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.): 300 000 x 34 x 6,25% / 366 = 1741,80 руб.

Итого: 54615,77 руб.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54615,77 руб.

В остальной части исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает необходимым отказать, так как истец не представил в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих получение денежных средств ответчиком ФИО2 и возникновение на его стороне неосновательного обогащения в сумме, превышающей 300000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6746 рублей 16 коп., что пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 354615 руб. 77 коп., факт несения которых подтвержден приобщенной к материалам дела квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 300000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54615 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6746 рублей 16 коп.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2020 года.

Председательствующий –