Дело № 1-120/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» июля 2017 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Рыбакова А.В.,

при секретаре Подгорбунцевой Е.А.,

с участием 

государственного обвинителя Бравиловой А.Б.,

защитника адвоката Нагорного В.Д.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, дата, уроженца 

<

адрес>, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

...> 

<

адрес>, 

<

...>

дата Ленинским районным судом 

<

адрес> края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто, 

с мерой пресечения – заключение под стражу с дата, 

копию обвинительного заключения получил – дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил 

<

...> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему при обстоятельствах:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, дата в период времени с 

<

...> минут, находясь с разрешения ФИО1 у него в гостях в кухне в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью 

<

...> хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что внимание потерпевшего ФИО1 отвлечено, и он не может воспрепятствовать его преступным действиям, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия останутся не замеченными, взял, то есть 

<

...> похитил со стола в кухне, принадлежащий ФИО1 сотовый телефон 

<

...>», стоимостью 

<

...> рублей, с сим-картой компании 

<

...>, стоимостью 

<

...> рублей, с сим-картой компании МТС, стоимостью 

<

...> рублей, флеш – картой, объёмом на 

<

...>, стоимостью 

<

...> рублей. 

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 

<

...> рублей. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершенном деянии признал полностью, раскаялся в содеянном. При этом указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны. 

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не возражал.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного ходатайства. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в порядке особого производства, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознают характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 судом квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие судимости, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, имеет случайные заработки, иждивенцы отсутствуют, наличие тяжких и хронических заболеваний у подсудимого - «Бронхиальная астма», «ВИЧ», и его матери, оказание материальной и иной помощи последней. 

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, предусмотренными п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. 

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери, оказание помощи последней.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Подсудимый в судебном заседании пояснил, что в случае нахождения его в трезвом состоянии преступление он бы не совершил. Таким образом, судом установлено, что состояние алкогольного опьянения непосредственно повлияло на поведение подсудимого и побудило его к совершению преступления.

Иных отягчающих наказание обстоятельством, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 не возможно без изоляции от общества, и полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание, связанное с реальным лишением свободы.

С учётом соразмерности назначенного наказания содеянному, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку для исправления осужденного считает достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы.

Так же не имеется оснований и для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного виновных.

Помимо изложенного суд не усматривает оснований для замены наказания в виде реального лишения свободы принудительными работами, поскольку исправление осужденного без реального отбывания лишения свободы невозможно. 

Решая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от дата по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, данные о личности ФИО1, его поведение во время испытательного срока, информацию ФКУ «УИИ ГУФСИН РОССИИ по 

<

адрес>» о допущенных нарушениях обязанностей возложенных судом, и приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения по приговору от дата Ленинского районного суда 

<

адрес> края. 

Таким образом, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от дата Ленинского районного суда 

<

адрес> края подлежит отмене, и окончательное наказание назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 следует отбывать в колонии-поселении, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее лишение свободы не отбывал.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, ФИО1 подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст. 75 и 76 УИК РФ, поскольку в настоящее время в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В связи с наличия обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, оснований для применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Ущерб потерпевшему ФИО1 на сумму 

<

...> рублей в ходе следствия возмещён в полном объёме, в связи с чем заявленный последним гражданский иск не подлежит удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, а именно: сотовый телефон «

<

...>» IMEI №, хранящийся у потерпевшего ФИО1, надлежит оставить последнему.

Процессуальные издержки подлежат возмещению в соответствии с требованиями ст. 131-132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 

<

...>

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> края от дата по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 

<

...>

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от дата Ленинского районного суда 

<

адрес> края, окончательно назначить наказание в виде 

<

...>

Срок наказания исчислять с дата. 

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения по настоящему делу под стражей с дата по дата (

<

...>). 

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней – содержание под стражей. До вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>. К месту отбывания наказания ФИО1 направить под конвоем.

В удовлетворении гражданского иска ФИО1 отказать.

Вещественное доказательство - сотовый телефон «

<

...>» IMEI №, хранящийся у потерпевшего ФИО1, оставить последнему.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию со ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Рыбаков