РЕШЕНИЕ

город Самара 05.07.2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Теренин А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-323/19 об административном правонарушении по жалобе К.М.Т. на постановление заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы России А* №... от дата по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – члена единой комиссии ФГБУ «426 Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации – К,М.Т. по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы России (УФАС) от дата, К.М.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением должностного лица УФАС, К.М.Т. обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой. Считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку должностное лицо УФАС основанием привлечения к ответственности считает отклонение ООО «Альтера» за избыточность предоставленной информации в заявке, что, по мнению заявителя, не соответствует действительным обстоятельствам дела. Указывает, что ранее им было указано, что участник закупки указал в своей заявке «пластиковые либо лакированные поверхности», то есть не корректно указал область применения чистящего средства. Полагает, что должностными лицами УФАС были сделаны необоснованные выводы по существу дела и, необоснованно вынесено Постановление о назначении административного наказания от дата. Просит отменить постановление о назначении административного наказания №... от дата, прекратить производство по делу. 

В судебное заседание заявитель К.М.Т. не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель УФАС России в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания представлены материалы дела об административном правонарушении в отношении К.М.Т.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя, а также представителя ФАС России.

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

Административная ответственность по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ наступает за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ, Бюджетного кодекса РФ и состоит из указанного Федерального закона № 44-ФЗ и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч.1 ст.1 Федерального закона № 44-ФЗ.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.

Согласно подпункту пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать: при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе определено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи. Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации, несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе. 

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допускается к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается. 

Судом установлено, что дата Аукционная комиссия неправомерно отклонила заявку участника, тем самым нарушая положения ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе. 

Членом единой комиссии заказчика, является К.М.Т., что следует из выписки из приказа начальника Федерального государственного бюджетного учреждения №426 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации от 17.04.2019 года № 89 о создании Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд ФГБУ «426 ВГ» Минобороны России. 

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ установлено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Факт совершения и вина К.М.Т. подтверждается следующими доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении №... и проведении административного расследования от дата; определением о продлении срока проведения административного расследования по делу об административном правонарушении №... от дата; постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №... от дата; протоколом №... об административном правонарушении от дата; выпиской из приказа начальника Федерального государственного бюджетного учреждения №426 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации от 17.04.2019 года № 89 о создании Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд ФГБУ «426 ВГ» Минобороны России; документацией о закрытом аукционе, проводящемся в электронной форме на оказание услуг по санитарному содержанию зданий и прилегающих к ним территорий; протоколом рассмотрения заявок на участие в закрытом аукционе проводящемся в электронной форме с учетом положений ст. 111 Закона № 44-ФЗ от 07.05.2018 года; решение № КГОЗ-148/18 по результатам рассмотрения жалобы о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 17.05.2018 года; предписанием № КГОЗ-184/18 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 17.05.2018 г. 

Таким образом, К.М.Т. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они, в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах, оценив установленные обстоятельства дела, суд полагает, что вывод о виновности К,М.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, сделанный заместителем начальника Управления контроля государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы России А* является верным. 

Постановление о привлечении К.М.Т. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесено надлежащим должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Административное наказание назначено К.М.Т. согласно санкции части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, личность К,М.Т. обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не установлено, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при вынесении постановления о наложении штрафа не допущено, а потому оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы России А* №... от дата у суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы России А* №... от дата по делу об административном правонарушении, которым должностное лицо – член единой комиссии ФГБУ «426 Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации – К.М.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей – оставить без изменения, а жалобу К.М.Т. – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья (подпись) А.В.Теренин

***

***

***