судья Галсанова М.Ю. дело №22-5/2025 

УИД 04RS0009-01-2024-000623-12 

Верховный Суд Республики Бурятия 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Улан-Удэ «9» января 2025 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе: 

председательствующего судьи Двоеглазова Д.В.,

при секретаре Цыдыповой О.Б., с участием:

прокурора Телешева А.А.,

осужденного ФИО1, 

защитника - адвоката Батуева А.Ж.,

в открытом судебном заседании, 

рассмотрел апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Закаменского районного суда Республики Бурятия от 13 ноября 2024 года, которым:

ФИО1, родившийся ... в 

<

...> 

<

...>, судимый:

24 мая 2019 года Закаменским районным судом Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

- 21 августа 2019 года Закаменским районным судом Республики Бурятия наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 28 дней с отбыванием в колонии-поселении;

- 16 октября 2019 года освобожден по отбытию наказания;

8 декабря 2020 года Закаменским районным судом Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца. На основании ст.70 УК РФ присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 24 мая 2019 года, окончательно назначено лишение свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

- 2 ноября 2021 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 3 дня;

- 2 мая 2024 года отбыто наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

осуждён по ч.2 ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Определен самостоятельный порядок следования осужденного к месту отбывания основного наказания, в порядке ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбывания основного наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр; дополнительного наказания - после отбытия основного наказания.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

С осужденного в доход государства взысканы процессуальные издержки в сумме 12975 рублей. 

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора и существе апелляционной жалобы, мнения осужденного и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора, просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, в ночь на ... в 

<

...> 

<

...> вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, просит учесть его признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести, нахождение на иждивении троих несовершеннолетних детей, социальную привязанность, в связи с чем применить в отношении него положения ст.73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, в частности признательных показаниях ФИО1 об обстоятельствах управления транспортным средством в состоянии опьянения, которые согласуются с показаниями свидетелей Б., Ц., а равно объективно подтверждены материалами, полученными в ходе административного производства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколами осмотров места происшествия и предметов, выемки.

Всем исследованным по делу доказательствам суд дал надлежащую оценку в приговоре, отвечающую требованиям статей 17, 87 и 88 УПК РФ.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, на основе которых правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Фактические обстоятельства преступления, его юридическая квалификация и доказанность вины ФИО1 сторонами не оспариваются.

Назначая ФИО1 наказание, суд в полной мере учел все обстоятельства, перечисленные в ст.6 и ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе те, которые указаны в жалобе осужденного.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, которое в соответствии с положениями ч.2 ст.53.1 УК РФ было заменено на принудительные работы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, для освобождения от уголовной ответственности и наказания; надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу, что иной, более мягкий вид наказания, не обеспечит достижения целей наказания, в том числе не сможет обеспечить исправление осужденного ФИО1 

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопросы о мере процессуального принуждения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу, об исчислении срока отбывания наказания, о порядке следования осужденного к месту отбывания наказания, о взыскании процессуальных издержек, о судьбе вещественных доказательств, судом разрешены правильно.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Закаменского районного суда Республики Бурятия от ... в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Председательствующий Д.В. Двоеглазов