Дело №1-107/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года г. Иланский Красноярского края 

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Л.В. Сисюра,

при секретаре Прейс О.С.,

с участием государственного обвинителя Иланского районного прокурора Сенькина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Коваленко Л.С., действующей на основании удостоверения №, ордера № от 10.10.2017 года;

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

по данному делу в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил тайное хищение чужого имущества в 

<

адрес> края, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около № часов № минут, у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях. После чего, ФИО1 вышел из своей квартиры, поднялся на пятый этаж, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, находясь в которой, ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут, продолжил реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел в комнату вышеуказанной квартиры, где со стола, тайно похитил телевизор 

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 После чего, ФИО1, с похищенными телевизором, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в своих личных корыстных целях, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1, значительный материальный ущерб в сумме 9290 рублей.

Подсудимый ФИО1 по окончанию предварительного расследования и в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением, и, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, в содеянном раскаивается. 

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 по окончанию предварительного расследования и в судебном заседании заявил ходатайство, о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно. Гражданский иск им не заявлен, так как ущерб возмещен в полном объеме, путем возврата похищенного, не настаивает на назначении строго наказания. Дополнительно суду пояснил, что подсудимый ФИО1 принес ему извинения.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обосновано, вина подсудимым признана полностью, и, он согласился с предъявленным ему обвинением. 

При таких обстоятельствах суд полагал возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 на учете у нарколога, психиатра и фтизиатра КГБУЗ «Иланская РБ» не состоит, основания сомневаться во вменяемости ФИО1 отсутствуют, потому суд считает его вменяемым относительно инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законом к категории тяжкого преступления.

В силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. 

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной (п. «и»), добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к»). Кроме того, суд учитывает, то, что ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы. 

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Применительно к обстоятельствам совершенного преступления суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы, что обеспечит достижения целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст. 6 УК РФ. Однако, в силу всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, применив положения ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимому ФИО1 не применять. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 10 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, не менять место жительства, ежемесячно, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию. 

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – руководство по эксплуатации, гарантийный талон, чек на телевизор «Erisson-32LES16». N*2 TTRMTL152618, телевизор «Erisson-32LES16» находящихся по расписке у потерпевшего Потерпевший №1, оставить там же.

Процессуальные издержки – расходы по оплате адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы через Иланский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо получения копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья Л.В. Сисюра