РЕШЕНИЕ

город Калуга ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Белова В.С.,

с участием помощника прокурора г. Калуги Осинцевой А.К.,

при секретаре судебного заседания Казаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению начальника УМВД России по г. Калуге ФИО5 об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого, ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «в», «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 6 лет, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из 

<

данные изъяты> по отбытии срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был взят под административный надзор с заведением дела административного надзора в ОУУПиПДН УМВД России по г. Калуге.

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Начальник УМВД России по г. Калуге обратился в Калужский районный суд Калужской области с административным исковым заявлением об установлении ФИО1 дополнительного административного ограничения в виде запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив.

В обоснование заявления начальник УМВД России по г. Калуге указал, что ФИО1 характеризуется отрицательно: не трудоустроен, употребляет спиртные напитки, склонен к совершению противоправных действий, неоднократно привлекался к административной ответственности. С ФИО1 регулярно проводятся профилактические беседы о недопустимости совершения повторных преступлений и правонарушений. Также при постановке на учет ФИО1 был предупрежден о том, что в случае совершения им в течение года двух и более административных правонарушений, ему судом может быть продлен срок административного надзора, а также установлены дополнительные административные ограничения. Однако в течение года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. 

Представитель административного истца о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела с участием УМВД России по г. Калуге не заявлено. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного искового заявления извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие.

Прокурор в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика и удовлетворения административного искового заявления.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу о том, что заявление начальника УМВД России по г. Калуге подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 находясь под административным надзором, в течение года неоднократно совершал административные правонарушения, суд приходит к выводу о том, что для предупреждения совершения повторных преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов необходимо установить в отношении него дополнительное ограничение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление начальника УМВД России по г. Калуге об установлении дополнительного административного ограничения ФИО1 ФИО8 - удовлетворить.

Дополнить ФИО1 ФИО9 ранее установленные административные ограничения в виде запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий В.С. Белов