Дело № 2-629/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Смирновой О.Д.

при секретаре Корабельниковой О.В.,

с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, 

«29» сентября 2017 года в р.

<

адрес> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Светлоярского муниципального района 

<

адрес>, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Светлоярского муниципального района 

<

адрес>, ФИО4, ФИО5, в котором просила установить факт принятия ФИО1 наследства в виде земельного участка № в СНТ 

<

адрес> 

<

адрес>, оставшегося после смерти супруга ФИО6, а также признать за ней право собственности на земельный участок № в СНТ «

<

адрес> 

<

адрес> в порядке наследования по закону после смерти супруга ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование исковых требований указала, что на основании постановления администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в собственность бесплатно земельных участков для садоводства из земель ранее выделенных СТ 

<

адрес> при Волгоградском литейно-механическом заводе» ФИО6 был выделен спорный земельный участок, однако в архивной выписке из приложения № к указанному постановлению неверно указаны фамилия супруга – «Камков» и номер участка – «40». Согласно акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ФИО6 выделен участок № площадью 700 кв.м. в Садоводческом товариществе «Литейщик – 2» при Волгоградском литейно-механическом заводе администрации 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. После его смерти открылось наследство, в том числе, указанный земельный участок. Однако, при обращении к нотариусу, были обнаружены указанные ошибки, в связи с чем ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок.

Вместе с тем, она до настоящего времени продолжает пользоваться спорным участком, несёт бремя расходов по его содержанию, в связи с чем, полагает, что фактически приняла наследство. 

Поскольку в настоящее время истец лишен возможности оформить наследственные права, что создаёт правовую неопределённость, указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

Истец ФИО1, извещённая надлежащим образом о дате, времени и мете слушания дела, в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом ведения дела через представителя, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, указав об этом в соответствующем заявлении, в котором настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объёме. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО4, извещённая надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении дела в своё отсутствие, в котором также указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований. 

Представитель ответчика администрации Светлоярского муниципального района 

<

адрес> по доверенности ФИО7, извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований при наличии к тому оснований.

Ответчик ФИО5, извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием, равно как и о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просил, возражений по иску не представил. С учётом изложенного, суд считает, что имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ФИО5 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Право наследования гарантируется.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В соответствии со ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц:

от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам;

от обязательной доли в наследстве (статья 1149);

если наследнику подназначен наследник (статья 1121).

Отказ от наследства в пользу лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, не допускается.

Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием.

Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в собственность бесплатно земельных участков для садоводства из земель ранее выделенных СТ «

<

адрес>» при Волгоградском литейно-механическом заводе» ФИО6 был выделен земельный участок. В архивной выписке из приложения № к указанному постановлению неверно указаны фамилия супруга – ФИО6 и номер земельного участка (л.д. 10, 11). Между тем, архивная выписка не является правоустанавливающим документом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер (л.д. 9). После его смерти открылось наследство, в том числе, спорный земельный участок. 

Нотариусом истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорный земельный участок ввиду выявленных разночтений в фамилии супруга и номере земельного участка.

Истец полагает, что фактически приняла наследство, поскольку совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, предусмотренные ст. 1153 ГК РФ.

Между тем, из истребованного судом наследственного дела после смерти ФИО6, представленного нотариусом, установлено, что ФИО1 в соответствии со ст. 1157 ГК РФ заявила об отказе от причитающегося ей наследства по всем основаниям, оставшегося после умершего супруга в пользу дочери наследодателя - ФИО4 

Анализ изложенного позволил суду прийти к выводу о том, что в силу положений ст.ст. 1157, 1158 ГК РФ отказ истца от причитающегося наследства по закону является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к администрации Светлоярского муниципального района 

<

адрес>, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.Д. Смирнова

Мотивированное решение изготовлено 3 октября 2017 года.

Председательствующий: О.Д. Смирнова