КОПИЯ

Решение

 в окончательной форме принято 29 июля 2021 года

Дело № 2-2675/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Парамоновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20 октября 2011 года за период с 29 декабря 2011 года по 19 января 2012 года в размере 23% от общей суммы основного долга 124 118,00 руб. в размере 28 025,56 руб., 23 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности 71 974, 44 руб. (от общей суммы процентов 318 756,24 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200,00 руб.

В обоснование требований указывает, что 20 октября 2011 года между ПАО «Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 171 476, 00 руб.

15 февраля 2019 года ПАО «Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №

До настоящего времени денежное обязательство по уплате кредиторской задолженности ответчик не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

Представитель истца ООО «АРС Финанс» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства своевременно надлежащим образом, направил представителя.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от 21 мая 2021 года, в судебном заседании с заявленными требования не согласился, пояснив, что истцом не представлено доказательств заключения кредитного договора №, кредитный договор № от 29 апреля 2011 года, представленный истцом в обоснование заявленных требования, является закрытым, ответчик выполнил по нему обязательства в полном объеме. Кроме того просит применить срок исковой давности.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что в качестве обоснования заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29 декабря 2011 года истцом представлен кредитный договор № № от 20 апреля 2011 года. 

Согласно условиям представленного истцом кредитного договора №, 29 апреля 2011 года между ОАО «Национальный банк «Траст» (далее НБ «Траст» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 5 306, 20 руб. сроком на 7 месяцев до 29 ноября 2011 года, процентная ставка 47,7%, сумма ежемесячного платежа 885,00 руб. (первый платеж -863,80 руб., последний платеж – 877,48 руб.), кредит предоставлен с целью приобретения товара автомагнитола Pioneeer DEH-6300 SD. ФИО1 был открыт текущий счет № (л.д. 12-14).

Согласно справке № от 03 июня 2021 года, выданной НБ «Траст» (ОАО), ФИО1 выполнил обязательства по кредитному договору № от 29 апреля 2011 года, оформленного в банке в полном объеме. По состоянию на 01 июня 2021 года кредитный договор № является закрытым. Дата досрочного погашения 29 сентября 2011 года. 

Кроме того ответчиком представлена копия справки, выданная НБ «Траст» (ОАО), согласно которой по состоянию на 03 октября 2011 года задолженность по кредитному договору № от 29 апреля 2011 года отсутствует, кредитный договор закрыт.

15 февраля 2019 года между Публичным акционерным обществом Национальный банк (ТРАСТ) и ООО «АРС Финанс» заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого цессионарию перешло право требований задолженности по кредитному договору №, заемщик ФИО1

Истцом в обоснование заявленных требований, кроме копии кредитного договора № от 29 апреля 2011 года, также представлена выписка по кредитному договору № от 20 октября 2011 года, по счету №.

Согласно представленной выписке первая операция покупки по договору № от 20 октября 2011 года ФИО1 совершена 05 декабря 2011 года. 

Последняя операция, в том числе погашение комиссий за услуги по договору, совершена 20 августа 2016 года.

Согласно письменным пояснениям истца кредитный договор № был заключен в рамках материнского договора №, в подтверждение данного обстоятельства истом представлен расчет по кредитному договору № по состоянию на 21 февраля 2019 года (номер счета 40№, номер карты №), акт (приложение к договору уступки прав требований), тарифный план. 

31 декабря 2019 года истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

10 января 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Красноуральского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ № 2-54/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 20 октября 2011 года за период с 20 октября 2011 года по 15 июня 2013 года в размере 23% от общей суммы основного долга 124 118,00 руб. в размере 28 025,56 руб., 23 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности 71 974, 44 руб. (от общей суммы процентов 318 756,24 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 600,00 руб.

Определением от 22 декабря 2020 года судебный приказ № 2-54/2020 был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

01 марта 2021 года истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Из материалов дела следует, что просрочка исполнения обязательств по кредитному договору возникла у ответчика с 20 августа 2016 года. Направление требования в адрес заемщика о досрочном погашении задолженности ничем не подтверждена. В суд с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 31 декабря 2019 года. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из условий кредитования, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно минимальным платежом 5% от кредитного лимита. Ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и договорные проценты. Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы. Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения в суд. С учетом того, что последний платеж частично произведен 20 августа 2016 года, после чего внесение платежей ответчиком не производилось, к мировому судье истец обратился 31 декабря 2019 года. Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек по платежам, обязанность по уплате которых возникла до 31 декабря 2016 года, в том числе за период с 29 декабря 2011 года по 19 января 2012 года, в связи с чем оснований для ее взыскания не имеется.

Установив фактические обстоятельства дела, заявленное стороной ответчика ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья (подпись) М.А. Парамонова

Копия верна.

Судья