Дело № 2-312 З/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» февраля 2018 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., с участием адвоката Конопелько А.Г. при секретаре судебного заседания Кургиной П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ФИО5 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета.

Истец ФИО4 извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 40), в судебное заседание не явился. С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании договора дарения земельного участка с расположенным на нем жилым домом, заключенного между ФИО4 и ФИО1 от 26.03.2007 года, ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2300 кв. м, с расположенным на нем жилым домом, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении была зарегистрирована супруга истца ФИО5

Решением мирового судьи 85 судебного участка Коломенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО5 расторгнут.

В июле 2017 года ответчица добровольно выехала из спорного жилого помещения, забрав всё свое личное имущество.

Истец полагает, что в связи с прекращением семейных отношений право пользования принадлежащим ему жилым помещением у ответчика должно быть прекращено. Никакого иного соглашения о сохранении за ответчицей права пользования жилым помещением не заключалось. 

Представитель истца Конопелько А.Г., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 о месте и времени судебного разбирательства извещена (л.д. 42), в судебное заседание не явилась. До начала судебного разбирательства, никаким доступным способом о причинах неявки суду не сообщила; об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представила. С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3, действующие на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на 3 года (л.д. 34) с исковыми требованиями не согласились. В обосновании своих возражений пояснили, что ответчица выехала из спорного дома из-за невозможности проживания, поскольку истец употреблял спиртные напитки, просили отказать в иске.

Представитель третьего лица по делу МУ МВД России «Коломенское» извещено о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 43), не явился в судебное заседание, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 31, 44). С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских право осуществляется, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно с ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 указанной статьи в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что собственник жилого помещения вправе требовать выселения лиц, перечисленных в ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, если они были вселены им в жилое помещение в качестве членов его семьи, однако семейные отношения между ними впоследствии были прекращены.

Вышеуказанные положения закона направлены на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.

Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении лиц, как и обеспечение взаимного учета интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО4 является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2300 кв. м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, д. Новоселки, 

<

адрес>, на основании договора дарения земельного участка с расположенным на нем жилым домом, заключенного между ФИО4 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации №, № и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 15-16).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении была зарегистрирована ответчица ФИО5 как супруга истца ФИО4, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 18).

Решением мирового судьи 85 судебного участка Коломенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО5 расторгнут (л.д. 11-12).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчица ФИО5 в июле 2017 году выехала из 

<

адрес>, и в настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес>, семейные отношения между сторонами не сохранились, с регистрационного учета по месту жительства в данном жилом помещении ответчица не снялась.

Доказательств заключения, какого либо соглашения о сохранении за ответчицей права пользования жилым домом, ответчицей не представлено. 

Доводы представителей ответчицы о том, что ФИО4 и ФИО5 в период совместного ведения хозяйства были проведены значительные улучшения в спорном жилом доме, поэтому за ответчицей может быть признано право собственности на спорный жилой дом, суд находит необоснованными, поскольку доказательств, что на момент рассмотрения настоящего дела ФИО5 является собственником 

<

адрес>. Последней не представлено.

В связи с тем, что судом установлено, что ответчица ФИО5 с июля 2017 года по настоящее время не проживает в 

<

адрес>, не сохранила семейные отношения с собственником спорного жилого помещения, и не ведет с ним общего хозяйства, письменного соглашения о сохранении за ней права пользования этим жилым помещением не заключалось, не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что право пользование ответчицы ФИО5 спорным жилым помещением прекращено.

Представленные по делу доказательства, свидетельствуют о том, что выезд ответчицы ФИО5 с июля 2017 года носит постоянный характер, в течение длительного времени ей не совершались никакие действия, свидетельствующие о намерении реализовать свое право пользования спорным жилым помещением. 

Поскольку иного соглашения о реализации ответчиком прав относительно пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто и истец возражает против регистрации ответчицы в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 прекратила право пользования жилым помещением на основании ч. 4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации и подлежит снятию с регистрационного учета на основании ст. 7 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее «ГПК РФ», содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного, ответчицей в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, судом не установлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по существу и признанием ФИО5 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Требование истца о снятии ответчицы с регистрационного учета также подлежит удовлетворению, поскольку оно производно от основного требования.

При этом суд не учитывает, что у ФИО5 не имеется постоянной регистрации по месту жительства в другом жилом помещении, поскольку признание прекратившим право пользования жилым помещением не связано с наличием или отсутствием этой регистрации.

Согласно статье 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены статьей 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 о признании прекратившей право пользования жилым помещении, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования домом №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, д. Новоселки. 

По вступлении решения суда в законную силу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства из 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Новоселки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «12» февраля 2018 года.

Судья 

Коломенского городского суда

Московской области подпись И.М. Зуйкина

Копия верна: И.М. Зуйкина

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ