УИД 24RS0048-01-2018-005841-28 

Дело № 2-8524/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г. Красноярск 

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Малащенко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к оперуполномоченному ФКУ 

<

адрес> ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2, РФ в лице ФСИН России о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к оперуполномоченному ФКУ 

<

адрес> ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2, РФ в лице ФСИН России о компенсации морального вреда в размере № рублей. Требования мотивировал тем, что он оспаривает законность действий (бездействия) оперуполномоченного ФКУ 

<

адрес> ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2, который нарушил его права и свободы. Каждому осужденному закрепляют персональный номер логина внутренней системы 

<

данные изъяты> телефонных звонков, по которой каждый осужденный имеет право на поддержание социальных связей с родными и близкими в телефонном режиме. В обязанности ФИО2 входит обеспеченье осужденных данной системой по прибытию осужденных на колонию-поселения. Он по заявлению осужденных переводит с других колоний закреплённый за осужденным логин системы «

<

данные изъяты> в данную колонию 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением к оперуполномоченному ФКУ 

<

адрес> ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 с просьбой перевести его логин 

<

данные изъяты>» с 

<

адрес> до колонии –поселения. До настоящего времени его просьба не удовлетворена. Он неоднократно устно и письменно обращался с заявлениями к ФИО2 Однако он всякими отговорками старался избежать ненужных вопросов, теряя заявления, пытаясь перевести разговор на другую тему.

Истец ФИО1, отбывает наказание в местах лишения свободы, о слушании дела извещен надлежаще (л.д. №), о рассмотрении дела с его участием не ходатайствовал.

В судебное заседание не явились ответчик оперуполномоченный ФКУ 

<

адрес> ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельный требований на предмет спора, ФКУ 

<

адрес> ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3, о слушании дела извещались надлежаще, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

ФИО2 представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что ФИО1 обращался к нему один раз устно с просьбой о переводе его логина системы «Ариадна» с ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю в ФКУ 

<

адрес> ГУФСИН России по Красноярскому краю. С письменным заявлением он не обращался. По указанной причине в удовлетворении заявления ФИО1 о переводе логина системы «

<

данные изъяты> было отказано. Боровковым не доказана противоправность его действий (бездействия), нарушения его /ФИО1/ прав и законных интересов, а также причинения ему физических и нравственных страданий.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельный требований на предмет спора, ФКУ 

<

адрес> ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 представила отзыв на иск, в котором просила в иске отказать, ссылаясь на то, что заявления о переводе логинов системы 

<

данные изъяты> осужденными подаются в письменном виде, надлежаще оформленными, а именно содержащими не только сведения о заявителем и текст обращения, но также резолюцию начальника ФКУ 

<

адрес> ГУФСИН России по Красноярскому краю. Регистрация и учет заявлений осужденных о переводе логинов системы «Ариадна» в учреждении не ведется. ФИО4 не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему физических и нравственных страданий.

Ответчик ФСИН России в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежаще, о причинах неявки не уведомил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 92 УИК РФ осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры. При отсутствии технических возможностей администрацией исправительного учреждения количество телефонных разговоров может быть ограничено до шести в год. Продолжительность каждого разговора не должна превышать 15 минут. Телефонные разговоры оплачиваются осужденными за счет собственных средств или за счет средств их родственников или иных лиц. Порядок организации телефонных разговоров определяется федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится исправительное учреждение.

Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N № утверждены Правила внутреннего распорядка ИУ. 

Осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры (п. 84).

Телефонный разговор, в том числе с использованием систем видеосвязи при наличии технических возможностей, предоставляется начальником ИУ, лицом, его замещающим, либо ответственным по ИУ в выходные и праздничные дни, по письменному заявлению осужденного, в котором указываются фамилия, имя, отчество, адрес места жительства, номер телефона абонента и продолжительность разговора, не превышающая 15 минут, а также язык, на котором будет вестись телефонный разговор (л.д. 85).

Телефонные разговоры оплачиваются осужденными за счет собственных средств или за счет средств их родственников или иных лиц (л.д. 86).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Перечень нематериальных благ закреплен в ст. 150 ГК РФ, в соответствии с которой к ним относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ г.) О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как видно из материалов дела, осужденный ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ 

<

адрес> ГУФСИН России по Красноярскому краю, что следует из справки по личному делу осужденного (л.д. 13).

В исковом заявлении ФИО1 указывает на то, что обращался с устными и письменными заявлениями к о/у ФКУ 

<

адрес> ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 о переводе его логина системы 

<

данные изъяты> с ФКУ 

<

адрес> ГУФСИН России по Красноярскому краю в ФКУ 

<

адрес> ГУФСИН России по Красноярскому краю.

ФИО2 в письменном отзыве поясняет, что ФИО1 один раз обратился устно с заявлением, но поскольку необходимо письменное заявление, то в удовлетворения устного заявления ему было отказано. Однако с письменным заявлением ФИО1 не обращался.

Из ответа начальника ООО 

<

адрес> ФИО10 следует, что журнал по учету заявлений осужденных на представление им телефонных переговоров на УПК ФКУ ИК-31 не ведется.

Убедительных доказательств истцом, что он обращался к о/у ФКУ № ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 с письменным заявлением о переводе его логина, как того требует п. 85 ПВР ИУ, суду не представлено. Правилами внутреннего распорядка ИУ не предусмотрена подача устных заявлений на предоставление телефонных разговоров.

Таким образом, в нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, незаконности действий ответчика, причинение истцу морального вреда и причинено-следственной связи между ними. В связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к оперуполномоченному ФКУ № ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2, РФ в лице ФСИН России о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ