1-84/2024 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дмитров «12» февраля 2024 г.

Дмитровский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Першиной О.В., при секретаре ФИО7, с участием государственного обвинителя – ст. помощника Дмитровского городского прокурора ФИО8, подсудимого ФИО5, адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, со средним образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин., ФИО5, имея умысел на приобретение, в целях использования заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, находясь у железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> «Б», у неустановленного в ходе дознания лица, приобрел за 10 000 рублей патент серии 50 № на свое имя, со своей фотографией, дающий право на осуществление трудовой деятельности иностранному гражданину или лицу без гражданства, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получение визы, заведомо зная, что он поддельный и использовал его в качестве официального документа, предоставляющего право осуществлять трудовую деятельность на территории РФ. 

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 час. 10 мин., находясь вблизи 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, имея умысел на использование заведомо поддельного официального документа, с целью трудоустройства предъявил бригадиру ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО1 указанный поддельный патент серии 50 № на свое имя, со своей фотографией, дающий право на осуществление трудовой деятельности иностранному гражданину или лицу без гражданства, после чего был принят в указанную организацию для осуществления трудовой деятельности без заключения трудового договора, и был направлен из ООО «Аркадия», для осуществления трудовой деятельности на складе АО «ДПД РУС», по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 30 мин., находясь на территории складского помещения АО «ДПД РУС» по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, стр. 4, предъявил начальнику отдела безопасности АО «ДПД РУС» - ФИО2 указанный поддельный патент серии 50 № на свое имя, дающий право на осуществление трудовой деятельности иностранному гражданину или лицу без гражданства, заведомо зная, что указанный патент является поддельным, и после этого стал работать в АО «ДПД РУС» в качестве разнорабочего, без заключения трудового договора, используя поддельный документ.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 час. 40 мин., он, находясь на своем рабочем месте на территории складского помещения АО «ДПД РУС» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, стр. 4 в ходе проведения выездной проверки по контролю за соблюдением режима пребывания иностранных граждан, привлечением и использованием труда иностранных граждан, продолжая реализацию своего преступного умысла, при проверке документов, предъявил сотруднику УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> старшему инспектору отдела ОКПИГ майору полиции ФИО3 в качестве документа, предоставляющего право осуществлять трудовую деятельность на территории РФ заведомо поддельный патент серии 50 № на свое имя.

Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы документов № от ДД.ММ.ГГГГ, бланки патента серия 50 № на имя ФИО5 и патента серия 50 № на имя ФИО4, представленного в качестве образца, выполнены разными способами.

Подсудимый ФИО5 вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с адвокатом он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО5 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает пяти лет лишения свободы. ФИО5 согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено ФИО5 добровольно, после консультации с адвокатом.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО5, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ст. 327 ч. 3 УК РФ, поскольку он совершил использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права. 

При назначении подсудимому ФИО5 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья его близких родственников. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5, суд не усматривает. 

Выполняя требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению справедливого наказания, способствовавшего решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и учитывая установленные по делу смягчающие наказание ФИО5 обстоятельства: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья его близких родственников, суд полагает признать их исключительными и назначить на основании ст. 64 УК РФ ФИО5 наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией ст. 327 ч. 3 УК РФ, а именно в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты по перечислению суммы штрафа:

ИНН 

<

***> / КПП 500701001

ОГРН 

<

***>

ОКТМО 46715000

л/с 

<

***> в УФК по 

<

адрес>

единый счет 40№

казначейский счет 03№

Банк получателя –

ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО/УФК по 

<

адрес>

БИК 004525987

КБК 18№

УИН 18№. 

Меру пресечения ФИО5 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: патент серии 50 № на имя ФИО5, приобщенный к материалам уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий