Дело № 2-4727/2021

УИД 41RS0001-01-2021-006972-10

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.С.,

при секретаре Никитиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда поддержки малого и среднего бизнеса «Содружество» к ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в солидарном порядке,

У С Т А Н О В И Л:

Фонд поддержки малого и среднего бизнеса «Содружество» (далее – ФПМСБ «Содружество») обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в солидарном порядке.

В обоснование требований указал, что 11 сентября 2020 года между ФПМСБ «Содружество» и ИП ФИО1 был заключен договор займа №-НТВ, с учетом дополнительного соглашения от 2 ноября 2020 года, на сумму 1 200 000 руб., с уплатой процентов за пользование займом в размере 0,07123% в день. 

В целях обеспечения возврата займа, 11.09.2020 года были заключены Договор поручительства №-НТВ/1 с ФИО3 и Договор поручительства №-НТВ/2 с ФИО2

Согласно договорам поручительства №-НТВ/1 и №-НТВ/2, ФИО3 и ФИО2 (поручители) обязались отвечать перед ФПМСБ «Содружество» (займодавец) за исполнение ИП ФИО1 ее обязательств перед займодавцем, возникших в соответствии с договором займа.

По состоянию на 25.06.2021 года в счет погашения долга возвращена сумма в размере 231 703 руб. Ответчиками допущено 6 нарушений сроков платежей. 

Таким образом, на 25.06.2021 года образовалась задолженность, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по договору займа, на сумму 1 367 640 руб., в том числе основная сумма займа в размере 1 121 788 руб., проценты за пользование займом в размере 178 196 руб., пени за просрочку по договору в размере 67 656 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной госпошлины в размере 15 039 руб. 

Истец о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещались, в суд не явились.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено, что 11 сентября 2020 года между Фондом и ИП ФИО1 был заключен договор займа №-НТВ на сумму 1 200 000 руб. с процентной ставкой 0,07123 % в день на срок 381 день (л.д. 49-52).

Указанная сумма перечислена заемщику 14 сентября 2020 года, что подтверждается платежным поручением от 14 сентября 2020 года № (л.д. 47). Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме.

В соответствии с графиком платежей, являющимся приложением № 1 к договору займа от 11 сентября 2020 года №-НТВ возврат займа должен осуществляться ежемесячными платежами, начиная с 10 ноября 2020 года по 30 сентября 2020 года. 

В последующем, 2 ноября 2020 между Фондом и ИП ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору займа от 11 сентября 2020 года №-НТВ, по условиям которого установлен новый срок предоставления займа - 574 дня, изменен график платежей, где срок возврата последней части займа определен 11 апреля 2022 г. (л.д. 57-58).

В обеспечение исполнения обязательства заемщика 11 сентября 2020 года между Фондом и ФИО3, ФИО2 заключены договоры поручительства №-НТВ/1, №-НТВ/2 соответственно (л.д. 53-56).

2 ноября 2020 года между указанными лицами заключены дополнительные соглашения, которыми в договоры поручительства внесены изменения в части срока возврата последней части займа 11 апреля 2022 г. (л.д. 59-62).

Согласно договорам поручительства ФИО3 и ФИО2 обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств ИП ФИО1 по договору займа от 11 сентября 2020 года №-НТВ.

По условиям договоров поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед заимодавцем за исполнение заемщиком обязательств по договору займа в том же объеме, что и заемщик (п. 2.1).

В соответствии с п. 2.2 договоров поручительства заемщик и поручитель несут перед заимодавцем солидарную ответственность по обязательствам, возникшим из договора займа.

Согласно договору займа, договоры поручительства призваны обеспечить одни и те же обязательства заемщика. Из самих договоров поручительства также не следует долевой характер ответственности поручителей и, следовательно, в отношении истца все ответчики по делу выступают в качестве солидарных должников.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 надлежащим образом не исполняла условия договора займа, нарушая сроки погашения займа, последняя оплата ею произведена 10 марта 2021 года (л.д. 20-26). До настоящего времени задолженность по договору займа в полном объеме не погашена.

Согласно отчету об исполнении договора займа по состоянию на 25 июня 2021 года заемщик выплатил по договору займа 231 703 руб., из них основной долг – 78 212 руб., проценты за пользование займом – 152 147 руб., пени за просрочку платежей – 1 344 руб. Задолженность по договору займа составляет 1 367 640 руб., из которых: основной долг – 1 121 788 руб., проценты за пользование займом – 178 169 руб., пени за просрочку платежей – 67 656 руб. (л.д. 13).

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не содержит арифметических ошибок.

Таким образом, по состоянию на 25 июня 2021 года задолженность ответчиков по договору займа составляет 1 367 640 руб., из которых: основной долг – 1 121 788 руб., проценты за пользование займом – 178 169 руб., пени за просрочку платежей – 67 656 руб.

В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по указанному договору 12 мая 2021 года истец направлял ответчикам требования о погашении задолженности по договору займа (л.д. 15-17), однако свои обязательства по погашению задолженности по договору займа ни заемщик, ни поручители в полном объеме не исполнили.

На основании ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность ответчиков по кредитному договору перед истцом отсутствует, в материалах дела не имеется, сторонами таких доказательств в дело также не представлено.

Из содержания ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по договору займа от 11 сентября 2020 года №-НТВ в размере 1 367 640 руб., из которых: основной долг – 1 121 788 руб., проценты за пользование займом – 178 169 руб., пени за просрочку платежей – 67 656 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, что составляет 15 039 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск Фонда поддержки малого и среднего бизнеса «Содружество» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу иску Фонда поддержки малого и среднего бизнеса «Содружество» задолженность по договору займа от 11 сентября 2020 года №-НТВ в размере 1 367 640 руб., в том числе: основную сумму займа в размере 1 121 788 руб., проценты за пользование займом в размере 178 196 руб. за период с 12 апреля 2021 года по 11 апреля 2022 года, пени за просрочку платежей в размере 67 656 руб. за период с 12 апреля 2021 года по 25 июня 2021 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 039 руб., а всего взыскать 1 382 679 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 5 августа 2021 года.

Председательствующий подпись А.С. Белоусов

Копия верна

Судья А.С. Белоусов

Подлинник решения находится в деле 

Петропавловск-Камчатского городского суда 

Камчатского края № 2-4727/2021