Дело № 1-24/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи О.А. Закоптеловой,

при секретаре И.В. Тумашовой, 

с участием государственного обвинителя – 

заместителя прокурора Угловского района А.П. Лебедева, 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кусаинова Е.Ш., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. б ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, и достоверно знавшего, что в помещении хозяйственной постройки К. А.Ф. расположенной на усадьбе его дома по адресу: 

<

адрес>, находятся две металлические кровати, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего К. А.Ф. 

Реализуя свой преступный умысел, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, более точное время не установлено, через калитку зашел на усадьбу дома К. А.Ф., расположенную по вышеуказанному адресу, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать реализации его преступного умысла, подошел к входной двери помещения хозяйственной постройки, после чего беспрепятственно с целью совершения кражи, через незапертую входную дверь, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, откуда тайно похитил одну односпальную металлическую кровать с металлическими спинками и «панцирной» сеткой стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и одну полутораспальную металлическую кровать с металлическими спинками и «панцирной» сеткой стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. После чего, забрав с собой похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями, ФИО1, причинил ФИО2, материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель А.П. Лебедев, защитник Кусаинов Е.Ш. согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, выразил письменное согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом мнений сторон по этому вопросу, о возможности постановления обвинительного приговора в порядке особого судебного разбирательства. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести, посягающим на правоотношения собственности физического лица. 

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра в КГБУЗ «Угловская ЦРБ» не состоит. Состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: хронический алкоголизм средней степени тяжести. ФИО1 участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, главой сельсовета по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно обстановке, сомнения во вменяемости подсудимого у суда отсутствуют, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

ФИО1 написал явку с повинной, в которой сообщил о совершенном преступлении, вину признал, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Суд признает указанные обстоятельства смягчающими наказание и учитывает их при назначении наказания в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд признает и учитывает отсутствие тяжких последствий от преступления, возмещение ущерба путем возврата похищенного, совершение впервые преступления средней тяжести, возраст подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, при рассмотрении дела не установлено. При этом, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, так как фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, с учетом конкретных обстоятельств содеянного, и личности подсудимого, а также его показаний о том, что он совершил бы преступление независимо от того, находился он в состоянии опьянения или нет, по мнению суда, не является достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого ФИО1 во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ. Обстоятельств, влекущих возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается. 

С учетом перечисленных обстоятельств, тяжести совершенного преступления, суд полагает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, ввиду отсутствия предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания. Назначение подсудимому менее строгого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкций ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, в силу ч. 1 ст. 6 УК РФ, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

В качестве вещественных доказательств по делу признаны односпальная металлическая кровать с металлическими спинками и «панцирной» сеткой и полутораспальная металлическая кровать с металлическими спинками и «панцирной» сеткой, которые подлежат оставлению у потерпевшего К. А.Ф.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки суд возмещает за счёт средств федерального бюджета, поскольку подсудимый просил о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. б ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избрать.

Вещественные доказательства - односпальную металлическую кровать с металлическими спинками и «панцирной» сеткой и полутораспальную металлическую кровать с металлическими спинками и «панцирной» сеткой считать переданными по принадлежности потерпевшему К. А.Ф.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. 

Председательствующий О.А. Закоптелова